Herold

Innspill til «Pliktutvalget», og til Båtsfjord formannskap (kommunestyret har delegert dette til formannskapet etter en kort debatt).

Kort oppsummert hva hensikten var;

Leveringsplikt: Fisken skulle leveres til bestemte lokalsamfunn (sikre arbeidsplassene da trålerne ble solgt).

Tilbudsplikt: Lokale bedrifter skal få første mulighet til å kjøpe fisken (har kun vært en formalitet, ikke et faktisk virkemiddel).

Bearbeidingsplikt: Fisken skal skape arbeidsplasser gjennom lokal foredling, ikke bare landes. Slik uttalelsen stod, fremstod den som bemerkelsesverdig tynn og lite treffende for en kommune som omtaler seg som fiskerihovedstaden Båtsfjord. Nettopp fordi Båtsfjord har en av landets mest betydelige hvitfiskindustrier, burde kommunens innspill være både tydeligere, mer offensivt og mer konkret knyttet til de faktiske utfordringene og behovene i pliktssystemet, og ikke minst vise solidaritet med resten av kysten.

Dersom Båtsfjord skal tas på alvor som fiskerihovedstad, må uttalelsen presisere at pliktsystemet må gjenopprettes i sin opprinnelige funksjon: reelle og etterprøvbare plikter, en tilbudsplikt som faktisk fungerer, en bearbeidingsplikt som gir arbeidsplasser, en aktivitetsplikt som sikrer helårig drift, og en gjennomgang av strukturkvoter og tidsbegrensninger som tar hensyn til de betydelige distriktspolitiske og samfunnsmessige konsekvensene. Strukturkvotene var tidsbegrensende og skulle tilbakeføres de flåtegruppene de kommer fra. Dette må respekteres. Noen tar nå til ordet at disse skal kunne auksjoneres ut.

Husk fiskeressursene er fellesskapets eiendom. Nå må det bli slutt på at de er finansielle instrumenter som kan selges til høystbydende. Pliktsystemet må reformeres slik at: 1. Leveringsplikten, må styrkes og konkretiseres, og må kunne etterprøves. 2. Tilbudsplikt, må bli reell, ikke bare formell, og må kunne etterprøves. 3. Bearbeidingsplikt, må videreføres og styrkes, og må kunne etterprøves.

Pliktene må gjøres mer reelle, konkrete, målbare og etterprøvbare med helt klare konsekvenser ved brudd på disse! Her kommer noen forslag:

-Definer hva som menes med levering (fersk vs. frossen, sted, tidsrom).

-Still krav til dokumentasjon: hvor, når og i hvilken form fisken er levert eller tilbudt.

-Innfør rapporteringsplikt som kan kontrolleres av myndighetene .

-Knytt pliktkvotene direkte til lokalsamfunn og anlegg, ikke bare til fartøy.

-Still krav om at fisken skal leveres fersk lokalt.

- Vurder periodisering for å sikre helårlig aktivitet. Gjør tilbudsplikten reell i praksis, ikke bare formell.

-Tilbud må gis i riktig form (fersk fisk) og på tidspunkt som gjør det mulig for industrien å kjøpe.

- Fastsett standardvilkår for tilbud, slik at de ikke kan omgås .-Knyt tilbudsplikten tett til en distriktskvoteordning som sikrer faktisk lokal tilgang. Styrk bearbeidingsplikten ved å koble den til råstofftilgang.

- Kravet må være at pliktkvotene skal gi økt lokal foredling.

- Hvis mulig kobl bearbeidingsplikt til sysselsettings- og aktivitetsmål, ikke bare landing.

- Sørg for at mer av verdiskapingen skjer i Norge og i kystsamfunnene. Det må innføres reelle konsekvenser ved brudd. Uten sanksjoner (tap av pliktkvotene) vil pliktene fortsatt omgås.