Herold

Men flertallet i Halden kommunestyre er visst ikke enig i dette.

Vi må bare endre litt på rekkefølgen:

«Measure twice, cut once.»

Se for deg at du er pasient på et sykehus.

Du er like dårlig som Haldens kommuneøkonomi – så du vet du må opereres. Men legene vet ikke helt nøyaktig hva som er galt enda.

Så sier én av dem: «Vi har ikke økonomi til å vente med operasjonen. Den må skje i dag. Men vi kan finne ut av det beste behandlingsalternativet neste uke!»

Jeg vet ikke med deg – men jeg hadde foretrukket om de først fant ut av hva jeg trengte, og så gjennomførte operasjonen.

I alle fall ikke når det gjelder skolestrukturen til barna våre.

Det sagt, så kan jeg absolutt forstå at mange hundre ledige skoleplasser er mye for en kommune med Haldens økonomi – og at det derfor kan være det må tas grep. (Selv om jeg også sliter med å se at de 5 millionene man regner med å spare i året ikke vil ryke i økte kostnader knytta til samme nedleggelse ...)

Men uansett er det er rett og slett tragikomisk å lese planen som torsdag kveld blei bestemt i kommunestyret (oppsummert av HA):

Her står det jo svart på hvitt: Først fjerne et organ, så finne ut av organbehovet på sikt. (Eller legger de opp til at 2030-2050-planen foreligger allerede i januar?)

Hva om arbeidet med planen viser at ideen om å gjøre Strupe om til en barneskole den beste? Men oops: Politikerne bestemte visst å legge ned Gimle like før! Og det er også lett å se for seg det motsatte.

Likevel, forslaget som ble vedtatt torsdag inneholder alle punktene som trengs for en ganske god plan!

Utarbeid en ny plan for 2030-2050: En langsiktig plan for alle skoler og oppvekstbygg. Planen skal vurdere: Etterbruk, oppussing, sammenslåing eller nybygg, og hvordan ressursene kan utnyttes best mulig. Nye skolegrenser, som sikrer forutsigbarhet, god kapasitetsutnyttelse og nærskoleprinsippet der det går, må også være en del av dette arbeidet.

Og hvis man mener vi må legge ned en skole, må man i denne prosessen lage skisser (helst ganske gjennomarbeidede) for hvordan den helhetlige planen vil se ut enten vi legger ned Låby, Gimle eller Hjortsberg.

Hvis problemet med SVs forslag var at det ikke lå inne at en skole skulle legges ned, kunne dette alltids vært en del av dette forslaget. Det viktigste er at valget om hvilken skjer i sammenheng med planen, og ikke før planarbeidet starter på alvor.

Dette er et fint uttrykk blant hobbysnekkere. Og jeg kunne vist en viss forståelse om politikerne mente at vi ikke har kommuneøkonomi som tillater oss å måle to ganger. (Selv om jeg personlig mener barna våre er verdt mer enn én måling.) Men denne praksisen med å skjære først og finne ut av hva lengden skulle vært etterpå er helt ny for en nyinnflytta sørlending som meg!

Jeg vet at det er et problem i flere kommuner at man utreder og utreder, og at politikere så kvier seg for å ta vanskelige avgjørelser. Og det var dette jeg trodde var tilfellet her da jeg begynte å sette meg inn i saken. Men hvis saken allerede har pågått lenge, hva har man egentlig brukt tida på, mtp. at det fortsatt ikke er offentliggjort en ordentlig plan? Hvis du har forberedt bygging av hus siden 2021, men ikke har planer og tegninger (og bare har sortert planker alfabetisk eller noe), så er du ikke klar for å bygge bare fordi det har gått mye tid.

La meg være tydelig: Det står skikkelig respekt av politikere som klarer å stå i stormen og ta vanskelige avgjørelser for vårt felles beste. Og dette er det viktig at vi som innbyggere husker.

Det politikerne må forstå, er at vi ønsker godt grunnlag bak valgene som tas. En eventuell nedleggelse vil være mye lettere å takle, enten du er en del av Team Gimle, Team Låby eller et annet lag, hvis det legges fram en helhetlig skoleplan for de neste tiårene, og at avgjørelsen begrunnes basert på denne.

Men på kort sikt er mitt eneste ønske at noen blant kommunestyrets flertall kan hjelpe meg å forstå hvorfor de ikke tar avgjørelser i sammenheng med solide planer, i stedet for å ta forhastede avgjørelser og så lappe sammen en plan i etterkant.