Farlig demagogi fra Trygve Slagsvold Vedum
Det er i strid med Norges interesser å underslå realitetene – og det gjør det ikke bedre at det kommer fra en politiker som sier han vil fremme Norges interesser.
Debatt
Farlig demagogi fra Trygve Slagsvold Vedum
Det er i strid med Norges interesser å underslå realitetene – og det gjør det ikke bedre at det kommer fra en politiker som sier han vil fremme Norges interesser.
Dette er et debattinnlegg som gir uttrykk for skribentens holdninger og meninger. Du kan sende inn debattinnlegg til debatt@dagsavisen.no.
Russland driver ikke bare en blodig krig mot Ukraina, men også en informasjons- og påvirkningskrig mot Europa, inkludert oss i Norge – det som ofte omtales som hybridkrig, men som fagfolk helst kaller sammensatte trusler.
Til dette bruker Russland blant annet energi som våpen. Formålet er å destabilisere europeiske økonomier, undergrave tilliten til europeiske myndigheter og så splid mellom europeiske allierte.
I 2021 begynte Russland å skru igjen gasskranene for rørgasseksporten til Europa, og med full kraft fra 2022. Dermed oppsto det en energikrise i Europa, mens Norge har håvet inn anslagsvis opp mot 2.000 milliarder kroner i merinntekter som følge av skyhøye gasspriser, og rundt 100 milliarder kroner i netto strømeksport.
Dessverre underslår Senterpartileder Trygve Slagsvold Vedum disse helt sentrale forholdene i et debattinnlegg i Dagsavisen 10. januar i år, der han forklarer de høye energiprisene med «den mislykkede energipolitikken i EU» som vi «dessverre merker konsekvensene av også i Norge».
Tvert imot må det kalles en suksess at EU og medlemslandene har klart å omstille seg slik at gassprisene har falt ned mot mer normale nivåer, blant annet gjennom rask diversifisering av gassforsyningen, økt bruk av LNG, høye lagringskrav og koordinert etterspørselsreduksjon, samt midlertidige prismekanismer for å dempe ekstreme pristopper – selv om volatiliteten fortsatt ligger over historisk gjennomsnitt.
Saken blir ikke bedre av at Vedum fremsetter ytterligere to villedende påstander. For det første vil han ha det til at «Norge nektes av EU å bestemme hvor mye strøm vi vil sende til Europa gjennom utenlandskablene våre».
Norge er imidlertid ikke offer for et ytre EU-diktat som forsøker å stikke kjepper i hjulene for oss, men bundet av avtaler og beslutninger Norge selv har tatt i samarbeid med europeiske land – blant annet i perioden da Vedum satt i regjering sammen med Senterpartiets daværende olje- og energiminister Ola Borten Moe.
Utover dette burde Vedum vite at erfaringene fra blant annet Tyskland viser hvor galt det kan gå når energipolitikk behandles som et isolert pris- og industripolitisk spørsmål. Før 2022 ble risikoen ved høy avhengighet av russisk rørgass undervurdert. Da Russland senere strammet til og kuttet leveransene, ble sammenhengen mellom energiforsyning og sikkerhetspolitikk umulig å overse.
I dagens farlige geopolitiske situasjon er det derfor i Norges interesse å opptre forutsigbart, og overholde inngåtte avtaler overfor nære allierte som Danmark, Tyskland og Storbritannia.
Vedum underslår at Russland har påført Europa det verst tenkbare scenarioet med hensyn til energisituasjonen.
For det andre skriver Vedum at «Ved å melde Norge inn i EU mister vi enhver mulighet til en nasjonal energipolitikk».
Norge er allerede med i EUs indre energimarked gjennom EØS-avtalen, men medlemslandene bestemmer over egne energiressurser og energimiks. Vedums formulering om at Norge mister «enhver mulighet til en nasjonal energipolitikk» er således klart villedende.
Men uavhengig av de to siste punktene, er altså det virkelig alvorlige at Vedum underslår at Russland har påført Europa det verst tenkbare scenarioet med hensyn til energisituasjonen – et scenario som er så ille at svært få hadde sett det for seg, og i hvert fall ikke Senterpartiet og Vedum.
Det er godt mulig Senterpartiet vil tjene på denne demagogien, men den som kanskje tjener aller mest på å presentere den oppståtte energikrisen i Europa som bare å være EUs «mislykkede energipolitikk», er den hovedansvarlige bak krisen, nemlig Putin.
Uavhengig av hva man mener om norsk EU-medlemskap: Det er i strid med Norges interesser å underslå realitetene – og det gjør det ikke bedre at det kommer fra en politiker som sier han vil fremme Norges interesser.