Fagblad kan tape 2,7 millioner kroner etter konkurs
NĂ„ vurderer Brann & Redning politianmeldelse.
FĂ„ nyhetsbrev fra Journalisten. Fagbladet Brann & Redning vurderer Ă„ politianmelde Sandefjords-selskapet InHouse. Det sier redaktĂžr Lars Brenden til Journalisten. Ă rsaken er at eventselskapet, ifĂžlge Brenden, har brukt penger samlet inn pĂ„ vegne av fagbladet til Ă„ betale for egen drift. â Det er jo et sjokk og et stort tillitsbrudd, sier han. Meldte oppbud â De siste 25-30 Ă„r har vi arrangert fagseminarer, som har vĂŠrt med pĂ„ Ă„ finansiere drift av bladet. Det er InHouse som har vĂŠrt teknisk arrangĂžr de siste Ă„rene, og dermed hĂ„ndtert pĂ„melding, deltakeravgift og har mottatt penger for Ă„ sĂžrge for gjennomfĂžringen, forteller Brenden. Den stĂžrste kostnaden er knyttet til hotellrom, mat, forelesningslokaler og utstillinger for selskaper, forteller han. Tirsdag meldte imidlertid InHouse oppbud. â Kostnaden stĂ„r pĂ„ oss, fordi vi booker hotell flere Ă„r av gangen. Rett fĂžr jul oppdaget vi at InHouse ikke har betalt faktura fra Thon pĂ„ 2,1 millioner kroner. De har etter sigende prĂžvd Ă„ fĂ„ inn kapital for Ă„ redde stumpene. Vi sitter igjen med fakturaen, og fĂ„r heller ikke overskuddet fra i fjor, som er en viktig del av driften. Sammen med fakturaen gjĂžr de tapte inntektene at Brann & Redning taper 2,7 millioner kroner, anslĂ„r Brenden. Brann & Redning er delvis finansiert av fagforeningen for brannfolk i Oslo, Politianmeldelse PĂ„ Facebook gĂ„r fagbladet hardt ut mot InHouse. «Underslag av midler fra Brann & Redning», heter det pĂ„ bladets Facebook-side, hvor det ogsĂ„ skrives at de vil politianmelde InHouse for grovt underslag. Brenden sier til Journalisten at InHouse har tatt inn penger pĂ„ vegne av dem, og har brukt det til drift av andre aktiviteter. â De har egentlig bare lĂ„nt vĂ„re penger. Vi har ikke politianmeldt ennĂ„. Vi jobber nĂ„ med Ă„ finne ut hvordan vi gĂ„r frem og har vĂŠrt i kontakt med jurister. Vi mĂ„ melde krav til konkursbo, og etter hvert ogsĂ„ et erstatningskrav, sier han. Totalt var det 260 deltakere som hadde betalt inn penger til InHouse for mat og hotell, i tillegg til 60 selskaper som er fakturert for utstillinger, forteller Brenden. â Det har de putta i egen drift, fortsetter han: â Vi har jobba med dem i flere Ă„r og er et relativt lite blad. Vi har ganske god Ăžkonomi, mener merker som mange andre fagblader at vi sliter med abonnenter. I dette tilfellet mister de bĂ„de overskudd blir sittende igjen med kostnader pĂ„ 2,1 millioner, som vil gjĂžre et stort innhogg i driften av fagbladet, sier Brenden. â Det blir jĂŠvlig tĂžft. SĂ„ fĂ„r vi se om vi kan fĂ„ inn noen penger, avslutter han. â Drevet i god tro Styreformann i InHouse, Vibeke DyrĂžy, sier til Journalisten at de har stor forstĂ„else for den frustrasjonen og bekymringen som nĂ„ kommer til uttrykk fra Brann & Redning. â InHouse har gjennom flere Ă„r hatt et godt samarbeid med dem, og vi har hele veien hatt som mĂ„l Ă„ levere profesjonelle tjenester og bidra til gode arrangementer, sier DyrĂžy. Hun bekrefter at InHouse har vĂŠrt teknisk arrangĂžr for fagseminaret Brann & Redning, og at de har hĂ„ndtert pĂ„meldinger og fakturering. â Vi har drevet i god tro og jobbet hardt for Ă„ finne lĂžsninger pĂ„ de Ăžkonomiske utfordringene som har oppstĂ„tt som fĂžlge av uheldige omstendigheter og hĂžye kostnader. Til tross for omfattende innsats og dialog med flere parter har vi dessverre ikke lykkes med Ă„ sikre ny kapital. DyrĂžy sier at de 6. januar varslet Brann & Redning om at de ville begjĂŠre oppbud. Oppbudsprosessen er i gang, og fra det tidspunktet den er formelt gjennomfĂžrt, vil bobestyrer hĂ„ndtere alle Ăžkonomiske forhold og krav, legger hun til. â Vi vil samarbeide fullt ut med bobestyrer for Ă„ sikre en ryddig prosess. Vi beklager sterkt at situasjonen rammer Brann & Redning og andre samarbeidspartnere. Dette er en svĂŠrt vanskelig situasjon for alle involverte, og vi hĂ„per at fagseminaret og det viktige arbeidet Brann & Redning gjĂžr for brann-Norge kan fortsette med full stĂžtte fra bransjen. DyrĂžy legger til at de ikke Ăžnsker Ă„ kommentere pĂ„gĂ„ende juridiske vurderinger, men understreker at de har handlet med intensjon om Ă„ lĂžse utfordringene og sikre drift â ikke med hensikt om Ă„ skade noen.