Herold

I snart ett år har vi fulgt debatten om utbygging av Føsseberge på nært hold. Vi gikk inn i denne saken vel vitende om at det kunne gå begge veier, det må man akseptere i et demokrati.

Det som ikke er å holde ut, er hvordan saken er behandlet både i kommunestyret og av utbygger. Nå håper vi det hele kan få en grundig og verdig avslutning, der fakta og sak står i sentrum.

Gjennom det siste året har vi vært tydelige på at vi synes utbygging av Storåne og Føsseberge er et dårlig prosjekt - på så veldig mange måter. Selvsagt har et slikt prosjekt også enkelte fordeler, hovedsakelig at det blir produsert litt strøm og at utbygger kanskje på sikt tjener penger. Men å ødelegge det mest synlige og mest brukte strekningen av hovedvassdraget gjennom Vang, der man i tillegg må benytte nesten alt vannet siden det er lite fall, virker mildt sagt spesielt.

Ekstraordinært kommunestyre om Føsseberg-saka

Det er elva og tilgrensende naturtyper som økosystem som lider mest skade – og som ikke kan bli ivaretatt med avbøtende tiltak. Det er gyteplasser og tilgrensende vegetasjon overrisla av buldrende vannmasser som ikke blir hørt og verdsatt. Det er turopplevelser og lett tilgengelige fiskeplasser som går tapt. Og elva som leveområdeblir ikke den samme to kilometer lenger ned - om enn overflaten later som.

Til vår store glede var administrasjonen i Vang kommune minst like tydelige som oss på at planene som utbygger la til grunn i sin dispensasjonssøknad, har langt større ulemper enn fordeler. Da fikk vi virkelig tro på at de langsiktig gode valgene for Vang og naturen skulle nå fram. Vi var likevel forberedt på en debatt og at det ville være ulike meninger i et kommunestyre.

Men til vår store forbauselse har det knapt vært noen debatt, alt har vært fastlåst fra første stund. Det har handlet om habilitet, om skjulte interesser og om å lese opp en lang rekke dokumenter tilsendt direkte fra utbygger og fra utbyggers advokater. I mangel på argumenter, har det blitt tydd til personangrep og usakligheter både av politikere og utbygger.

Hvordan endte vi opp der? Det handler selvsagt om en ressurssterk utbygger som trekker i trådene. Men det handler også om kortsiktighet og å ta de enkleste valgene. Å bygge ut hovedåra gjennom dalen, er i beste fall som å pisse i buksa. Det kan komme noen få kortsiktige gevinster, men vi gir fra oss noe langt, langt viktigere.

Politikarane har talt: 9 - 8 for utbyggjing av Føsseberge

Selvsagt skal Vang produsere strøm, men vi har allerede langt mer konsesjonskraft enn vi får brukt. Det betyr at vi heller bør velge de gode prosjektene. Prosjekter med lokalt eierskap, med utbyggere som ikke strategisk ruller ut sine maskiner for å gi inntrykk av at saken er vunnet og viktigst av alt - prosjekter med større fordeler enn ulemper.

Om dette blir realisert, ødelegger det også både motivasjon og grunnlag for lønnsom drift på campingplassen vår. Gjennom de siste åra har driften gradvis blitt bygget opp, og både vi og Vang vil miste et tilbud i et økende marked av overnattingsgjester i kommunen. Elva og naturen her er viktig for produktet vårt, mange blir i flere døgn for fisking, bading og nærturer i et naturlig miljø. Med rundt 80 % av elva i rør, står kun en sildrebekk mellom grove steiner tilbake.

Vi håper virkelig at politikerne tar denne siste behandlingen på største alvor. Er man det minste i tvil, kan man ikke stemme for å ødelegge elva inn i evigheten. Såpass skylder vi fremtidige vangsgjeldinger og alle som er på besøk her.