Herold

Reagerer på revisjonsrapporten.

– Svenskene har et godt uttrykk for det jeg føler nå, «besviken». Etter å ha lest revisjonsrapporten kjenner jeg på den forbannelsen jeg følte i mars da det ble klart at kommuneøkonomien hadde gått helt over styr.

Det sa ordføreren i Melhus, Einar Gimse-Syrstad (Ap), til Avisa Gaula torsdag etter å ha lest revisjonsrapporten som peker på hvor det gikk galt i helse- og velferdssektoren i Melhus i 2024.

Sektoren hadde et merforbruk på over 70 millioner kroner, størsteparten av de 116 millionene i merforbruk i 2024.

Knusende rapport

Rapporten fra Revisjon Midt-Norge var knusende for Melhus kommune.

Den kom med knallhard kritikk og flere oppsiktsvekkende opplysninger.

Blant annet mener Revisjon Midt-Norge at millionavvik ble holdt skjult for politikerne og offentligheten.

«Datagrunnlaget viser at enhetene rapporterte den økonomiske situasjonen mer i samsvar med virkeligheten til kommunalsjefen enn det som ble lagt fram i saksframlegget fra kommunens ledelse til kommunestyret i andre tertialrapport og ved saldering av budsjettet,» står det i rapporten.

Trønderbladet omtalte rapporten fra Revisjon Midt-Norge først.

Kontrollutvalget i Melhus kommune skal ha rapporten til behandling 27. januar. Etter at saken er behandlet i kontrollutvalget, kan saken havne hos politikerne i kommunen.

Knusende rapport om underskuddet: Mener millionavvik ble skjult

Fremskrittspartiet: – Svak politisk styring

Hege Annette Olstad (FrP) har heller ikke lest selve rapporten, men fått med seg oppslagene i Avisa Gaula.

– Hva var din første reaksjon?

– Ikke overrasket. Vi har hatt rett hele veien. Jeg har påpekt dette med økonomisk rot flere ganger de to siste årene. Fremskrittspartiet har etterspurt tall, men ikke fått svar, for eksempel på hva Helseplattformen har kostet. Vi har kommet med forslag i kommunestyremøter som kunne gitt oss økonomisk innsikt, men det ble stemt ned av flertallet.

Hun mener at det blir for lettvint å bare skylde på administrasjonen.

– Vi har hatt fryktelig svak politisk styring med flertallet som ikke har ønsket økonomisk innsikt. Det har lyst en stor rød lampe hele veien. Vi har bedt om realistiske tall i budsjettrunder og foreslått å utsette behandlingen til administrasjonen kunne fremlegge mer realistiske tall, men blitt avvist av flertallet

– Hadde flertallet ville ha tall, så hadde vi fått tall.

Hun mener at det har vært en gjenganger at politikerne ikke har fått godt nok tallgrunnlag i saker som skal behandles.

– Det er et krav i saksdokumentene at de skal inneholde økonomiske konsekvenser. Vi ser det igjen og igjen, at det enten er for svakt eller mangler en økonomisk utredning i saksframlegget. Når dette har vært for svakt eller manglet, har Fremskrittspartiet foreslått å sende sakene tilbake til administrasjonen for å få et realistisk beslutningsgrunnlag. Også dette har blitt avvist av flertallet.

– Samlet sett viser dette en tydelig trend: manglende politisk etterspørsel etter reell styringsinformasjon, manglende reaksjon når administrasjonen ikke leverer, og gjentatte vedtak på et svakt beslutningsgrunnlag.

Ordfører Einar (44) etter den knusende rapporten: – Jeg kjenner jeg blir like forbannet som jeg var i mars

Ordføreren svarer på kritikken

Ordfører Einar Gimse-Syrstad (Ap) svarer på kritikken fra Olstad.

– Sett i lys av rapporten og mine egne refleksjoner for hvordan det har vært det siste året og hvordan aktiviteten var før budsjettet 2025 skulle legges, så ville det ikke ha hjulpet å utsette budsjettbehandlingen. Vi hadde da fått de samme tallene på nytt igjen. Politisk kunne man kanskje ha ønsket det, men jeg er ganske sikker på når jeg leser rapporten, som viser og karakteriserer en nedtoning av de faktiske tallene, så ville vi ikke fått andre tall.

– Det hjelper ikke å be om oppdaterte tall, når vi ikke hadde fått noen nye tall. Når det jobbes slik rapporten beskriver, så er det en utfordring vi ikke kommer forbi. Det er mye etterpåklokskap politisk, men der og da ville vi ikke fått nye tall, slik jeg leser rapporten og reflekterer rundt det som står der.

Ordføreren peker på dette fra rapporten:

«Datagrunnlaget viser at enhetene rapporterte den økonomiske situasjonen mer i samsvar med virkeligheten til kommunalsjefen enn det som ble lagt fram i saksframlegget fra kommunens ledelse til kommunestyret i andre tertialrapport og ved saldering av budsjettet,» står det i rapporten.

– Hege Annette Olstad mener det har vært for svakt beslutningsgrunnlag når det gjelder økonomiske konsekvenser i flere saker de siste årene. Hun sier hun har bedt om å få sakene sendt tilbake, men blitt stemt ned av flertallet. Hvorfor det?

–Det tror jeg handler om en uenighet mellom hva man anser om man har fått det man ønsker seg eller ikke. Det er nok ulike oppfatninger på hva man trenger.

– Hun mener det har vært manglende reaksjon når administrasjonen ikke har levert. Er du enig i det?

– Det har vært en del bestillinger gjort av kommunestyret den siste tida. Så må man tenke gjennom hvor mye vi har lagt på av forventninger og utredninger fra administrasjonen den siste tiden. Hvor de samtidig skal drifte, redusere og spare på alle mulige kanter. Administrasjonen har jobbet såpass mye at det er begrenset hva man til tider kan forvente å få leveranse på. Politikerne har hatt store forventinger til hva som skal leveres, og så har nok jeg på min side sett hvor stor belastning det har vært.

– Det har vært både utredninger som er bestilt og det har vært et stort press på spørsmål og interpellasjoner i ulike fora som også gjør at arbeidsbelastningen øker. Administrasjonen har ikke levert helt etter ønske, men tatt situasjonen i betraktning har de gjort det de har kunnet.

– Olstad mener hun ikke får svar på spørsmål knyttet til hva Helseplattformen har kostet kommunen. Hvorfor har hun ikke fått det?

– Min dialog med administrasjonen er at de har svart ut det hun har spurt om, men at hun ikke er enig i svaret, slik jeg oppfatter det. Hun er ikke fornøyd og administrasjonen har ikke noe annet svar å gi.

Avisa Gaula har ikke lyktes med å komme i kontakt med gruppeleder i Arbeiderpartiet, Anja Sterten, for å få hennes reaksjon på rapporten.

Høyre: – Alvorlig

Marius Krogstad Aune (H) påpeker at han ikke har lest rapporten, kun det som har stått i media.

– Det har sviktet og det er alvorlig. Jeg synes det er spesielt at det er rapportert riktig nedenfra, men at det ikke har blitt presentert riktig for politikerne. Det synes jeg er veldig spesielt og det er noe vi virkelig må bli bedre på.

Han mener politikerne har blitt satt i en umulig posisjon.

– Det setter oss i en umulig situasjon. Vi kan ikke ta riktige valg når vi ikke vet hva de faktiske tallene er. Eller at vi ikke får et valg mellom endringer i budsjettene eller innsparingstiltak. Da er det helt umulig å ta grep og et riktig valg.

– Er det sånn at politikerne i kommunestyret kan være helt frikjent i denne saken?

– Vi har gjennom flere år visst at det kommer til å bli stramt framover. Det er en langsiktig utvikling som vi må ta et større ansvar for selv fremover. Vi kommer til å få endringer i demografien og det kan være vanskelig å ta inn over seg. Vi har et ansvar for å ta grep når vi vet at det kommer nye utfordringer.

– Akkurat i denne saken hadde vi et ansvar å stille spørsmål i sakene, men det forutsetter at vi får riktig informasjon fra rådmann for at vi skal kunne stille de riktige spørsmålene og fremme politiske forslag. Nå er det opp til oss. Vi må ta valg og gjøre prioriteringer fremover og vise at vi har ryggrad til å gjøre det. Også når det er krevende og store utfordringer.

– Burde ikke politikerne etterspurt mer informasjon?

– Jeg tror alltid at det er fornuftig å be om mer tall og fakta for å ta en beslutning. Tradisjonelt sett har Melhus kommune hatt god økonomistyring. Derfor var det heller ikke grunnlag for å betvile mer enn nødvendig i 2024. I ettertid skulle vi stilt flere spørsmål og gått grundigere inn i tallene. Vi er lekfolk. Vi leser det vi får presentert og prøver å stille riktige spørsmål.

– Forutsetningen må være at vi får riktig informasjon. Det opplever jeg at vi ikke gjorde i 2024.