Herold

Alle med verv i Gyda Oddekalv sitt parti må skrive under på en kontrakt. I det som skal ha skremt tidligere medlemmer, er det flere tomme trusler, mener jurist.

(Bergensavisen) Selv om kontrakten ikke har noen juridiske lovbrudd, beskriver jurist og professor Hans Fredrik Marthinussen den som svært problematisk og autoritær.

– Det er ikke sånn et parti bør drives, det er ikke god demokratisk praksis, sier han.

Hans nærmere vurdering av kontrakten, kommer vi tilbake til.

BA fikk tips om kontrakten etter saken om fem fylkesledere som ble ekskludert etter å ha reagert på eneveldig ledelse og andre forhold i Generasjonspartiet, noe BT først omtalte.

Partiets vedtekter sikrer partileder Gyda Oddekalv makt til evig tid. I ledelsen, omtalt som rådet, står det også at moren hennes, Beate Løken, sitter som nestleder så lenge hun lever.

Varsel mot Generasjons­partiet: Reagerer på eneveldig ledelse

Forteller om fryktkultur

En av de tidligere medlemmene som har ytret seg kritisk er Kevin Laursen.

En taushetserklæring han signerte da han tok på seg lederverv i lokallaget i Innlandet, fikk ham og resten av varslerne til å nøle, sier han nå til BA.

Han beskriver taushetserklæringen som kjempeskummel.

Kevin Laursen bio

– Det har vært en fryktkultur i partiet. Hadde Gyda fått ting som hun ville, så hadde ytringsfriheten vært truet.

Punktet om at taushetserklæringen gjelder for alltid, også etter man er ferdige i partiet, trekkes frem som skremmende. Det samme gjør punktene om hva som skjer ved et eventuelt brudd også.

Brudd på kontrakten

Agnor Pettersen, tidligere fylkesleder i Østfold, ble ekskludert samtidig som Laursen.

Han er også skeptisk til kontrakten. Selv har han opplevd den som et forsøk på å hindre medlemmer å uttale seg om sine opplevelser i partiet.

– Taushetserklæringen virker å være egnet som et pressmiddel, mer enn et redskap for forutsigbarhet og sikkerhet, mener Pettersen.

– Ikke ment begrensende

BA har forsøkt å ringe Oddekalv, uten hell. På melding beskriver hun taushetserklæringen som en standard erklæring som gjelder sikkerhet i organisasjonen.

Hun skriver at erklæringen gjelder kun for dem med betrodde verv og personer med tilgang til interne kritiske systemer. Dermed gjelder den ikke for alle ordinære medlemmer av partiet.

– Som andre organisasjoner har Generasjonspartiet rutiner for taushet og ekstra sikkerhet knyttet til betrodde roller og tilgang til kritiske systemer.

Til kritikken fra medlemmene som har blitt ekskludert, svarer hun:

– Dette er vanlig praksis og ikke ment å begrense ytringsfriheten eller hindre tidligere medlemmer i å dele egne erfaringer eller meninger.

– Utover dette har jeg ikke ytterligere kommentarer og jeg kommenterer ikke enkeltpersoners karakteristikker eller opplevelser utover dette, legger hun til.

– Begrensende og problematisk

Jurist Hans Fredrik Marthinussen er professor og forsker på Universitetet i Bergen. Han har fått taushetskontrakten tilsendt av BA.

Han har litt vanskelig for å kommentere kontrakten som han beskriver som «litt pussig og ikke veldig god», men påpeker at det er enkelte legitime punkter her.

Hans Fredrik Marthinussen bio

Som at man ikke skal ytre seg om konfidensielle saker, og la være å dele andres personopplysninger og andre sensitive opplysninger for eksempel.

– Det er fornuftig å ha, i hvert fall om folk ikke er profesjonelle. Det er noe alle virksomheter tenker over og prøver å være bevisste på.

At man skal holde tett om det man har fått innsikt i etter man er ferdig i bedriften, er også helt vanlig, påpeker han. Hva man har lov til å si om interne forhold i private bedrifter, er det ikke uvanlig å ha taushetserklæringer for.

– Men i et parti, i en påstått demokratisk organisasjon, er det problematisk at man skal gå så langt fra å hindre folk fra å ytre seg om ting man er uenig i og som man finner problematisk.

I andre politiske partier er det vanlig at enkeltmedlemmer kan være åpent uenig i partiprogrammet, samtidig som de stiller seg bak det som er vedtatt demokratisk.

Det er også flere eksempler på tilfeller hvor medlemmer uttrykker seg kritisk til ledelsen eller andre.

– Og det som er spesielt er at Generasjonspartiet er opptatt av å gi makt til folket, men har en veldig autoritær partistruktur, som begrenser hva folk kan gi uttrykk for personlig og hindrer normal debatt.

Taushetskontrakt

– Litt tomme trusler

Ved brudd på kontrakten står det blant annet at man skal betale erstatning for økonomiske skader, som forretningsmuligheter, og omdømmetap.

– Slikt finnes ikke. Det blir litt tomme trusler. Dette er jo ikke en bedrift som skal tjene penger, men noen som skal samle stemmer.

Det vil være umulig for et politisk parti å konkretisere et økonomisk tap som følge av et mulig omdømmetap, påpeker juristen.

– Men det er klart at hvis man saksøker folk uten å vinne frem, så er det ingen norsk domstol som vil tilkjenne erstatning for kostnader ved søksmålet. Det har jeg vondt for å se for meg.

Kontrakten gir ham også inntrykk av at ledelsen er redd for at partimedlemmene skal klage offentlig over interne forhold.

– All erfaring med denne type partier og andre partier tilsier at denne type skittenvask kommer opp uansett. Og det er naivt å forsøke å bremse det.

BA har sendt Marthinussen sin vurdering av kontrakten videre til Oddekalv.

– Kontrakten regulerer ikke meningsuenighet eller intern debatt, men håndtering av konfidensiell informasjon, personopplysninger og systemtilgang i betrodde roller. Den er ikke ment å begrense ytringsfriheten, svarer hun, og legger til:

– Utover dette har jeg ikke ytterligere kommentarer.

Rettsprofessor: – Ikke vært borti lignende

Professor i rettsvitenskap ved Universitetet i Stavanger, Ola Johan Settem, reagerer på flere ting i kontrakten.

– Kontrakten fremstår pussig på mange vis, skriver han i en e-post til BA.

Blant annet peker han på hvor langt den virker å gå i å forsøke å hindre tidligere medlemmer, tillitsvalgte og ansatte i å ytre seg kritisk om og fortelle om hva som har foregått internt i partiet.

– Er det normalt med så strenge taushetskontrakter i politiske partier og organisasjoner?

– Jeg har litt erfaring fra og innsikt i politiske partiers virksomhet, og noe som ligner på dette har jeg ikke vært borti.

Tidligere medlemmer har uttrykt at de er bekymret for punktene om hva som kan skje om de ytrer seg kritisk.

– Det er en bekymring som er lett å forstå ut ifra hvordan kontrakten er formulert, svarer Settem.

Men han forsikrer dem om at ytringsfriheten i Grunnloven og menneskerettighetene uansett gir dem et sterkt vern for kritiske ytringer eller for opplysninger som kan anses å ha offentlig interesse.

Ytringsfriheten vil i stor grad verne mot å bli dømt til å betale eventuell erstatning, legger professoren til.

– Den vil komme inn med full tyngde.