Herold

Det er med vantro undertegnede ser på praksisen ved bøtelegging av feil begått av kommunene, eller sagt på en annen måte, lovbrudd begått av kommunene.

Når straffeutmålingen gjøres på bakgrunn av om kommunene er solid drevet, og med det har en ryddig økonomi. Noe som da igjen tolkes som at da må bøtene opp. Dette blir helt uforståelig. Jeg skal gi noen eksempler og kommentere hvert enkelt tilfelle.

*La oss starte med en kjapp oppsummering i dette tvilsomme selskapet; *

Vardø kommune ilegges en bot på 600.000 for brudd på kulturminnevernloven.

Gamvik Kommune ilegges en bot på 750.000 for brudd på kulturminnevernloven.

Statens Vegvesen ilegges en bot på 200.000 for brudd på kulturminneloven.

Avinor ilegges en bot på 4.000.000 for brudd på kulturminneloven.

Vardø kommune ilegges altså kr. 600.000 i bot med klar hentydning til at de har ‘’god økonomi’’. Så altså når det gjelder utmåling av bøter så skal man også straffes for at man er ryddig og flink med økonomistyringen i kommunen.

Gamvik kommune har jo ikke akkurat fremstått som en sterk finansiell kommune de siste årene, tvert imot er man en av de såkalte Robek-kommunene, og kan absolutt ikke sies å ha økonomi også til å bære bøter på hele 750.000 kroner ved siden av ordinær drift.

Statens Vegvesen fikk en bot for sitt brudd på kulturminnevernloven med kr. 200.000 Om man legger praksisen, og samme vurderingskriterier til grunn som man har gjort juridisk i forhold til Vardø ved at de har ordnet økonomistyring, derav krav om kr.600.000 i bot, ja så må man samtidig i ettertid konkludere med at vurderingen i forhold til. Statens Vegvesens brudd på kulturminnevern er utmålt og vurdert ut ifra at Statens Vegvesen ikke har en ordnet økonomi, derav en ‘’lav’’ bot.

Avinor ilegges 4,0 mill. i bot for brudd på kulturminnevernloven ved utbygging av sikkerhetssoner på flyplassen i Vadsø.

Så man kan altså lett se at dette blir altfor tilfeldig. Staten ilegges en 4,0 mill. bot, og Avinor-lederen må sende bud sørover om å sende mer penger nordover slik at vi kan sende bøte pengene sørover. Alle ser vel hvor komisk dette blir?

Bøteleggingen av asfalteringen i Gamvik er altså en reaksjon på at en tidligere kommunedirektør handlet uten støtte fra politisk hold. Nå er dessverre kommunedirektøren død, men likevel straffer man altså Gamvik i denne størrelsesorden. Dette gjør garantert utslag helt inn i skolehverdagen, eller på sykehjemmet i Gamvik, slik at den som egentlig straffes er brukeren av kommunale tjenester.

Det samme må man anta gjør seg gjeldende i Vardø etter å være ilagt 600.000,- i bot.

*Så hva mener jeg da ville være passende og riktig? *

Jo jeg mener at en bot utmålt i begge kommuneeksemplene ovenfor burde vært ilagt f.eks. kr.10.000,- i bot.

Det er nemlig ikke boten i en kommune som er verst, og eller bidrar til at feil begått ikke gjentar seg. Det er vissheten om å være ansvarliggjort for å ha tatt seg til rette, evt. bare gjort noe uten nødvendig godkjennelse eller tillatelse. Og at alle blir kjent med det.

Det kan i mange tilfeller være pinlig nok, uten at man må sette en kron sum på hva det skal koste.

Min påstand er at jo høyere boten blir, desto mer går det utover tredje person. Nemlig brukeren av tjenester i kommunene.

Jeg innbiller meg at det er ikke dette påtalejuristen, eller Statsadvokaten, egentlig ønsker å oppnå.

Så min oppfordring går i denne sak to veier:

Enten at påtalemyndigheten eller Statsadvokaten revurderer sin praksis og tilbakekaller bøtene for en ny vurdering.

Eller evt. at kommunene prøver disse sakene for retten.

Jeg kan ikke tenke meg at en rett sammensatt av flere dommere vil være med på å dømme slik at brukerne av kommunale tjenester er de som til syvende og sist straffes ved at de ikke får sine tjenester som følge av økonomisk innskrenket handlingsrom i kommunen, dette til alt overmål fordi bøtene ikke henger på greip.

Bøte satser må vurderes ut ifra samme kriterier i sammenlignbare tilfeller, ellers mister makt apparatet troverdighet og respekt.