Lovløse arkitekter?
Det er ikke lett å være arkitekt for tiden. Boligbyggingen har gått ned fra 35.000 boliger i 2016 til 14.000 i 2024. Mange arkitekter har mistet jobben, og de nyutdannede får ikke jobb.
Arkitekturopprøret mener arkitektene har dårlig smak og kårer årets verste nybygg. En arkitekt fra Fredrikstad ble arrestert og varetektsfengslet i to uker, mistenkt for alvorlige brudd på plan- og bygningsloven.
Og i Budstikka 10. desember tar også Hulda Tronstad (V), medlem av planutvalget i Bærum, et oppgjør med arkitektene («Fra arkitekturopprør til arkitektoppgjør»). Hun er opprørt over arkitekter «som utnytter boligeiere» og «hopper over lovligheten» når de skal «realisere drømmer» som er avhengig av dispensasjoner for å få byggetillatelse.
Hun mener at byggherren ved avslag bør kreve at arkitekten omarbeider prosjektet uten honorar. Men er det byggherrens eller arkitektens drømmer som søkes realisert?
Hun mener også arkitekten i slike tilfeller bør betale en del av byggesaksgebyret. Det blir omtrent som når en som nekter å betale en bot og tar saken til retten, krever at advokaten skal betale en del av boten hvis klagen ikke vinner frem i retten.
Hun generaliserer også sin kritikk til at «Arkitekter må ta et tydeligere ansvar» … for … «å levere løsninger som faktisk kan bli godkjent».
Det ansvaret mener jeg arkitekter generelt tar. Arkitekter flest vil helst unngå å søke om dispensasjoner, fordi det medfører tre måneders behandlingstid istedenfor fire uker og 15.000 kroner i ekstra gebyr per dispensasjon. Gebyret er det samme enten man får avslag eller byggetillatelse.
Det er mange bestemmelser i reguleringsplan og kommuneplan, og de er ikke alltid fullt ut dekkende for den enkelte tomtesituasjon. Er det da uansvarlig av arkitekten å søke dispensasjon fra plangrunnlaget? Dispensasjon er sikkerhetsventilen når plangrunnlaget gir urimelige restriksjoner for bygging på en tomt.
Det største problemet i dag er at politikere og bygningsmyndigheter tror de kan styre gjennom stadig mer detaljerte regler og dokumentkontroll. Plan- og bygningsetatene har ikke tid til å føre tilsyn og reagerer først når naboer reagerer. I praksis finnes det ikke noen bygningskontroll. Ville fartsgrenser blitt respektert hvis det ikke var fartskontroll?
Det går an å gjøre noen enkle grep for å få bedre fysisk kontroll. For alle byggesaker som er pålagt å ha en ansvarlig søker (som ofte er arkitekten), er mitt forslag at ansvaret for å kontrollere at huset blir bygget som godkjent, inngår i ansvarlig søkers oppgave.
Tre besøk på byggeplassen fra ansvarlig søker er nok: Ved ferdig grunnmur/fundamenter, ved lukket bygg og ved søknad om ferdigattest. Dette vil gjøre det langt mer risikabelt å bygge i strid med det som er godkjent.
Vi vil få mindre av den brannslukkingen som må gjøres når ulovligheter ikke oppdages før huset er ferdig. Brannslukking som legger beslag på store ressurser internt i plan- og bygningsetaten og medfører betydelige eksterne kostnader for kommunen til advokater og tekniske konsulenter, for å finne ut hvem som har skylden for at dette kunne skje. Var det kommunens plan- og bygningsetat, byggherren, entreprenøren – eller arkitekten?
Blåtrikken kan kjøre til Bekkestua igjen
Fanget i et nett
Grunneierbidrag er løsningen
Høydene må kuttes