Herold

Takk til Ole Jørgen Alstadsæter (H) for kommentar til mitt innlegg om Høyres budsjettgrep. Alstadsæter hevder at en amortisering av pensjonsutgiftene over 7 år skulle være anbefalt av regjeringen. Jeg går ut fra at det er Alstadsæters egen tolkning av kommuneproposisjonen han legger til grunn for den påstanden(?)

Som jeg tidligere har påpekt har skiftene regjeringen tvert imot jobbet for å redusere den maksimale amortisering, fra 15 år til 7 år. Det er derfor 7 år nå er standard. Men det er ikke det samme som en anbefaling om å øke amortisering til 7 år, for kommuner som har klart å redusere ytterligere!

Som kommuneproposisjonen også viser, har kommuner med amortisering over 7 år et samlet akkumulert premieavvik på 66 mrd kroner! Det er i realiteten en kredittgjeld som ikke har blitt regnskapsført:«Det akkumulerte premieavviket gjenspeiler utbetalingene av pensjonspremier som sektoren har hatt til pensjonsleverandørene og som ikke har blitt utgiftsført i regnskapene så langt,..» (Kommuneproposisjonen 2026).

Effekten av å øke amortiseringen er altså at pensjonsutgiftene de neste årene ikke fullt ut synliggjøres i regnskapet. Det blir en lek med tall som gir finere tall på bunnlinjen, uten at det reelt styrker kommuneøkonomien.

I verste fall kan det bidra til at fremtidige folkevalgte fristes til å bruke penger de ikke har og dermed svekker kommunens likviditet. Akkurat denne risikoen tyder det på at Høyre selv har innsett og planlagt for et bundet pensjonsfond. Det er selvsagt fornuftig, hvis man først velger å øke amortiseringstiden. Men det styrker ikke akkurat argumentet for selve budsjettgrepet.