PCI-debatten: Hva er det jeg ikke forstÄr?
Plus
Jeg har lest innlegget i AN av David Johansen, administrerende direktĂžr UNN, og Per BjĂžrnerud RĂžnning, klinikkleder medisinsk klinikk TromsĂž UNN, publisert 12.11.25. Jeg har ogsĂ„ lest styresak 66â2025 UNN, samt «Evaluering av invasitivt kardiologitilbud i Helse Nord â Rapport fra ekspertutvalget.
Hva er det jeg ikke forstÄr? Riktig nok er jeg ingen lege, men et normalt oppegÄende menneske og hjertefrisk.
Men logikken stemmer ikke med det som kommer frem i ovennevnte publiseringer. FÄr du hjerteinfarkt i Äpningstiden sÄ er tilbudet til hjelp til stede. Men er Äpningstiden over, er du ikke like heldig!
Det vises til statistikker i publiseringene og den skjĂžnner jeg ikke. Er vi som tilhĂžrer NLSH BodĂž friskere enn andre, siden ingen har blitt syke etter Ă„pningstiden?
Jeg leser fra D. Johansen og P.B. RĂžnning sitt innlegg i AN:
«NÄr en blodÄre pÄ hjertet tettes, er tid til Ären Äpnes viktig.Forbedring skjer hele tiden, og i helsetjenesten i hele Nord-Norge jobber vi med forbedringsprosjektet «Trygg Akuttmedisin». Vi i nord har et veldig godt utbygd akuttmedisinsk system som ivaretar pasienter med hjerteinfarkt pÄ en god mÄte.Vi mÄ ha fokus pÄ kjeden som redder liv: Rask respons, Korrekt behandling, Samarbeid mellom alle nivÄer i helsetjenesten»
Det hÞres jo vel og bra ut. Jeg leser at tiden er viktig om du fÄr hjerteinfarkt. AltsÄ hvis du blir syk etter Äpningstid, det er uvÊr og flyet kan ikke lette. Hva skjer da? Er ikke tiden sÄ viktig da? Hva er det jeg ikke forstÄr?
Jeg leser fra ekspertutvalget:
«Utvalget har imidlertid registrert av samhandlingen mellom NLSH BodÞ og UNN ikke er tilfredsstillende med vanskelige samarbeidsforhold. Det er i dag langt pÄ vei to uavhengige, dels konkurrerende sentre, begge med begrensede volumer, hvor forutsatte og nÞdvendige samarbeidsrelasjoner er dÄrlig etterlevd. Det har ikke lykkes Ä fÄ til en samarbeidsavtale som forutsatt, og regionenes fagrÄd i kardiologi fungerer ikke godt.En oppdeling av den invasive virksomheten er negativ for regions- og universitetsfunksjonen. Det hemmer utdanning av nye operatÞrer og er negativt for forskningsaktiviteten.Selv om transportkostnaden reduseres, er den totalt Þkonomiske effekten av delt virksomhet negativ.»
At to miljĂžer «rir prinsipper» er sjokkerende! Har ikke alle leger/helsepersonell plikt til Ă„ hjelpe alle syke der og da? Klarer de ikke Ă„ legge prestisje til siden â eller hva er det jeg ikke forstĂ„r?
Slik det er i dag er det ikke bare pasientene som tilhĂžrer NLSH BodĂž som fĂ„r dĂ„rligere tilbud â det er dĂ„rligere tilbud av utdanning av nye operatĂžrer. Snakk om Ă„ bite seg selv i halen!
Vi bor i en langstrakt land. Vi er avhengig av at smĂ„ og store fly kan lette og lande. Det er ofte at flyene ikke kan fly pga. dĂ„rlig vĂŠr. Det er vi vant med i nord â vi er vant med Ă„ vente flere timer pĂ„ flyplassen, ja, sĂ„gar overnatte pĂ„ flyplassen om nĂždvendig.
Jeg leser i media at Finland har 22 PCI-sentre. Sverige har 29 PCI-sentre, Spania har 118 PCI sentre. Norge har 9 PCI-sentre, der to er kun dagtilbud. Hva er det jeg ikke forstÄr?
Hvis ett menneske blir syk utenfor Ă„pningstiden og flyplassen er stengt pga. dĂ„rlig vĂŠr â og det har vi ofte i halve Ă„ret i nord. Hva da? Skal dette mennesket fĂ„ et dĂ„rligere tilbud og hjelp fordi vi bor her?
Hvis bare ett menneske dĂžr eller fĂ„r varige men pga. at hjelpen ikke kom fort nok pga. geografi â hvem sitt ansvar er det? Dette er ikke pasientsikkerhet!
Hva er det jeg ikke forstÄr?