Den grønne bygda?
Plus
Nittedal, den grønne bygda, liker vi å si, der vi tenker jordbruk, skog og natur.
Flere dunker
Har sviktet på konsekvensanalysen
Økonomi og intern drift styrer
Utfordrer politikerne
Nå tenker jeg at grønnfargen heller peker på tusenvis av søppeldunker, som flommer ut over alle boligområder. Overalt du snur deg ser du dem, opptil fire per husstand.
Veier kringsatt av dunker så det knapt er mulig å bevege seg. Får vi en snørik vinter, er jeg glad jeg ikke er brøytebilsjåfør.
*LES OGSÅ: * Roafs juletømming får tyn i store mengder: – Er så forbanna
*Vi ble varslet. I god tid kom Romerikes Avfallsforedling (Roaf), det interkommunale avfallsselskapet, ut med gladmeldingen; vi skulle «få» flere søppeldunker. *
Det de glemte å informere om, var hvorfor dette var nødvendig. Vi har jo allerede fungerende systemer med grønne matposer i restavfallet, og papp/papirinnsamling, og rundt omkring står glass og metall igloer; til og med på butikkene er det mulig å resirkulere glass og metall ved panteautomaten.
Jeg, og de fleste jeg har snakket med, forstår ikke helt nødvendigheten av å plassere ut tonnevis av plastdunker.
*Varingen har i noen artikler forsøkt å sette søkelys på galskapen. FNs bærekraftsmål og økonomi er anført som begrunnelse for tiltaket. *
Jeg vil anta, som vanlig når klima brukes som begrunnelse, at det er økonomi som er den egentlige grunnen. Uten at vi får noen dypere innsikt i hvordan plastdunkene skal bidra til måloppnåelse.
Blir tre uker uten søppeltømming for mange i jula: – Dette er uakseptabelt
For der ligge problemet, Roaf har nok sviktet på konsekvensanalysen. Vi produserer betydelig mer restavfall, i stort plast, enn matavfall. Enten har ikke Roaf gjort volumberegninger, eller så har de sett bort fra resultatet.
Mens restavfallet flyter over, kjører renovasjonsbilene halvtomme annenhver uke med matavfall. På diesel. Hvordan kan det være klimavennlig?
Roaf hevder i Varingen 27. august at de ikke har fått negative tilbakemeldinger på nyvinningen. Begge artiklene må vel kunne sies å være negative tilbakemeldinger?
Selv har jeg bedt om at glass og metallbeholderen returneres, siden jeg allerede bruker igloen til retur, men fikk til svar at det ikke kom på tale, jeg fikk vær så god finne et sted å lagre den på egen tomt. Henvendelse til kommunen resulterte i samme svar, ikke aktuelt å endre noe har kommunen fått vite fra Roaf. Siste innspillet kommer 23. november, når Varingen kan melde at vi kan risikere 3 uker uten at restavfallet hentes i jula.
Flere tusen kroner skiller billigste og dyreste kommune: – Skjønner at det stilles spørsmål
Hvor er politikerne? Roaf eies av kommunene på Romerike, og har latt økonomi og intern drift styre, mens all ulempen skyves over på innbyggerne.
Når konsekvensene av omleggingen er så åpenbare, som vist av Varingen, er det uforståelig at ikke noe tar et skritt tilbake og prøver å finne løsninger. Både kommunen og Roaf er vel til for innbyggerne, og ikke motsatt?
Jeg tror at alle gjerne vil bidra til både en bærekraftig utvikling, klima og miljøtiltak, og også en rasjonell drift av Roaf. Den store utfordringen kommer når tiltakene ikke blir forstått, blir oppfattet som urimelige eller at myndighetene skyver problemene ut til folket.
Når vi ser redusert oppmerksomhet omkring klima og miljø, kan det godt skyldes at folk er lei av tiltak som kun medfører ulemper uten noen logisk nytteeffekt?
Jeg vil utfordre våre politikere, som jeg håper har litt innflytelse på Roaf, å lytte til folket og komme opp med løsninger som fungerer.
*Familiene har forskjellige behov, og jeg kan godt fortsette å levere glass og metall i luka på Coopen når jeg allikevel handler, vi produserer heller ikke mer restavfall enn at den nye ordningen går med et nødskrik. *
Ikke alle er så heldige.