Fergefri E39 Møreaksen går fra Breivika i Ålesund til Bolsønes i Molde, og er delt i to:

Verken E39 Møreaksen eller E136 Eksportveien?

Du leser nå et leserinnlegg. Det uttrykker innsenderens mening.

Trinn 1 Vik-Molde, fjordkryssingen; og Trinn 2 Ålesund-Vik, den lengste strekningen. Byggetid for Trinn 1 er minst 10 år, Trinn 2 tar 4 år. Skal hele Møreaksen ferdigstilles samtidig må Trinn 1 påbegynnes 6 år før Trinn 2.

Null-alternativet til E39 Møreaksen er fortsatt ferge på E39 over Romsdalsfjorden. Det er den samme statskassen som skal finansiere Null-alternativet som eventuelt skal finansiere Møreaksen istedenfor. Uten at man kjenner den totale kostnaden for strekningen Breivika-Bolsønes ved Null-alternativet, er det meningsløst å spekulere i tilsvarende kostnader for Møreaksen.

Null-alternativet kan ikke operere i en fiktiv tilstand av status quo og anta at alt forblir som i dag. Samfunnsøkonomiske lønnsomhetsanalyser tillater ikke illusoriske alternativkostnader. Relevante kostnader og inntekter for et prosjekt er kun endringene i kostnader og inntekter som prosjektet medfører. Slike endringer beregnes i en differanseanalyse, altså forskjellene mellom alternativene. Differanseanalysen må derfor kun omhandle realistiske framtidsscenarioer, også for Null-alternativet til Møreaksen.

Null-alternativet legger til grunn at E39 Møreaksen aldri bygges. I en sammenligning mellom alternativene må fergedriften også inkludere drift og vedlikehold av strekningen Ålesund-Vestnes, den strekningen er jo ikke gratis uten Møreaksen. Dette er en kostnad både ved Null-alternativet og ved E39 Møreaksen. Differansen vil bare utgjøre økninger i drift og vedlikehold som følge av økt trafikk med Møreaksen.

Om E39 Møreaksen aldri bygges vil det likevel påløpe investeringskostnader på strekningen Ålesund-Vestnes, hvis E136 Eksportveien bygges ut isteden på samme strekning. Hvis Null-alternativet ikke inkluderer disse kostnadene, så legges det til grunn at heller ikke E136 Eksportveien Ålesund-Vestnes bygges ut.

Hvis enten E39 Møreaksen eller E136 Eksportveien bygges ut vil merkostnadene for E39 Møreaksen på denne strekningen være tilnærmet null, siden utbyggingene trolig vil være omtrent likeverdige. Disse kostnadene vil da ikke forsvinne om Møreaksen ikke bygges, og må derfor henføres null-alternativet, ikke Møreaksen.

Kostnadene for veiene mellom fjordene forsvinner ikke om Møreaksen stoppes. Bygges enten E39 Møreaksen eller E136 Eksportveien mellom Ålesund og Vestnes, vil differanseanalysen mellom med eller uten Møreaksen knapt vise noen forskjell i utbyggingskostnader. Trafikantene må påregne om lag like store bompenger om det er E39 eller E136 som bygges ut. Kun hvis verken E39 Møreaksen eller E136 Eksportveien bygges, vil Null-alternativet ikke inneholde investeringskostnader for strekningen Ålesund-Vestnes.

Hvis Møreaksen stoppes, er det da grunn for å tro at politikerne løper fra sine løfter om å prioritere E136 Eksportveien Ålesund-Vestnes? Hvilke partier er mot Eksportveien? Er verken utbygging av Møreaksen eller Eksportveien det mest realistiske scenariet for Null-alternativet? Uten Møreaksen ingen utbygging Ålesund-Vestnes?

Uten inngående kunnskap om Null-alternativet er det umulig å ta stilling til Møreaksen. En differanseanalyse krever grundig innsikt i begge, ellers er den meningsløs.

Vil du skrive i På tråden? Send e-post til ordetfritt@r-b.no

Vil du skrive leserinnlegg? Send e-post til ordetfritt@r-b.no

Her finner du meningsstoffet i Nordvest debatt – Rbnetts meningsportal