Herold

Mine opplevelser er ikke «skjeve» – de er dokumenterte, gjentatte og delt av svært mange, skriver Rune Clutch Johansen i denne artikkelen.

*Når direktøren for *kundeopplevelser går til angrep på en varsler, er det ikke bare uverdig – det er farlig.

Innlegget er et svar på disse debattinnleggene:

Det er trygt å ta bussen

Trafikksikkerhet starter med respekt for sjåførene

AtB og Tide hevder i sitt debattinnlegg at det den siste uka er «tegnet et skjevt og uriktig bilde» av sikkerheten i Trondheims kollektivtransport. Det er i seg selv provoserende, men det som gjør saken langt mer alvorlig, er hvem som står bak innlegget: Arne Moe, direktør for kundeopplevelser i AtB.

La oss dvele ved det: En direktør med ansvar for kundetilfredshet, trygghet, tillit, kommunikasjon – og ikke minst varslingshåndtering – går offentlig ut og *avviser, bagatelliserer og indirekte mistenkeliggjør en varsler og hundrevis av passasjerer som har støttet varslingen. *

Dette er ikke bare uklokt. Det er en** **direkte trussel mot varslingskulturen i hele kollektivsystemet. Og når regionsjefen i Tide stiller seg bak denne tilnærmingen, er signalet komplett. Dette er ikke hvordan et seriøst sikkerhetsorientert selskap kommuniserer. Dette er hvordan man skremmer folk fra å si ifra.

*Mine opplevelser er *ikke «skjeve» – de er dokumenterte, gjentatte og delt av svært mange.

*AtB og Tide forsøker *å plassere kritikken innenfor to rammer:

Dette er uredelig retorikk. For her er realiteten:

Det finnes ingen statistikk i verden som kan «nulle ut» denne virkeligheten.

Statistikk kan være nyttig for planlegging. Den kan aldri** brukes som våpen for å avvise enkeltobservasjoner, konkrete farlige situasjoner og systemsvikt. Når AtB gjør nettopp det, viser de at de har misforstått hele poenget med sikkerhetsarbeid. **Statistikk overstyrer ikke trafikkregler.

AtB forsøker å berolige ved å vise til nasjonale risikoanalyser og at buss generelt er tryggere enn bil. Javel. Men dette er ikke debatten.

Debatten handler om faktiske lovbrudd her i Trondheim:

Det hjelper lite å si «statistisk sett er buss tryggere enn bil» når du sitter i en buss som akkurat kjørte på rødt. Statistikk beskytter ingen. Trafikkregler gjør det. Ansvarlig kjøring gjør det. Reell oppfølging gjør det. Alt dette er fraværende i svarene til AtB og Tide.

AtB angriper ikke *bare meg – de angriper passasjerene. *Når AtB skriver at debatten bygger på «uhøytidelig nettpoll og kommentarfelt», angriper de ikke bare meg, de angriper selve passasjergrunnlaget:

Når en direktør for kundeopplevelser bagatelliserer opplevd utrygghet, er det en holdning som i andre bransjer ville blitt møtt med sterk intern kritikk.

Og her er det mest alvorlige: Når AtB i sitt debattinnlegg fremstiller varsling som «noe som blir tatt tak i», vet de – og jeg – at dette ikke stemmer. Hadde varsling fungert, ville jeg aldri trengt å gå til media.

Når en buss med alvorlig luftlekkasje går i trafikk – da er systemet ikke bare svakt, det er farlig. *Jeg varslet AtB om en buss med en reell luftlekkasje som påvirket stabiliteten. Det tok to dager før jeg fikk svar, og da ble det avfeid som «overskuddsluft». Jeg måtte presisere at jeg har bakgrunn fra tungtransport før noen i det hele tatt tok feilen på alvor. Det tok ytterligere dager før jeg fikk beskjed om at jeg hadde rett og at bussen nå var tatt ut av trafikk. Dette er en *sikkerhetssvikt av alvorlig karakter. Det er en direkte bekreftelse på at AtBs rutiner ikke fungerer slik de fremstilles offentlig.

Jeg har bedt* om svar. Jeg har krav på svar. Og jeg venter fortsatt.*

*Jeg har sendt *en detaljert e-post til en av forfatterne av debattinnlegget, Regionsjef i Tide, Øyvind Børresen med konkrete, punktvise spørsmål om denne hendelsen. Jeg har bedt om en tidslinje fra første varsel til bussen ble tatt ut av trafikk.

*Jeg har gitt *dem to muligheter:

Det eneste jeg har fått tilbake, er: «Vi kommer tilbake til deg.» Det har de ikke gjort.

*Jeg har også *utfordret Tideklubben, som frontet en kronikk for å forsvare sjåførene. Også de har valgt taushet.

Når både operatør, administrasjon og sjåførorganisasjon nekter å svare på konkrete, dokumenterbare spørsmål, avslører det et system som ikke tåler innsyn – og som ikke fungerer etter hensikten. Stillhet er et farlig tegn i all sikkerhetskultur.

*Og når direktøren *for kundeopplevelser leder an i å avvise kritikken, er det et massivt varsel om at AtB har mistet evnen til å ta passasjersikkerhet på alvor, er han egentlig riktig person i den stillingen? Jeg bare spør.

Dette handler ikke om rykter. Dette handler om virkeligheten.

Og virkeligheten er ikke «skjev» eller «uriktig». Virkeligheten er at AtB og Tide har et alvorlig, gjennomgående sikkerhetsproblem – og det skal løses, ikke bortforklares. Passasjerene forventer – og fortjener – bedre. Nå må AtB og Tide slutte å diskutere statistikk og begynne å vise ansvar. For trygghet skapes ikke av ord. Den skapes av handling. Og det er handling vi venter på.

AtB: Nidaros sin dekning som var «skjev og uriktig»

Bli med i debatten!

Les mer bakgrunn:

Trafikksikkerhet handler om mer enn å «verne yrkesgruppen»

Kommentarfeltet koker etter Nidaros-artikkel: – Rett og slett ubehagelig

Føler seg ikke trygg på bussen: – Burde bekymre langt flere

1. Det er bare en «subjektiv opplevelse»

2. Det trigges av «nettavstemning og kommentarfelt»

   • Jeg har dokumentert konkrete hendelser
   • Jeg har brukt AtBs varslingskanaler lojalt i ett år
   • Hundrevis av passasjerer har bekreftet det samme
   • Mange beskriver identiske forhold: høy fart, røft kjøremønster, rødlyskjøring, skoleområder, trange bygater
   • Jeg har målt fart med GPS
   • Jeg har rapportert gjentatte brudd på trafikkregler

   • Jeg har varslet alvorlige tekniske feil som ble ignorert i flere dager

   • Kjøring i 60+ km/t i 50-sone

   • Overfart i midlertidige 30-soner i Byåsveien – hver dag siste uke
   • Kjøring mot rødt
   • Hard kjøring i skoleområder
   • Uforsvarlig kjøring med passasjerer stående

   • En buss med alvorlig luftlekkasje som ble i trafikk i minimum en hel arbeidsdag (har bedt om dokumentasjon om hvor lenge den faktisk var i trafikk, venter fremdeles på svar).

   • foreldre som har blitt skremt i skoleområder

   • eldre som føler seg utrygge
   • pendlere som opplever for høy fart daglig
   • folk som tar buss to ganger om dagen og kjenner kjøremønsteret bedre enn statistikken gjør

3. Gi meg svar som privatperson, slik jeg har rett til.

4. Legg fakta på bordet i avisen, hvis personvernregler hindrer full åpenhet mot meg.