Herold

Senterpartiet vil ikke lure innbyggerne eller velgerne. Da må partiet bryte ut av posisjonen.

Samarbeidspartiene Ap, KrF og Sp ble ikke enige om et felles budsjett- og økonomiplanforslag foran årets behandling. Uvanlig, ja – men langt fra overraskende sett i lys av hvilken sak som skaper uenighetene:

Nedleggelse av Haneborg skole.

Dårlig kommuneøkonomi har over hele landet gjort skoler til en salderingspost i budsjettene.

Sp har hevet stemmen for bygdesamfunnene. Akkurat som Sp skal gjøre. Også i Aurskog-Høland. Derfor kunne ikke partiet være med på å stenge skolen på Lierfoss. I hvert fall på papiret.

– Det handler om å gi trygghet til folk, sa varaordfører Per-Steinar Slang (Sp) til Indre Akershus Blad tirsdag ettermiddag, noe han også gjentok under formannskapets behandling onsdag.

– På dette punktet skiller vi lag

Ifølge Slang leverer Senterpartiet et edruelig budsjettforslag. Realiteten er at partiet har reddet Haneborg skole med penger som ennå ikke finnes. I budsjettforslaget ligger det inne et økt rammetilskudd på 6,8 millioner kroner fra staten, men håpet er på 17,2 millioner kroner. Penger partiet har krevd i overføringer fra regjeringen når neste års statsbudsjett skal forhandles. Om disse pengene noen sinne finner veien til Bjørkelangen er det foreløpig ingen som vet.

Denne gangen blir ikke Haneborg skole reddet. Lik det eller ikke. Med en splitter ny skole ferdigstilt på Aursmoen og en kommuneøkonomi som skriker etter mer handlingsrom, fant ikke flertallet av politikerne mulighet til å beholde en snart 70 år gammel skole med store utbedrings- og vedlikeholdsbehov.

Dersom regjeringen skulle komme med en skikkelig julebonus til kommunene, har flertallet i Aurskog-Høland sagt at de frie midlene skal legges rett på bunnlinja.

Dermed kommer kommunestyret 17. desember til å vedta et budsjett som inneholder innsparinger fra en nedlagt skole.

Mener Senterpartiet at velgerne og innbyggerne kan stole på dem, betyr det at partiet må pakke sammen sakene fra varaordførerkontoret, takke for seg i posisjonen og stemme fra sak til sak resten av perioden.

Noe annet ville være å styre under falskt flagg.

Eller er det fortsatt slik at makt er viktigst?