Herold

Det er ikke grenser for hvor tullete og håpløst dette er.

En kynisk tobakksindustri bruker alle midler for å dra nye unge brukere inn i nikotinavhengighet. Det er trist å se politikere som setter industriens interesser foran barn og unges fremtidige helse.

Det er som et gufs fra fortiden å høre opposisjonspartiene på Stortinget hudflette forslaget fra regjeringen om å forby de sterkeste variantene av snus i forslag til endringer i tobakksskadeloven som helse- og omsorgsminister Jan Christian Vestre (Ap) presenterte.

Det er ikke grenser for hvor tullete og håpløst dette er, skal vi tro blant annet Erlend Svardal Bø (H), Bent-Joacim Bentzen (Sp) og Kristian August Eilertsen (Frp).

Anne Hafstad

Ganske frekk påstand

Forslaget vil ifølge opposisjonspolitikerne blant annet føre til at flere går fra snus til røyking som er langt mer helseskadelig, økt grensehandelen i Sverige, og økt illegal handel fordi flere velger å kjøpe snus gjennom uregulerte kanaler.

I Sverige ligger samme forslag som i Norge på bordet, så at grensehandelen vil øke forstår jeg ikke. Dessuten vil forbudet slett ikke gi bedre helse til befolkningen, slås det kategorisk fast. Vestre og helsebyråkratene skal ikke detaljstyre livet til voksne mennesker og snusbrukere må selv få velge produkter som passer deres behov. Jeg kunne fortsatt i det uendelige med dystre spådommer, men stopper der.

Jeg tror de tar grundig feil, og at de uten selv å ville det, først og fremst nå gir drahjelp til en kynisk tobakksindustri som er i ferd med å innse at deres glansdager med milliardinntekter og gullkantet fortjeneste er på hell.

Det er selvfølgelig en ganske frekk påstand fra min side, men det får stå sin prøve når barn og unges fremtidige helse står på spill.

Må dekkes av det offentlige

Jeg er helt sikker på at politikerne som nå protesterer høylytt har de aller beste intensjoner, og jeg påstår ikke at de er i lomma på tobakksindustrien og snusprodusentene. Det tror jeg ikke de er. De mener godt, og er nok opptatt av at vi alle skal ha best mulig helse i dag og fremover.

Men de bommer kraftig når de nærmest hopper bukk over betydningen av lovgivning og regulering når målet er at færre barn og blir avhengig av nikotin og tobakksprodukter. Regjeringens mål er at ingen barn og unge som er født i 2010 og senere, skal gi seg nikotinet i vold.

Et dypdykk i tall og statistikk viser at det nå er snus som dominerer tobakksbruken i Norge. Mens mer enn 40 prosent av dem mellom 16 og 74 år var dagligrøykere i 1975, er tilsvarende andel i dag sju prosent. I 2025 snuser rundt 16 prosent i samme aldersgruppe daglig. Det blir stadig flere som snuser og økningen er størst blant unge og særlig menn.

Halvparten av dem bruker nå snus. Dette kan ikke fortsette.

Selvfølgelig er det gledelig at andelen røykere har gått ned for det er ingen tvil om at røyking er langt mer skadelig enn snus. Det har de kritiske politikerne helt rett i.

Tobakk er fortsatt den enkeltfaktoren som forårsaker flest for tidlige dødsfall i Norge. Rundt 6000 mennesker her til lands dør på grunn av røyking hvert år. Vi vet at rundt halvparten av røykerne ønsker å slutte. De bør så absolutt få den hjelpen de trenger for å lykkes med det i form av røykeavvenningskurs og legemidler som gjør det litt lettere å slutte.

Det tilbudet må på plass over hele landet, og det må dekkes av det offentlige.

Løsningen, ikke problemet

Det kan ikke være til hinder for samtidig innsats mot snus, for også snus gir helseskader.

Bruk av snus gir økt risiko for flere kreftformer, høyt blodtrykk, økt dødelighet etter kreft og hjerte- og karsykdommer, økt risiko for psykose, overvekt, metabolsk syndrom – og ved høyt forbruk også økt risiko for diabetes type 2.

En svensk studie viser at snus gir 40–60 prosent økt risiko for dødfødsel og 30–40 prosent økt risiko for prematur fødsel. Nå det også vist at snusbrukere som slutter etter hjerteinfarkt, halverer risikoen for å dø i tiden etter infarktet, er det grunn til bekymring når bruken av snus øker.

Så skal det sies at mange har lykkes med å stumpe røyken ved å bytte ut røyk med snus, og at det gir en betydelig helsegevinst. Det har opplagt vært viktig. Jeg er mer usikker på hvor viktig det blir framover med en stadig lavere andel dagligrøykere og økende andel som snuser.

Det er imidlertid kronargumentet tobakksindustrien bruker for å forhindre nye tiltak mot snus. Det hevdes fra den kanten at de er opptatt av folkehelse og at snus er en del av løsningen og ikke problemet. Nei, og atter nei.

Snus er ikke en løsning for fremtidens barn og unge. Lite av det snusprodusentene driver med tyder på at de snakker helt sant og at deres mål er å hjelpe røykere snarere enn å rekruttere unge til snus.

Industrien blir stadig mer kreative i utforming av snusposer med rosa farger, bobler og annet som skal tiltrekke seg nye og unge brukere. Jeg kan ikke se for meg at godt voksne røykere er særlig opptatt av farge eller bobler når nikotinsuget melder seg.

Industriens primære målgruppe for salg er ikke gamle innrøykte mennesker. Det er de unge som er mulige brukere og kunder i mange tiår fremover. Det er ikke uten grunn at en del snusprodukter har svært høyt nikotininnhold. Nikotin er som kjent avhengighetsskapende. Høyt nikotininnhold gir mer avhengighet. Så enkelt er det.

Industrien har ett mål og det er flere avhengige og mer salg.

Smartembed for https://www.nettavisen.no/api/graff/v1/component/enkel-poll?id=72362

Tobakksskadeloven er en suksess – det må fortsette

Jeg vet at jeg provoserer når jeg hevder at motstanden vi nå ser er billig politisk retorikk og historieløst, men jeg har sett det samme politiske spillet mange ganger før.

I 1975 innførte daværende helseminister Gro Harlem Brundtland (Ap) tobakksskadeloven med reklameforbud og aldersgrense for salg av tobakk. Det skjedde ikke uten støy fra politiske motstandere. Det ble ikke mindre bråk da helseminister Tove Strand Gerhardsen (Ap) til slutt fikk gjennomslag for røykeforbud på offentlige steder, fly og andre transportmidler i 1988.

Enda mer bråk ble det da helseminister Dagfinn Høybråten (KrF) ville ha totalforbud mot røyking på serveringssteder og innendørs arbeidsplasser. Han fikk politiske motstandere på sin side blant annet fordi han argumenterte med at dette ikke handlet om moral eller folks frihet til egne valg. Det handler om befolkningens fremtidige helse og ikke minst arbeidsmiljøet til alle ansatte i hotell og restaurantbransjen som har krav på en røykfri arbeidsplass.

Les også Anne Hafstad: Lærer du dette kan du redde liv og spare samfunnet for milliarder

Kritikerne varslet at et slikt forbud ville føre til et ras av konkurser for barer og restauranter. Forbudet ble innført i 2004. Vi vet alle hvordan det gikk. Det ble ikke konkurser, men flere barer og restauranter.

Og ikke minst, hvem vil tilbake til tiden da barer og restauranter var så fulle av røyk at du måtte lufte klærne dine i ukevis for å bli kvitt røyklukten etter et besøk. Ingen, er det enkle svaret. Jeg tror ikke det er så mange som ønsker seg tilbake til røykfulle fly heller, og ingen savner tobakksreklame.

Det har altså ikke vært mangel på dystre spådommer når innstramminger i tobakksskadeloven er foreslått. Men spådommene er gjort til spille, gang etter gang, og politikerne som innførte dem blir hyllet i dag. Jeg er overbevist om at det samme vil skje også denne gangen, hvis bare et samlet storting tar til fornuft og støtter Vestre i kampen mot snus.

Lite tyder på det akkurat nå, men historien taler sitt tydelige språk.