Herold

Den lekkede planen fra USA ser ut som en redningsbøye for Ukraina. I realiteten er det en invitasjon til neste krig.

Hvorfor bry seg

Kun en utsettelse

Må forstå konsekvensene

Historisk faktum

Nøkkelen til en varig fred

Fredag publiserte flere medier Donald Trumps 28-punktsplan for fred i Ukraina.

*Og den ser ved første øyekast forførende ut: *Slutt på drepingen. Ukraina inn i EU. Milliarder i gjenoppbygging.

Men hvis man skreller vekk de fine ordene om «velstand» og «samarbeid», står man igjen med en tekst som i praksis belønner angrepskrig.

Les også: – Putin har allerede blod på hendene, og bør ikke få blod på tann

Det finnes en påstand som dukker opp hver gang debatten om Ukraina tilspisser seg. At vi som advarer mot en tvungen fredsavtale, egentlig er kyniske skrivebordskrigere. At vi vil ofre ukrainere mens vi selv sitter trygt. At vi oppfordrer til kamp fordi det ikke er våre liv som står på spill.

Jeg har et enkelt svar:

Jeg er klar selv.

Jeg er 39 år gammel, journalist og historiker, og jeg venter en datter i mars.

Men jeg er også soldat i Heimevernet i Finnmark.

Hvis krigen sprer seg, hvis Russland presser grensene, hvis Nato trekkes inn, så er det ikke lenger teoretisk for meg. Da setter jeg meg på første fly nordover.

Det er nettopp derfor jeg frykter den lekkede 28-punktsplanen, som Trump vil bruke for å fortsette myten om hvor mange kriger han har stanset.

– Skjer det, ligger Ukraina enda dårligere an

Planen ber Ukraina gi fra seg land, godta amnesti for krigsforbrytelser, kutte ned hæren og droppe Nato for alltid.

Som historiker ser jeg mønsteret. München 1938. Tsjetsjenia 1996. Minsk-avtalene som ga Russland tid. «Land for fred» fungerer ikke når angriperen ikke vil ha fred. Det gir bare angriperen rom til å bygge opp styrkene.

Som soldat ser jeg noe enda tydeligere:

Og når det skjer, er det ikke Brussel som betaler prisen. Det er oss.

Det er norske soldater i kaldt terreng. Det er avdelingene som skal holde en linje i Finnmark mens artilleri og droner fyller himmelen.

Det er familier på Romerike som får vite at deres kjære er sendt nordover.

Les også Anders Magnus: Trump + Putin = sant

«Krig til siste ukrainer» er en hersketeknikk. Den snur realiteten på hodet. Å presse Ukraina til en avtale som gir Russland belønning, amnesti og territorium redder kanskje liv nå, men risikerer langt flere liv senere. I verste fall norske.

Jeg vil at krigen skal ta slutt. Men jeg vil ikke ha en pause som fører til en større krig, på et verre tidspunkt, med en sterkere fiende.

Jeg stiller ikke opp på heimevernsøvelse i Norges mest utsatte fylke hvert eneste år fordi jeg ønsker krig, men fordi freden vi har her hjemme ikke opprettholder seg selv. Den må beskyttes, og den må forsvares mot dem som vil rive den ned.

Så ja: Jeg advarer. Ikke fordi jeg vil sende andre ut for å dø.

Men fordi jeg vet at hvis denne falske freden tvinges gjennom, kan turen til meg og mine medsoldater komme langt raskere enn noen forstår.

Putin-advarsel: Europa er i fare

La det være helt klart. Den eneste nasjonen som har ansvar for det som i dag skjer i Ukraina, er Russland.

Ingen av Putins løgner holder vann, uansett hvor mange nordmenn som lar seg lure.

Det er ingen bevis for at Maidan-revolusjonen var et vestlig ledet kupp.

Det finnes ingen bevis for at ukrainske myndigheter eller militære styrker drev systematiske drap på russisktalende borgere i øst før Russland tok Krim og sendte soldater inn i Donbas i 2014.

Ukraina var heller ikke i nærheten av å bli medlem av Nato. De hadde ikke engang fått starte på en Membership Action Plan, som er første formelle steg inn i alliansen.

Russland fryktet å miste kontroll over en tidligere koloni, og valgte å angripe. Å belønne dette med landområder nå, er livsfarlig.

Smartembed for https://www.nettavisen.no/api/graff/v1/component/enkel-poll?id=67121

Hvis man vil ha fred som faktisk varer, må Russland miste troen på at militærmakt lønner seg. Det betyr ikke at det må gå i oppløsning som stat, men det må oppleve et nederlag som er stort nok til at lederne forstår at en offensiv krig ikke gir avkastning.

Hvis ikke, vil de søke revansj.

*Ukraina må samtidig være sterkt nok til å avskrekke. *Et land som svekkes militært og nektes allierte garantier, blir et fristende mål.

Det er ren strategisk logikk. En fremtidig avtale må derfor gi Ukraina reell beskyttelse. Ikke en halvhjertet garanti som ikke forplikter USA på noen som helst måte.

*Europa må også ta inn over seg at kontinentet ikke lenger kan lene seg på amerikansk vilje alene. *En stabil fred krever at europeiske land bygger opp egne kapasiteter slik at Russland ikke ser et militært vakuum den dagen USA prioriterer andre regioner.

Til slutt må enhver fredsløsning være håndhevbar. Det holder ikke å skrive under et dokument. Fred oppstår først når angriperen ikke kan bryte avtalen uten å vite at konsekvensene blir mer alvorlige enn gevinstene.

Det finnes ingen magisk formel. Det handler om maktbalanse. Det handler om avskrekking.

Hvis Ukraina og Europa klarer å bygge en sikkerhetsorden der invasjon blir for dyrt, får vi en fred som varer. Hvis ikke, får vi en pause som trolig ender med en ny krig.

En krig som blir større, farligere og nærmere oss enn den vi ser nå!