Herold

Mandag anket ekteparet Anne Lise og Alf Syversen dommen i Bukkholmen-saken.

(Sarpsborg Arbeiderblad): Dermed fortsetter de kampen mot staten og allmennhetens ferdselsrett gjennom boligeiendommen.

Dommen er anket i sin helhet. Anken gjelder både tingrettens bevisvurdering og rettsanvendelse.

Det en ny rettsinstans som må ta stilling til om grusplassen på utsiden av garasjen er å betrakte som gårdsplass eller utmark. Trolig blir det svaret på det spørsmålet som også vil være avgjørende i lagmannsretten.

De tapte kampene

Så langt har ekteparet tapt alle kampene.

Først påla kommunen dem å fjerne skiltet med privat og kutte bommen på brua for at folk skulle kunne ta seg gjennom boligeiendommen langs sjøkanten til sørsiden av Bukkholmen.

Det vedtaket opprettholdt Statsforvalteren med sitt vedtak 29. januar i år.

Ekteparet saksøkte staten ved Klima- og miljødepartementet.

1. november kom dommen i Søndre Østfold tingrett. Staten vant. Det betyr at allmennheten har ferdselsrett gjennom boligeiendommen, og pålegget om å fjerne skiltet med privat og kutte bommen er gyldig.

Ekteparet ble også dømt til å betale statens saksomkostninger.

Mandag ble dommen anket til Borgarting lagmannsrett.

Begrunnelsen for anken

Ekteparets advokat, Yngve Romsvik, oppsummerer anken med følgende punkter:

• Hovedinnvendingene mot tingrettens dom er at den har lagt til grunn at ferdselstraseen verken går over «gårdsplass» eller «hustomt». Begrepene utgjør rettslige standarder, hvor det må utøves et konkret skjønn hvor flere momenter er sentrale. Tingrettens rettsanvendelse i tilknytning til dette er feil.

• For det første har tingretten lagt for liten vekt på at Bukkholmen 3 kun er på 1.001 kvadratmeter. Ifølge Miljøverndepartementets rundskriv vil «innmark etter friluftsloven utgjøre minst ett dekar.» Selv om det ikke er en rettslig bindende norm for hvordan hustomt-begrepet skal tolkes, må det legges betydelig mer vekt på tomtens størrelse enn det tingretten har gjort. Særlig når topografien og terrengforholdene medfører at Syversen har liten mulighet for skjerming, og samtidig oppholde seg på de attraktive og naturlige utearealene på tomten. Les flere boligsaker hos Nettavisen Heim.

• For det andre så har tingretten lagt for mye vekt på at boligen ligger i nærheten av strandkanten, hvor allmennhetens interesse for rekreasjon og friluftsliv er større enn ellers. Argumentet har generell gyldighet, men gjør seg ikke gjeldende i denne saken. Ferdselstraséen videre forbi Bukkholmen 3 er i praksis ikke tilgjengelig for allmennheten.

• For det tredje har retten lagt for mye vekt på at Syversen har muligheter for skjerming. Hvordan Syversen skal skjerme seg, er ikke nærmere begrunnet i dommen. En eventuell skjerming fra direkte innsyn fra ferdselstraseen vil i alle tilfelle medføre betydelige ulemper, og redusere kvaliteten på den resterende del av eiendommen hvor allmennheten ikke har ferdselsrett.
• Samlet sett vil Syversen anføre at ferdselen går over «hustomt» og et område som klart utgjør «den mer private sonen» til eiendommen. Ferdselen går i alle tilfelle over areal som må anses som «gårdsplass», da grunneier klart har et beskyttelsesbehov «for eksklusiv bruk og skjerming fra innsyn.»

Kart: Bukkholmen

Bukkholmen småbåtanlegg