Herold

Tidligere norsk Nato-topp tviler på at europeiske Nato-land vil kunne stanse USA dersom landet forsøker å ta kontroll over Grønland.

President Donald Trump har i helgen utnevnt guvernør Jeff Landry som USAs spesialutsending til Grønland.

Trump har uttalte ambisjoner om å overta kontrollen over den arktiske øya.

Grønland har høy grad av selvstyre, men utgjør en del av Kongeriket Danmark.

– Vi må ha det, sa presidenten til BBC mandag kveld.

– Vi trenger Grønland av hensyn til nasjonal sikkerhet, ikke på grunn av mineraler, sa Trump.

Danmark og Grønland har gjentatt sitt krystallklare standpunkt om at det er helt uaktuelt at amerikanerne overtar øya, og viser til at landegrenser og statens suverenitet er rotfestet i folkeretten.

Norge og EU har uttrykt støtte til Danmark i denne saken.

Trump har tidligere svart ja på spørsmål fra pressen om han vil vurdere «økonomiske eller militære pressmidler» for å få amerikansk kontroll over Grønland.

Både Danmark og USA er blant de tolv opprinnelige Nato-medlemmene som grunnla forsvarsalliansen og signerte Nato-traktaten i april 1949.

Smartembed for https://www.nettavisen.no/api/graff/v1/component/enkel-poll?id=71982

– Dette har ingen sett komme

Pensjonert generalløytnant Arne Bård Dalhaug er tidligere sjef for Nato Defense College. Han har også erfaring som norsk representant i Natos militærkomité og tidligere sjef for Forsvarsstaben.

Nettavisen har intervjuet Dalhaug om en potensiell, men høyst absurd problemstilling: at ett Nato-land angriper og erobrer territorium fra et annet Nato-land.

– Hva kan Nato gjøre dersom USA angriper et annet Nato-land? Finnes det en Nato-klausul som regulerer eller håndterer en slik situasjon?

*– Den muligheten har ingen sett komme, rett og slett. Dette gjelder ikke bare Nato-traktaten. Det gjelder også en rekke andre avtaler som ikke hadde forutsett at Donald Trump skulle bli president. Dette er et USA med et klart brudd med fortiden, sier Dalhaug til Nettavisen. *

– Jeg tror fortsatt at vi er et stykke unna et fullskala angrep, selvfølgelig, legger han til.

– Men hva tror du Nato vil gjøre hvis USA forsøker å ta kontroll over Grønland?

– Problemet er at Nato uten USA er veldig lite å regne med. Det er en del marinestyrker selvfølgelig, men man kan ikke se for seg at Nato skal brukes mot USA, nettopp fordi USA er Nato-medlem, sier Dalhaug.

– Europa er splittet

Han sier at Europa er altfor splittet til å kunne samle seg for å stanse en eventuelt amerikansk «overtakelse» av Grønland.

– Vi vet jo hvor splittet Europa er. Vi må ikke tro at hele Europa kommer til å være enige om hva man skal gjøre i en slik situasjon. Vi må huske på at finansieringen av Ukraina (våpenstøtte/økonomisk støtte red.anm.) er i realiteten fra et fåtall land nord for alpene. Resten av Europa bidrar med omtrent ingenting, sier han.

Artikkel 5 er Natos kollektive sikkerhetsgaranti. Den slår fast at et angrep på ett medlemsland skal anses som et angrep på hele alliansen, og forplikter medlemslandene til å komme det angrepne landet til unnsetning.

Dalhaug sier Artikkel 5 gjelder for Grønland.

– Du har en lang Nato-karriere å vise til. Hadde du noen gang forestilt deg at et Nato-land ville kunne true med å ta til seg et annet Nato-lands territorium?

– Nei, det kunne jeg aldri forestilt meg. Og det forestilte nok ikke de som laget Nato-pakten seg heller. Det har alltid vært sånn at man har lurt på i hvor stor grad USA vil komme til unnsetning, men i det store og det hele har avskrekkingen vært troverdig.

– En gavepakke til Putin

Dalhaug sier at det også er en alvorlig bivirkning av Trumps absurde uttalte Grønland-ambisjoner.

– Dette er en gavepakke til Russlands president Vladimir Putin. Vi må ikke glemme det. Sett med Putins øyne er dette en klar indikasjon på at Nato er svekket. Det Trump sier han vil gjøre, er egentlig ikke noe annet enn det Putin gjør, nemlig å legge andre lands territorier under sitt eget. Disse utspillene til Trump legitimerer dermed det Putin holder på med i Ukraina, sier den tidligere Nato-toppen.

– Det er i seg selv veldig alvorlig, legger han til.

– Er dette begynnelsen på slutten av Nato?

– Hva som er slutten på Nato er alltid vanskelig å vite, men man trenger ikke offisielt å avvikle Nato. Nato har på en måte kollapset den dagen Russland ikke lenger tror at Artikkel 5 er noe verdt. Hvor denne grensen går, vet vi ikke. Det er en persepsjon i Putins hode, sier han.