Herold

Min intensjon har aldri vært å være ufin eller drive med personangrep.

Her kommer svar til Sofie, som jeg fikk til å se *RØDT etter litt fargerikt språkbruk *i mitt leserinnlegg om ny motorferdselslov.

Først må jeg si dette tydelig: Sofie Marhaug er en dyktig politiker i mange saker, og det har jeg stor respekt for. Min intensjon har aldri vært å være ufin eller drive med personangrep. Tanken var å gjøre teksten litt mer levende og gøy å lese, med litt mer fargerikt språkbruk. Jeg trodde ærlig talt at det bare var rosenrødt å være litt fargerik og ha litt humor. Rødt er jo for fargerike flagg! Beklager å være fargeblind i denne saken.

Nordgård er uredelig og usaklig

Jeg har ingen hensikt i å være et nordnorsk svar på Magnus Marsdal. Jeg opplever at han mange ganger har vært direkte frekk i debatter, og at både Sofie og mange i Rødt-klikken liker på dette på Facebook. Det er ikke en stil jeg ønsker å kopiere. Jeg har sendt en skriftlig beklagelse til Sofie på e-post, og jeg håper vi kan bruke denne uenigheten til å bli klokere. Også her vil jeg be om unnskyldning for at fargerikt språkbruk ikke ble godt mottatt. Det som var ment som litt humoristisk krydder, ble åpenbart ikke en dans på røde roser.

Vil SNO i framtiden jakte på DNT-medlemmer som skader naturen med fjellsko?

Jeg tar lærdom av det og vurderer å gå i dekning på «Rødbergodden fort», for nå har jeg hisset på meg mange i partiet Rødt.

Nå vil jeg likevel holde meg til den røde tråden i saken, nettopp fordi Sofie gir svært lite svar på hva Rødt faktisk mener om ny motorferdselslov. Beslutninger som framstår som følelsesstyrte, ikke faktabaserte, kan ikke brukes som grunnlag for ny lovgivning.

Samtidig opplever jeg at leserinnlegget mitt er enda mer relevant nå, nettopp fordi jeg fortsatt får svake svar på de spørsmålene jeg faktisk stiller.

Det grunnleggende problemet i denne debatten er at Rødt, sammen med flere andre, bruker helt feil referansegrunnlag når ny teknologi vurderes. Bensinsnøscootere, snøscooterløyper og problemene knyttet til bensindrevne kjøretøy har ingenting med saken å gjøre. Likevel er det akkurat dette som brukes som målestokk. Et lite el-kjøretøy er langt mer bærekraftig enn skigåing, langrenn, hundespann og mye annet.

Dette er det jeg kritiserer mest: at Rødts standpunkter i denne saken virker å være basert på følelser og gamle forestillinger om bensinsnøscooter, ikke på fakta om ny teknologi. Den nye teknologien fører ikke til naturinngrep, ikke naturtap, den lager ingen støy, den gir ingen terrengskader og den skremmer ikke dyreliv mer enn folk på ski. Likevel vurderes den ut fra helt feil referanser.

Jeg er selv skeptisk til fri ferdsel med bensinsnøscooter og snøscooterløyper i sårbar natur, på grunn av støy, høy fart og terrengskader. Det er en helt annen debatt. Man kan ikke bruke erfaringer med bensinsnøscooter til å vurdere om en Tesla-robot med fjellsko, eller andre små elektriske produkter, skal være lov å bruke i naturen. Det er to helt forskjellige ting.

I mitt leserinnlegg stiller jeg konkrete og saklige spørsmål om små, skånsomme el-kjøretøy, men jeg får lite svar på dem. Et slikt el-produkt kan for eksempel være en Tesla-robot som kan plukke bær i naturen, rydde søppel eller bære opp noe tungt til en hytte. Den bruker motor, ikke muskelkraft, ja, men det betyr ikke automatisk naturinngrep. I loven skilles det automatisk mellom at motorkraft er skadelig motorferdsel, og at muskelkraft ikke er det. Men det er jammen mer skade i norsk natur av fjellsko enn motorkjøretøy, hvis en legger sammen alle stier til DNT og gjørmen fjellsko har bidratt til.

I stedet velger Sofie å henge seg opp i språkbruk og at jeg er uredelig og usaklig, framfor å forholde seg til selve saken og ta ting med litt ironi og sarkasme. Det jeg tar opp, handler om små elektriske kjøretøy som kan brukes på snø. Disse er mer skånsomme enn både langrenn og alle andre aktiviteter man driver med i naturen. Faktisk er dette den mest skånsomme formen for ferdsel som finnes. Det kan ikke motbevises. Er Rødt likevel imot?

Problemet er at dette hele tiden rotes sammen med det man vet om bensinsnøscooter. Det er et helt feil sammenligningsgrunnlag. Å gjøre det blir som å sammenligne en 10 tonns skogsmaskin som lager 60 cm dype kjørespor, med en barnesykkel på 15 kilo. Da er man fullstendig på villspor og fastlåst i kunnskap og erfaringer fra 1980-tallet.

Når det sies at vi vet at motorkjøretøy, støy og ferdsel er til skade for terreng, fugler og dyr, snakker man om bensinsnøscooter. Det har ingen relevans for det jeg tar opp.

Et lite el-kjøretøy er i praksis lydløst på 20-30kg, 15-20km i timen og skaper ingen probemer. Å bruke argumenter knyttet til støy og tunge motoriserte kjøretøy viser bare at ny teknologi vurderes ut fra gamle problemer.

Man kan ikke bruke det man vet om snøscooter til å avgjøre om en liten elektrisk maskin på 20 kg, eller en robot med motor, skal være lov å bruke til for eksempel bærplukking i naturen. Det er faglig svakt.

I 2024 møtte jeg Sofie Marhaug på Arendalsuka. Hun sto på stand for å snakke med folk og sanke velgere, så jeg gikk bort og tok kontakt for å snakke om ny motorferdselslov og ny teknologi. Jeg opplevde raskt en tydelig motvilje mot å ha denne samtalen. Den ble avsluttet så fort som mulig av Sofie, og jeg satt igjen med et klart inntrykk av skepsis og irritasjon, til tross for at det jeg tok opp er mer skånsomt enn preparering av langrennsløyper. Jeg følte meg ikke velkommen til å ta opp dette temaet med Sofie.

Samme dag snakket jeg også med Rasmus Hansson på Arendalsuka 2024. Han satte seg spontant ned i rundt 20 minutter og hadde en åpen og hyggelig samtale. En veldig hyggelig opplevelse. Etter at han fikk en forståelse av problemstillingen, var han positiv. Forskjellen i tilnærming var tydelig. Jeg snakket også med representanter fra de andre politiske partiene på Arendalsuka og opplevde at de var nysgjerrige og interesserte. Jeg følte meg velkommen til å ta opp temaet. Jeg snakket blant annet med Guri Melby, Nils Ole Foshaug og Bengt Rune Strifeldt, som alle var imøtekommende. Nils Ole Foshaug var kul i sorte solbriller og omtalte seg selv som James Bond i sola, med en is i hånden. Tromsø Høyre og FrP er veldig lette å få møte med, men venstresiden vil ikke ha noen dialog om ny motorferdsellov.

Les leserinnlegetet fra oktober 2024.

https://www.ifinnmark.no/har-motorferdselslovutvalget-vart-rampete/o/5-81-2124611

Omtrent ett år senere, etter mange møter med stortingspolitikere fra ulike partier som er positive til mine innspill til ny motorferdselslov, fikk jeg også et videomøte med Sofie. Reaksjonen var den samme som i Arendal. Møtet opplevdes raskt negativt, og jeg følte meg mer til bry enn lyttet til. Holdningen virket fastlåst før saken var ordentlig diskutert. Da jeg påpekte at et lite el-kjøretøy forstyrrer mindre enn preparering av langrennsløyper med 8–12 tonns tråkkemaskiner, fikk jeg kommentaren: «Det forstyrrer vel litt?» Det gjorde meg ganske oppgitt, fordi dette i praksis tilsvarer forstyrrelsen fra vanlig skigåing, som allerede er tillatt. Det ble også nevnt at de er imot reiselivsnæringen fordi den ikke er bærekraftig. Jeg har snakket med de fleste andre partier på Stortinget, som er positive til mine innspill til ny motorferdselslov. Disse innspillene handler om å ta i bruk nullutslippsteknologi som er mer skånsom enn preparering av langrennsløyper. Derfor er det oppsiktsvekkende å møte en så negativ holdning fra Rødt, før de i det hele tatt har satt seg inn i saken.

Når det fortsatt ikke kommer gode svar fra Rødt, sitter jeg igjen med en følelse av at partiet rett og slett mangler argumenter. I e-posten jeg har fått fra Sofie angrer hun på at hun tok seg tid til å snakke med meg, og jeg blir anklaget for å plage henne. Det eneste jeg har gjort, er å forsøke å debattere saken med litt krydder i språket. Noen misforståelser har det nok også vært, men jeg har klart mer erfaring med friluftsliv enn Sofie. Vokste opp med en familie som hadde tilsyn med DNT-hytte fra jeg var 6 år og i ca. 20 år, jakt og fiske, samt mange 2–3 uker lange skiturer i fjellet. Andre turer på flere mnd ute i telt. I tillegg har jeg jobbet i 6 år med å selge utstyr til «ekte friluftsliv». Jeg har trålet Nordmakra på langrenn og gått hundrevis av mil på ski. Jeg kan med selvsikkerhet si at små el-kjøretøy forstyrer ikke mer en skigåing.

Jeg må si at hun er folkevalgt med over 1 million i lønn, og mitt syn er at det er hennes plikt å snakke med folk fra alle samfunnslag og med ulike meninger. At hun angrer, kan være at hun angrer på det hun skrev, men jeg håper tiden leger alle sår, og at min tid på «Rødbergodden fort» blir kortvarig.

Jeg spør igjen:

Er Rødt imot bruk av ny teknologi som faktisk gir mer skånsom ferdsel enn det tradisjonelle friluftslivet, selv om den er mer stille, ikke lager noen skade på naturen der den brukes, ingen naturinngrep, ingen naturtap og lav fart?

Nå håper jeg Sofie blir utfordret til å fordype seg i saken, sette seg grundig inn i teknologien og gjøre kloke valg når loven skal vedtas i 2026. Ser fram til mer debatt som gjør allle klokere! God jul Sofie! Håper julen blir "helt elektrisk:)