Herold

{
   "article_id" : 5407,
   "author" : "Kent Olsen",
   "category" : "nyhet",
   "change_type" : "update",
   "content" : "I årets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling. Dissse sakene skal opp til behandling:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre SognBane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes BladAndrea Shaw mot Se og HørSteinar Wangen ved adv. mot TV 2Rune Nilsson mot FinansavisenNorsk Rikstoto mot Trav365.noMaria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden Norgesdemokratene mot ABC NyheterJon Helgheim mot Drammens TidendeLasse Haugen mot EikernyttKristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og SandnespostenMaximilian Kåre Seiderer mot NettavisenFølg behandlingen her:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn Konklusjon: Ikke brudd Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger. Utvalget understreker at en kommunedirektør må tåle kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor. Utvalget så mer problem med tilfang av kildebredde. – At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst på en god måte, sier Ylva Lindberg i utvalget. Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for å gå inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte påstander. – Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun. Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og så problemer med saken, men lander på å ikke felle avisen. – Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen. Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad Konklusjon: Ikke brudd Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord. Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet. Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd. Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord Andrea Shaw mot Se og Hør Konklusjon: Brudd på 3.2 Se og Hør er felt på Vær Varsom-plakatens 3.2, om kontroll av opplysninger, etter at de skrev en artikkel som koblet Andrea Shaw romantisk til Marius Borg Høiby. Se og Hør tok også bilder av henne uten at hun var klar over det, men utvalget mente det var innafor. – Jeg forstår at klager opplever det rammende når man blir fotografert når man ikke er klar over det, sier Ellen Ophaug. Det samme sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys, men: – Det skjer i det offentlige rom, så det er innafor, sier hun. Det utvalget fant problematisk er koblingen om at det er noe romantisk mellom klager og Høiby. – Når personen sier at de ikke er et par, så er Se og Hør i trøbbel her, sier Kjetil H. Dale. Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om det burde vært tatt mer forbehold i saken. – De har faktisk dokumentasjon for at det finnes en relasjon. Det er mer hvor langt de strekker det, sier hun. Klager ble kontaktet før publisering. Weider Aasen sier hun savner at Se og Hør hadde vist fram kildegrunnlaget sitt noe bedre. Utvalget understreker også at det er medienes ansvar å kontrollere opplysninger. Steinar Wangen ved adv. mot TV 2 Konklusjon: Ikke brudd TV 2 gikk fri i Pressens Faglige Utvalg etter klage på programmet Norge bak fasaden - Dødsenglene. Klager Steinar Wangen ved advokat ble identifisert og utsatt for falsk identitet, men PFU mente TV 2 handlet innenfor presseskikk. Det var diskusjon rundt punkt 3.9 om hensyn til kilder med lite medieerfaring, men flertallet mente det ikke forelå et presseetisk brudd. PFU mente de sterke metodene var nødvendige for å avdekke et alvorlig samfunnsproblem og at Wangen hadde reell mulighet til å trekke seg. Les mer her: TV 2 gikk fri i PFU Rune Nilsson mot Finansavisen Konklusjon: Ikke brudd Finansavisen ble ikke felt i PFU etter klage fra Rune Nilsson etter en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mente bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre småsparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon. Finansavisen avviser brudd på god presseskikk, og påpeker at omtalen bygger på regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser også til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av småsparerne er gamle mennesker. PFU-utvalget mente at det ikke fantes noe brudd på god presseskikk, og valgte å ikke felle Finansavisen. Norsk Rikstoto mot Trav365.no Konklusjon: Ikke brudd Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14. Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeligere skilt fra nyhetsdelen. De mener også at påstandene som kom i saken ikke utløste imøtegåelsesrett. Spesielt 4.2 ble temaet i diskusjonen rundt bordet. 4.2 er å gjøre klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er en rotete og uklar sak. – Dette er rotete og uklart, og da har de brutt 4.2, sier hun. Kjetil H. Dale sier det er uklart, men stiller spørsmål om det er et brudd. – Det er ikke så mye som skiller det fra en frisk tekst og hva som er en kommentar, sier han. Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om kommentaren er godt nok utskilt og om det er sammenblanding av kommentar og nyhetsjournalistikk. – Hvis vi skal felle på dette så er det en streng fellelse, sier hun. Etter en runde rundt bordet, endte PFU med at Trav365 ikke har brutt god presseskikk. – Det kunne virkelig vært løst på en mer tydelig måte, sier Weider Aasen. Maria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden  Konklusjon: Ikke brudd Varden gikk fri i PFU etter å ha publisert fire artikler om en families involvering i bruktbilvirksomhet. Ingrid Rosendorf Joys understreker at saken har offentlig interesse, men skjønner at det kan være ubehagelig pressedekning for klager. – Saken er ganske nøktern, selv om man skjønner at de som er omtalt opplever det som krevende, sier hun. Kjetil H. Dale poengterer at det er tøft å bli omtalt på denne måte, men også at det er tøft å gå konkurs. – Det er viktig for oss forbrukere å vite hva som har skjedd, sier han, og sier videre at han synes Varden treffer planken bra. Utvalgsleder Anne Weider Aasen uttaler at ut fra et forbrukerperspektiv er det relevant for publikum å vite hvilke bedrifter dette handler om. – Det er nyttig informasjon med tanke på hvordan man skal forholde seg til bruktbilkjøp i fremtiden, sier hun. Norgesdemokratene mot ABC Nyheter Konklusjon: Ikke brudd ABC Nyheter gikk fri i PFU etter å ha blitt klaget inn fra Norgesdemokratene for å knyttet partiet til fargekategorien «brun» som de mente assosieres med nazisme. Kjetil H. Dale mener det må være innafor å bruke fargeskalaen uten at det er brudd, og viser til at det ofte blir brukt både rød, mørkerød, blå og mørkeblå i beskrivelse av partier. Han får støtte fra andre i utvalget. – Jeg lander også på at dette er mer innenfor meningssjangeren. Der skal det være større takhøyde, sier Frode Hansen. Utvalgsmedlem Kjersti Thorbjørnsrud er mer skeptisk til fargomaten. – Jeg synes ikke det kommer godt nok fram at det er en meningsytring, sier hun, og ønsker seg en mer kritisk vurdering om det er en meningsytring. – Jeg synes uttalelsen tar litt lett på det, sier hun. Utvalget ble enige om å skrive om uttalelsen, men fastholder at det ikke er brudd på god presseskikk. Jon Helgheim mot Drammens Tidende Konklusjon: Ikke behandlet Jon Helgheim har klaget inn Drammens Tidende på vegne av tre navngitte privatpersoner, etter en reportasje der avisen oppsøkte dem hjemme på bakgrunn av Facebook-kommentarer til en pridesak. Klager hevder premissene for intervjuene ikke ble klargjort, at kilder ble overrumplet i eget hjem, følte seg presset og ikke forsto at de var i en intervjusituasjon eller kunne be om sitatsjekk. Drammens Tidende avviser brudd og beskriver dette som legitim, oppsøkende reportasjejournalistikk om debattkultur og ytringer rundt Pride. Avisen mener premissene ble forklart, at deltakerne er aktive debattanter som skriver under fullt navn, at «nei» ble respektert, og at overskrift og ingress har dekning i faktiske forhold. Lasse Haugen mot Eikernytt Konklusjon: Ikke behandlet Eikernytt er klaget inn av Lasse Haugen etter omtale av en rettssak der han var fornærmet, og en annen person ble dømt for vold mot klager. Han mener omtalen har vært en belastning. Eikernytt mener de har omtalt saken på en nøktern og saklig måte ut fra opplysningene i dommen fra tingretten. De ser at begrepet «fylleslagsmål» har vært en belastning for klager, og har redigert dette. De mener ikke de har brutt god presseskikk. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Kristine Gramstad Wedler, som har klaget inn RA Stavanger og Sandnesposten for en artikkel om salg av hennes private bolig og planlagt utbygging. Wedler hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», overdriver naboenes protester og konsekvensene av tiltaket. Sandnesposten opplyser at de har hentet saken gjennom fri flyt, og slutter seg til RA Stavangers presseetiske vurderinger. RA Stavanger opplyser at de tok kontakt rundt en måned før publisering, sendte spørsmål og flere ganger tilbød intervju, men at klager i stor grad avslo å bidra. De fastholder at saken har offentlig interesse, at formuleringene om hemmelig salg, nabomerknader og konsekvenser er presseetisk forsvarlig. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Konklusjon: Ikke behandlet Klager er en leser som mener Nettavisen har brukt Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Han fant en artikkel på Google Nyheter, som han mener er for dårlig merket. Nettavisen er enig at i artikkelen ikke har fremstått tydelig nok merket i Google Nyheter. De understreker at endringer hos aktører som Google gjør det krevende å sikre all merking presenteres godt nok i eksterne kanaler.",
   "created_at" : "2025-11-26 13:44:44",
   "id" : 8011,
   "image_local_path" : "/downloads/5407_ec42e1a0b484bee6c38c4c2172d50388.webp",
   "image_ratio" : null,
   "image_url" : "https://image.m24.no/817128.webp?imageId=817128&width=800&height=600&format=webp",
   "image_url_normalized" : "https://image.m24.no/817128.webp?imageId=817128&width=800&height=600&format=webp",
   "is_paywalled" : 0,
   "is_video" : 0,
   "keywords" : "nyhet",
   "metadata" : "{\"image_caption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU\",\"keywords\":[\"nyhet\"],\"labrador_id\":\"\",\"raw_json_item\":\"{\\\"allowRichTextTeasers\\\":\\\"1\\\",\\\"articleNotes\\\":\\\"\\\",\\\"bodytext\\\":\\\"I Ã¥rets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling. Dissse sakene skal opp til behandling:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre SognBane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes BladAndrea Shaw mot Se og HørSteinar Wangen ved adv. mot TV 2Rune Nilsson mot FinansavisenNorsk Rikstoto mot Trav365.noMaria Randel Pangilinan Steen m\\\\\\/familie mot Varden Norgesdemokratene mot ABC NyheterJon Helgheim mot Drammens TidendeLasse Haugen mot EikernyttKristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og SandnespostenMaximilian KÃ¥re Seiderer mot NettavisenFølg behandlingen her:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn Konklusjon: Ikke brudd Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger. Utvalget understreker at en kommunedirektør mÃ¥ tÃ¥le kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor. Utvalget sÃ¥ mer problem med tilfang av kildebredde. – At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst pÃ¥ en god mÃ¥te, sier Ylva Lindberg i utvalget. Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for Ã¥ gÃ¥ inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte pÃ¥stander. – Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun. Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og sÃ¥ problemer med saken, men lander pÃ¥ Ã¥ ikke felle avisen. – Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen. Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad Konklusjon: Ikke brudd Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord. Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet. Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd. Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord Andrea Shaw mot Se og Hør Konklusjon: Brudd pÃ¥ 3.2 Se og Hør er felt pÃ¥ Vær Varsom-plakatens 3.2, om kontroll av opplysninger, etter at de skrev en artikkel som koblet Andrea Shaw romantisk til Marius Borg Høiby. Se og Hør tok ogsÃ¥ bilder av henne uten at hun var klar over det, men utvalget mente det var innafor. – Jeg forstÃ¥r at klager opplever det rammende nÃ¥r man blir fotografert nÃ¥r man ikke er klar over det, sier Ellen Ophaug. Det samme sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys, men: – Det skjer i det offentlige rom, sÃ¥ det er innafor, sier hun. Det utvalget fant problematisk er koblingen om at det er noe romantisk mellom klager og Høiby. – NÃ¥r personen sier at de ikke er et par, sÃ¥ er Se og Hør i trøbbel her, sier Kjetil H. Dale. Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om det burde vært tatt mer forbehold i saken. – De har faktisk dokumentasjon for at det finnes en relasjon. Det er mer hvor langt de strekker det, sier hun. Klager ble kontaktet før publisering. Weider Aasen sier hun savner at Se og Hør hadde vist fram kildegrunnlaget sitt noe bedre. Utvalget understreker ogsÃ¥ at det er medienes ansvar Ã¥ kontrollere opplysninger. Steinar Wangen ved adv. mot TV 2 Konklusjon: Ikke brudd TV 2 gikk fri i Pressens Faglige Utvalg etter klage pÃ¥ programmet Norge bak fasaden - Dødsenglene. Klager Steinar Wangen ved advokat ble identifisert og utsatt for falsk identitet, men PFU mente TV 2 handlet innenfor presseskikk. Det var diskusjon rundt punkt 3.9 om hensyn til kilder med lite medieerfaring, men flertallet mente det ikke forelÃ¥ et presseetisk brudd. PFU mente de sterke metodene var nødvendige for Ã¥ avdekke et alvorlig samfunnsproblem og at Wangen hadde reell mulighet til Ã¥ trekke seg. Les mer her: TV 2 gikk fri i PFU Rune Nilsson mot Finansavisen Konklusjon: Ikke brudd Finansavisen ble ikke felt i PFU etter klage fra Rune Nilsson etter en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mente bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre smÃ¥sparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon. Finansavisen avviser brudd pÃ¥ god presseskikk, og pÃ¥peker at omtalen bygger pÃ¥ regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser ogsÃ¥ til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av smÃ¥sparerne er gamle mennesker. PFU-utvalget mente at det ikke fantes noe brudd pÃ¥ god presseskikk, og valgte Ã¥ ikke felle Finansavisen. Norsk Rikstoto mot Trav365.no Konklusjon: Ikke brudd Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14. Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeligere skilt fra nyhetsdelen. De mener ogsÃ¥ at pÃ¥standene som kom i saken ikke utløste imøtegÃ¥elsesrett. Spesielt 4.2 ble temaet i diskusjonen rundt bordet. 4.2 er Ã¥ gjøre klart hva som er faktiske opplysninger og hva som er kommentarer. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er en rotete og uklar sak. – Dette er rotete og uklart, og da har de brutt 4.2, sier hun. Kjetil H. Dale sier det er uklart, men stiller spørsmÃ¥l om det er et brudd. – Det er ikke sÃ¥ mye som skiller det fra en frisk tekst og hva som er en kommentar, sier han. Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om kommentaren er godt nok utskilt og om det er sammenblanding av kommentar og nyhetsjournalistikk. – Hvis vi skal felle pÃ¥ dette sÃ¥ er det en streng fellelse, sier hun. Etter en runde rundt bordet, endte PFU med at Trav365 ikke har brutt god presseskikk. – Det kunne virkelig vært løst pÃ¥ en mer tydelig mÃ¥te, sier Weider Aasen. Maria Randel Pangilinan Steen m\\\\\\/familie mot Varden  Konklusjon: Ikke brudd Varden gikk fri i PFU etter Ã¥ ha publisert fire artikler om en families involvering i bruktbilvirksomhet. Ingrid Rosendorf Joys understreker at saken har offentlig interesse, men skjønner at det kan være ubehagelig pressedekning for klager. – Saken er ganske nøktern, selv om man skjønner at de som er omtalt opplever det som krevende, sier hun. Kjetil H. Dale poengterer at det er tøft Ã¥ bli omtalt pÃ¥ denne mÃ¥te, men ogsÃ¥ at det er tøft Ã¥ gÃ¥ konkurs. – Det er viktig for oss forbrukere Ã¥ vite hva som har skjedd, sier han, og sier videre at han synes Varden treffer planken bra. Utvalgsleder Anne Weider Aasen uttaler at ut fra et forbrukerperspektiv er det relevant for publikum Ã¥ vite hvilke bedrifter dette handler om. – Det er nyttig informasjon med tanke pÃ¥ hvordan man skal forholde seg til bruktbilkjøp i fremtiden, sier hun. Norgesdemokratene mot ABC Nyheter Konklusjon: Ikke brudd ABC Nyheter gikk fri i PFU etter Ã¥ ha blitt klaget inn fra Norgesdemokratene for Ã¥ knyttet partiet til fargekategorien «brun» som de mente assosieres med nazisme. Kjetil H. Dale mener det mÃ¥ være innafor Ã¥ bruke fargeskalaen uten at det er brudd, og viser til at det ofte blir brukt bÃ¥de rød, mørkerød, blÃ¥ og mørkeblÃ¥ i beskrivelse av partier. Han fÃ¥r støtte fra andre i utvalget. – Jeg lander ogsÃ¥ pÃ¥ at dette er mer innenfor meningssjangeren. Der skal det være større takhøyde, sier Frode Hansen. Utvalgsmedlem Kjersti Thorbjørnsrud er mer skeptisk til fargomaten. – Jeg synes ikke det kommer godt nok fram at det er en meningsytring, sier hun, og ønsker seg en mer kritisk vurdering om det er en meningsytring. – Jeg synes uttalelsen tar litt lett pÃ¥ det, sier hun. Utvalget ble enige om Ã¥ skrive om uttalelsen, men fastholder at det ikke er brudd pÃ¥ god presseskikk. Jon Helgheim mot Drammens Tidende Konklusjon: Ikke behandlet Jon Helgheim har klaget inn Drammens Tidende pÃ¥ vegne av tre navngitte privatpersoner, etter en reportasje der avisen oppsøkte dem hjemme pÃ¥ bakgrunn av Facebook-kommentarer til en pridesak. Klager hevder premissene for intervjuene ikke ble klargjort, at kilder ble overrumplet i eget hjem, følte seg presset og ikke forsto at de var i en intervjusituasjon eller kunne be om sitatsjekk. Drammens Tidende avviser brudd og beskriver dette som legitim, oppsøkende reportasjejournalistikk om debattkultur og ytringer rundt Pride. Avisen mener premissene ble forklart, at deltakerne er aktive debattanter som skriver under fullt navn, at «nei» ble respektert, og at overskrift og ingress har dekning i faktiske forhold. Lasse Haugen mot Eikernytt Konklusjon: Ikke behandlet Eikernytt er klaget inn av Lasse Haugen etter omtale av en rettssak der han var fornærmet, og en annen person ble dømt for vold mot klager. Han mener omtalen har vært en belastning. Eikernytt mener de har omtalt saken pÃ¥ en nøktern og saklig mÃ¥te ut fra opplysningene i dommen fra tingretten. De ser at begrepet «fylleslagsmÃ¥l» har vært en belastning for klager, og har redigert dette. De mener ikke de har brutt god presseskikk. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Kristine Gramstad Wedler, som har klaget inn RA Stavanger og Sandnesposten for en artikkel om salg av hennes private bolig og planlagt utbygging. Wedler hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», overdriver naboenes protester og konsekvensene av tiltaket. Sandnesposten opplyser at de har hentet saken gjennom fri flyt, og slutter seg til RA Stavangers presseetiske vurderinger. RA Stavanger opplyser at de tok kontakt rundt en mÃ¥ned før publisering, sendte spørsmÃ¥l og flere ganger tilbød intervju, men at klager i stor grad avslo Ã¥ bidra. De fastholder at saken har offentlig interesse, at formuleringene om hemmelig salg, nabomerknader og konsekvenser er presseetisk forsvarlig. Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen Konklusjon: Ikke behandlet Klager er en leser som mener Nettavisen har brukt Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Han fant en artikkel pÃ¥ Google Nyheter, som han mener er for dÃ¥rlig merket. Nettavisen er enig at i artikkelen ikke har fremstÃ¥tt tydelig nok merket i Google Nyheter. De understreker at endringer hos aktører som Google gjør det krevende Ã¥ sikre all merking presenteres godt nok i eksterne kanaler.\\\",\\\"byline_ids\\\":[483021],\\\"byline_names\\\":\\\"Kent Olsen\\\",\\\"contentMarketingPublisher\\\":\\\"\\\",\\\"created\\\":\\\"2025-11-26T07:28:21+01:00\\\",\\\"created_by\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"created_by_name\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"crop\\\":{\\\"height\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fch\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"},\\\"pano\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fcp\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"}},\\\"frontCropUrl\\\":\\\"?imageId=817128&panox=0&panow=100&panoh=100&panoy=0&heightx=0&heighty=0&heightw=100&heighth=100\\\",\\\"full_bylines\\\":[{\\\"description\\\":\\\"Journalist\\\",\\\"description2\\\":\\\"\\\",\\\"email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"firstname\\\":\\\"Kent\\\",\\\"id\\\":483021,\\\"imageUrl\\\":\\\"\\\\\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\\\",\\\"lastname\\\":\\\"Olsen\\\",\\\"public_email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"public_phone\\\":\\\"+4792299176\\\",\\\"public_url\\\":\\\"\\\"}],\\\"hasNotes\\\":\\\"\\\",\\\"has_published\\\":\\\"100\\\",\\\"hideAds\\\":\\\"\\\",\\\"hidefromapp\\\":\\\"\\\",\\\"id\\\":\\\"874134\\\",\\\"image\\\":\\\"817128\\\",\\\"imageCaption\\\":\\\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU\\\",\\\"image_count\\\":2,\\\"isContentMarketing\\\":\\\"\\\",\\\"isInternalPaywall\\\":\\\"\\\",\\\"isSpesial\\\":\\\"\\\",\\\"is_publishedhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"kicker\\\":\\\"\\\",\\\"lab_site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"last_published_by\\\":[[100,1764138969,\\\"H\\\"],[100,1764139358,\\\"H\\\"],[100,1764139378,\\\"H\\\"],[100,1764140055,\\\"H\\\"],[100,1764140287,\\\"H\\\"],[100,1764140353,\\\"H\\\"],[100,1764141253,\\\"H\\\"],[100,1764141277,\\\"H\\\"],[100,1764141536,\\\"H\\\"],[100,1764141705,\\\"H\\\"],[100,1764142544,\\\"H\\\"],[100,1764142736,\\\"H\\\"],[100,1764142755,\\\"H\\\"],[100,1764143070,\\\"H\\\"],[100,1764143241,\\\"H\\\"],[100,1764143328,\\\"H\\\"],[100,1764143541,\\\"H\\\"],[100,1764143567,\\\"H\\\"],[100,1764143788,\\\"H\\\"],[100,1764144142,\\\"H\\\"],[100,1764144155,\\\"H\\\"],[100,1764144179,\\\"A\\\"],[100,1764146043,\\\"A\\\"],[100,1764148318,\\\"A\\\"],[100,1764148340,\\\"A\\\"],[100,1764148363,\\\"A\\\"],[100,1764150261,\\\"A\\\"],[100,1764150308,\\\"A\\\"],[100,1764150971,\\\"A\\\"],[100,1764155127,\\\"A\\\"],[100,1764156774,\\\"A\\\"],[100,1764157245,\\\"A\\\"],[100,1764160952,\\\"A\\\"],[100,1764162812,\\\"A\\\"],[100,1764162892,\\\"A\\\"]],\\\"lock\\\":\\\"\\\",\\\"lockSessionId\\\":\\\"e281521b-e6d8-4c68-9449-7bd4a520ea48\\\",\\\"mainterm\\\":{},\\\"modified\\\":\\\"1764162892\\\",\\\"noneditorial\\\":\\\"\\\",\\\"page_template_alias\\\":\\\"default\\\",\\\"paywall\\\":\\\"1\\\",\\\"published\\\":\\\"2025-11-26T09:02:59+01:00\\\",\\\"published_url\\\":\\\"\\\\\\/folg-pfu-motet-her\\\\\\/874134\\\",\\\"published_urls_json\\\":\\\"[null]\\\",\\\"publishhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"readTime\\\":\\\"6\\\",\\\"requiressubscription\\\":\\\"\\\",\\\"section_tag\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"showbylineonfp\\\":\\\"\\\",\\\"showcomments\\\":\\\"\\\",\\\"showonfp\\\":\\\"1\\\",\\\"siteDomain\\\":\\\"https:\\\\\\/\\\\\\/www.m24.no\\\",\\\"site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"stats_char_count\\\":\\\"10171\\\",\\\"stats_lix\\\":\\\"42\\\",\\\"stats_read_time\\\":\\\"7minutes\\\",\\\"stats_word_count\\\":\\\"1555\\\",\\\"status\\\":\\\"P\\\",\\\"subtitle\\\":\\\"Saker mot blant annet Romerikes Blad, TV 2 og Se og Hør skal behandles i onsdagens møte.\\\",\\\"summary_short_bodytext\\\":\\\"\\\",\\\"summary_short_title\\\":\\\"\\\",\\\"tags\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"teaserSubtitle\\\":\\\"\\\",\\\"teaserTitle\\\":\\\"\\\",\\\"term\\\":{},\\\"title\\\":\\\"Følg PFU-møtet her\\\",\\\"title_style_json\\\":\\\"{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":61}\\\",\\\"type\\\":\\\"article\\\",\\\"used_image_ids_json\\\":\\\"[540325,817128]\\\",\\\"view_version_number\\\":\\\"133\\\",\\\"viewports_json\\\":\\\"{\\\\\\\"mobile\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":31}}},\\\\\\\"desktop\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":93}}}}\\\",\\\"visibility_status\\\":\\\"P\\\"}\",\"site_id\":\"2\"}",
   "og_title" : null,
   "published_at" : "2025-11-26 08:02:59",
   "raw_html" : null,
   "source_updated_at" : "2025-11-26 08:02:59",
   "summary" : "Saker mot blant annet Romerikes Blad, TV 2 og Se og Hør skal behandles i onsdagens møte.",
   "tags" : null,
   "title" : "Følg PFU-møtet her",
   "twitter_title" : null,
   "version" : 3
}

{
   "article_id" : 5407,
   "author" : "Kent Olsen",
   "category" : "nyhet",
   "change_type" : "update",
   "content" : "I årets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling. Dissse sakene skal opp til behandling:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre SognBane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes BladAndrea Shaw mot Se og HørSteinar Wangen ved adv. mot TV 2Rune Nilsson mot FinansavisenNorsk Rikstoto mot Trav365.noMaria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden Norgesdemokratene mot ABC NyheterJon Helgheim mot Drammens TidendeLasse Haugen mot EikernyttKristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og SandnespostenMaximilian Kåre Seiderer mot NettavisenFølg behandlingen her:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn Konklusjon: Ikke felt Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger. Utvalget understreker at en kommunedirektør må tåle kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor. Utvalget så mer problem med tilfang av kildebredde. – At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst på en god måte, sier Ylva Lindberg i utvalget. Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for å gå inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte påstander. – Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun. Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og så problemer med saken, men lander på å ikke felle avisen. – Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen. Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad Konklusjon: Ikke felt Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord. Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet. Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd. Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord Andrea Shaw mot Se og Hør Konklusjon: Brudd på 3.2 Se og Hør er felt på Vær Varsom-plakatens 3.2, om kontroll av opplysninger, etter at de skrev en artikkel som koblet Andrea Shaw romantisk til Marius Borg Høiby. Se og Hør tok også bilder av henne uten at hun var klar over det, men utvalget mente det var innafor. – Jeg forstår at klager opplever det rammende når man blir fotografert når man ikke er klar over det, sier Ellen Ophaug. Det samme sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys, men: – Det skjer i det offentlige rom, så det er innafor, sier hun. Det utvalget fant problematisk er koblingen om at det er noe romantisk mellom klager og Høiby. – Når personen sier at de ikke er et par, så er Se og Hør i trøbbel her, sier Kjetil H. Dale. Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om det burde vært tatt mer forbehold i saken. – De har faktisk dokumentasjon for at det finnes en relasjon. Det er mer hvor langt de strekker det, sier hun. Klager ble kontaktet før publisering. Weider Aasen sier hun savner at Se og Hør hadde vist fram kildegrunnlaget sitt noe bedre. Utvalget understreker også at det er medienes ansvar å kontrollere opplysninger. Steinar Wangen ved adv. mot TV 2 Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Steinar Wangen, som via advokat mener TV 2 brøt Vær Varsom-plakaten gjennom bruk av falsk identitet og identifisering i et program om såkalte «dødshjelpere». Han hevder han ble lurt til å møte opp til et intervju, og viser til bruk av falsk identitet. Wangen påpeker at han ikke var tiltalt da programmet ble publisert, og mener identifiseringen med navn og bilde mangler berettiget informasjonsbehov, særlig ettersom andre involverte ikke ble identifisert. TV 2 avviser presseetiske brudd og viser til at redaksjonen undersøkte et miljø som bistår ved selvdrap, og at Wangen tidligere var dømt og selv hadde opplyst at han ville fortsette. De mener skjult identitet var nødvendig for å avdekke forhold av stor samfunnsinteresse, at intervjuet ble gjennomført åpent etter premissavklaring, og at Wangen fritt valgte å delta. TV 2 mener fremstillingen ikke forhåndsdømmer, at hans juridiske status ble presisert, og at identifikasjonen var berettiget. Rune Nilsson mot Finansavisen Konklusjon: Ikke behandlet Rune W. Nilsson har klaget inn Finansavisen for en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mener bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre småsparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon. Finansavisen avviser brudd på god presseskikk, og påpeker at omtalen bygger på regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser også til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av småsparerne er gamle mennesker. Norsk Rikstoto mot Trav365.no Konklusjon: Ikke behandlet Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14. Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeliger skilt fra nyhetsdelen. Dem ener også at påstandene som kom i saken ikke utløste imøtegåelsesrett. Maria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden  Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene mot ABC Nyheter Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene har klaget inn ABC Nyheter for en «fargomat» der partiet kan få fargen brun eller delvis brun, og mener dette i praksis kobler partiet til nazisme. ABC Nyheter avviser brudd og beskriver fargomaten som et lettbeint meningspreget verktøy, ikke en faktagjennomgang. Jon Helgheim mot Drammens Tidende Konklusjon: Ikke behandlet Jon Helgheim har klaget inn Drammens Tidende på vegne av tre navngitte privatpersoner, etter en reportasje der avisen oppsøkte dem hjemme på bakgrunn av Facebook-kommentarer til en pridesak. Klager hevder premissene for intervjuene ikke ble klargjort, at kilder ble overrumplet i eget hjem, følte seg presset og ikke forsto at de var i en intervjusituasjon eller kunne be om sitatsjekk. Drammens Tidende avviser brudd og beskriver dette som legitim, oppsøkende reportasjejournalistikk om debattkultur og ytringer rundt Pride. Avisen mener premissene ble forklart, at deltakerne er aktive debattanter som skriver under fullt navn, at «nei» ble respektert, og at overskrift og ingress har dekning i faktiske forhold. Lasse Haugen mot Eikernytt Konklusjon: Ikke behandlet Eikernytt er klaget inn av Lasse Haugen etter omtale av en rettssak der han var fornærmet, og en annen person ble dømt for vold mot klager. Han mener omtalen har vært en belastning. Eikernytt mener de har omtalt saken på en nøktern og saklig måte ut fra opplysningene i dommen fra tingretten. De ser at begrepet «fylleslagsmål» har vært en belastning for klager, og har redigert dette. De mener ikke de har brutt god presseskikk. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Kristine Gramstad Wedler, som har klaget inn RA Stavanger og Sandnesposten for en artikkel om salg av hennes private bolig og planlagt utbygging. Wedler hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», overdriver naboenes protester og konsekvensene av tiltaket. Sandnesposten opplyser at de har hentet saken gjennom fri flyt, og slutter seg til RA Stavangers presseetiske vurderinger. RA Stavanger opplyser at de tok kontakt rundt en måned før publisering, sendte spørsmål og flere ganger tilbød intervju, men at klager i stor grad avslo å bidra. De fastholder at saken har offentlig interesse, at formuleringene om hemmelig salg, nabomerknader og konsekvenser er presseetisk forsvarlig. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Konklusjon: Ikke behandlet Klager er en leser som mener Nettavisen har brukt Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Han fant en artikkel på Google Nyheter, som han mener er for dårlig merket. Nettavisen er enig at i artikkelen ikke har fremstått tydelig nok merket i Google Nyheter. De understreker at endringer hos aktører som Google gjør det krevende å sikre all merking presenteres godt nok i eksterne kanaler.",
   "created_at" : "2025-11-26 11:29:45",
   "id" : 7878,
   "image_local_path" : "/downloads/5407_ec42e1a0b484bee6c38c4c2172d50388.webp",
   "image_ratio" : null,
   "image_url" : "https://image.m24.no/817128.webp?imageId=817128&width=800&height=600&format=webp",
   "image_url_normalized" : "https://image.m24.no/817128.webp?imageId=817128&width=800&height=600&format=webp",
   "is_paywalled" : 0,
   "is_video" : 0,
   "keywords" : "nyhet",
   "metadata" : "{\"image_caption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU\",\"keywords\":[\"nyhet\"],\"labrador_id\":\"\",\"raw_json_item\":\"{\\\"allowRichTextTeasers\\\":\\\"1\\\",\\\"articleNotes\\\":\\\"\\\",\\\"bodytext\\\":\\\"I Ã¥rets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling. Dissse sakene skal opp til behandling:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre SognBane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes BladAndrea Shaw mot Se og HørSteinar Wangen ved adv. mot TV 2Rune Nilsson mot FinansavisenNorsk Rikstoto mot Trav365.noMaria Randel Pangilinan Steen m\\\\\\/familie mot Varden Norgesdemokratene mot ABC NyheterJon Helgheim mot Drammens TidendeLasse Haugen mot EikernyttKristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og SandnespostenMaximilian KÃ¥re Seiderer mot NettavisenFølg behandlingen her:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn Konklusjon: Ikke felt Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger. Utvalget understreker at en kommunedirektør mÃ¥ tÃ¥le kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor. Utvalget sÃ¥ mer problem med tilfang av kildebredde. – At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst pÃ¥ en god mÃ¥te, sier Ylva Lindberg i utvalget. Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for Ã¥ gÃ¥ inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte pÃ¥stander. – Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun. Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og sÃ¥ problemer med saken, men lander pÃ¥ Ã¥ ikke felle avisen. – Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen. Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad Konklusjon: Ikke felt Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord. Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet. Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd. Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord Andrea Shaw mot Se og Hør Konklusjon: Brudd pÃ¥ 3.2 Se og Hør er felt pÃ¥ Vær Varsom-plakatens 3.2, om kontroll av opplysninger, etter at de skrev en artikkel som koblet Andrea Shaw romantisk til Marius Borg Høiby. Se og Hør tok ogsÃ¥ bilder av henne uten at hun var klar over det, men utvalget mente det var innafor. – Jeg forstÃ¥r at klager opplever det rammende nÃ¥r man blir fotografert nÃ¥r man ikke er klar over det, sier Ellen Ophaug. Det samme sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys, men: – Det skjer i det offentlige rom, sÃ¥ det er innafor, sier hun. Det utvalget fant problematisk er koblingen om at det er noe romantisk mellom klager og Høiby. – NÃ¥r personen sier at de ikke er et par, sÃ¥ er Se og Hør i trøbbel her, sier Kjetil H. Dale. Utvalgsleder Anne Weider Aasen spør om det burde vært tatt mer forbehold i saken. – De har faktisk dokumentasjon for at det finnes en relasjon. Det er mer hvor langt de strekker det, sier hun. Klager ble kontaktet før publisering. Weider Aasen sier hun savner at Se og Hør hadde vist fram kildegrunnlaget sitt noe bedre. Utvalget understreker ogsÃ¥ at det er medienes ansvar Ã¥ kontrollere opplysninger. Steinar Wangen ved adv. mot TV 2 Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Steinar Wangen, som via advokat mener TV 2 brøt Vær Varsom-plakaten gjennom bruk av falsk identitet og identifisering i et program om sÃ¥kalte «dødshjelpere». Han hevder han ble lurt til Ã¥ møte opp til et intervju, og viser til bruk av falsk identitet. Wangen pÃ¥peker at han ikke var tiltalt da programmet ble publisert, og mener identifiseringen med navn og bilde mangler berettiget informasjonsbehov, særlig ettersom andre involverte ikke ble identifisert. TV 2 avviser presseetiske brudd og viser til at redaksjonen undersøkte et miljø som bistÃ¥r ved selvdrap, og at Wangen tidligere var dømt og selv hadde opplyst at han ville fortsette. De mener skjult identitet var nødvendig for Ã¥ avdekke forhold av stor samfunnsinteresse, at intervjuet ble gjennomført Ã¥pent etter premissavklaring, og at Wangen fritt valgte Ã¥ delta. TV 2 mener fremstillingen ikke forhÃ¥ndsdømmer, at hans juridiske status ble presisert, og at identifikasjonen var berettiget. Rune Nilsson mot Finansavisen Konklusjon: Ikke behandlet Rune W. Nilsson har klaget inn Finansavisen for en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mener bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre smÃ¥sparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon. Finansavisen avviser brudd pÃ¥ god presseskikk, og pÃ¥peker at omtalen bygger pÃ¥ regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser ogsÃ¥ til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av smÃ¥sparerne er gamle mennesker. Norsk Rikstoto mot Trav365.no Konklusjon: Ikke behandlet Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14. Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeliger skilt fra nyhetsdelen. Dem ener ogsÃ¥ at pÃ¥standene som kom i saken ikke utløste imøtegÃ¥elsesrett. Maria Randel Pangilinan Steen m\\\\\\/familie mot Varden  Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene mot ABC Nyheter Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene har klaget inn ABC Nyheter for en «fargomat» der partiet kan fÃ¥ fargen brun eller delvis brun, og mener dette i praksis kobler partiet til nazisme. ABC Nyheter avviser brudd og beskriver fargomaten som et lettbeint meningspreget verktøy, ikke en faktagjennomgang. Jon Helgheim mot Drammens Tidende Konklusjon: Ikke behandlet Jon Helgheim har klaget inn Drammens Tidende pÃ¥ vegne av tre navngitte privatpersoner, etter en reportasje der avisen oppsøkte dem hjemme pÃ¥ bakgrunn av Facebook-kommentarer til en pridesak. Klager hevder premissene for intervjuene ikke ble klargjort, at kilder ble overrumplet i eget hjem, følte seg presset og ikke forsto at de var i en intervjusituasjon eller kunne be om sitatsjekk. Drammens Tidende avviser brudd og beskriver dette som legitim, oppsøkende reportasjejournalistikk om debattkultur og ytringer rundt Pride. Avisen mener premissene ble forklart, at deltakerne er aktive debattanter som skriver under fullt navn, at «nei» ble respektert, og at overskrift og ingress har dekning i faktiske forhold. Lasse Haugen mot Eikernytt Konklusjon: Ikke behandlet Eikernytt er klaget inn av Lasse Haugen etter omtale av en rettssak der han var fornærmet, og en annen person ble dømt for vold mot klager. Han mener omtalen har vært en belastning. Eikernytt mener de har omtalt saken pÃ¥ en nøktern og saklig mÃ¥te ut fra opplysningene i dommen fra tingretten. De ser at begrepet «fylleslagsmÃ¥l» har vært en belastning for klager, og har redigert dette. De mener ikke de har brutt god presseskikk. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Kristine Gramstad Wedler, som har klaget inn RA Stavanger og Sandnesposten for en artikkel om salg av hennes private bolig og planlagt utbygging. Wedler hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», overdriver naboenes protester og konsekvensene av tiltaket. Sandnesposten opplyser at de har hentet saken gjennom fri flyt, og slutter seg til RA Stavangers presseetiske vurderinger. RA Stavanger opplyser at de tok kontakt rundt en mÃ¥ned før publisering, sendte spørsmÃ¥l og flere ganger tilbød intervju, men at klager i stor grad avslo Ã¥ bidra. De fastholder at saken har offentlig interesse, at formuleringene om hemmelig salg, nabomerknader og konsekvenser er presseetisk forsvarlig. Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen Konklusjon: Ikke behandlet Klager er en leser som mener Nettavisen har brukt Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Han fant en artikkel pÃ¥ Google Nyheter, som han mener er for dÃ¥rlig merket. Nettavisen er enig at i artikkelen ikke har fremstÃ¥tt tydelig nok merket i Google Nyheter. De understreker at endringer hos aktører som Google gjør det krevende Ã¥ sikre all merking presenteres godt nok i eksterne kanaler.\\\",\\\"byline_ids\\\":[483021],\\\"byline_names\\\":\\\"Kent Olsen\\\",\\\"contentMarketingPublisher\\\":\\\"\\\",\\\"created\\\":\\\"2025-11-26T07:28:21+01:00\\\",\\\"created_by\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"created_by_name\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"crop\\\":{\\\"height\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fch\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"},\\\"pano\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fcp\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"}},\\\"frontCropUrl\\\":\\\"?imageId=817128&panox=0&panow=100&panoh=100&panoy=0&heightx=0&heighty=0&heightw=100&heighth=100\\\",\\\"full_bylines\\\":[{\\\"description\\\":\\\"Journalist\\\",\\\"description2\\\":\\\"\\\",\\\"email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"firstname\\\":\\\"Kent\\\",\\\"id\\\":483021,\\\"imageUrl\\\":\\\"\\\\\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\\\",\\\"lastname\\\":\\\"Olsen\\\",\\\"public_email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"public_phone\\\":\\\"+4792299176\\\",\\\"public_url\\\":\\\"\\\"}],\\\"hasNotes\\\":\\\"\\\",\\\"has_published\\\":\\\"100\\\",\\\"hideAds\\\":\\\"\\\",\\\"hidefromapp\\\":\\\"\\\",\\\"id\\\":\\\"874134\\\",\\\"image\\\":\\\"817128\\\",\\\"imageCaption\\\":\\\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU\\\",\\\"image_count\\\":2,\\\"isContentMarketing\\\":\\\"\\\",\\\"isInternalPaywall\\\":\\\"\\\",\\\"isSpesial\\\":\\\"\\\",\\\"is_publishedhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"kicker\\\":\\\"\\\",\\\"lab_site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"last_published_by\\\":[[100,1764138969,\\\"H\\\"],[100,1764139358,\\\"H\\\"],[100,1764139378,\\\"H\\\"],[100,1764140055,\\\"H\\\"],[100,1764140287,\\\"H\\\"],[100,1764140353,\\\"H\\\"],[100,1764141253,\\\"H\\\"],[100,1764141277,\\\"H\\\"],[100,1764141536,\\\"H\\\"],[100,1764141705,\\\"H\\\"],[100,1764142544,\\\"H\\\"],[100,1764142736,\\\"H\\\"],[100,1764142755,\\\"H\\\"],[100,1764143070,\\\"H\\\"],[100,1764143241,\\\"H\\\"],[100,1764143328,\\\"H\\\"],[100,1764143541,\\\"H\\\"],[100,1764143567,\\\"H\\\"],[100,1764143788,\\\"H\\\"],[100,1764144142,\\\"H\\\"],[100,1764144155,\\\"H\\\"],[100,1764144179,\\\"A\\\"],[100,1764146043,\\\"A\\\"],[100,1764148318,\\\"A\\\"],[100,1764148340,\\\"A\\\"],[100,1764148363,\\\"A\\\"],[100,1764150261,\\\"A\\\"],[100,1764150308,\\\"A\\\"],[100,1764150971,\\\"A\\\"]],\\\"lock\\\":\\\"\\\",\\\"lockSessionId\\\":\\\"611a3ef1-afcc-42db-9a98-3877f745a644\\\",\\\"mainterm\\\":{},\\\"modified\\\":\\\"1764150971\\\",\\\"noneditorial\\\":\\\"\\\",\\\"page_template_alias\\\":\\\"default\\\",\\\"paywall\\\":\\\"1\\\",\\\"published\\\":\\\"2025-11-26T09:02:59+01:00\\\",\\\"published_url\\\":\\\"\\\\\\/folg-pfu-motet-her\\\\\\/874134\\\",\\\"published_urls_json\\\":\\\"[null]\\\",\\\"publishhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"readTime\\\":\\\"5\\\",\\\"requiressubscription\\\":\\\"\\\",\\\"section_tag\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"showbylineonfp\\\":\\\"\\\",\\\"showcomments\\\":\\\"\\\",\\\"showonfp\\\":\\\"1\\\",\\\"siteDomain\\\":\\\"https:\\\\\\/\\\\\\/www.m24.no\\\",\\\"site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"stats_char_count\\\":\\\"8236\\\",\\\"stats_lix\\\":\\\"46\\\",\\\"stats_read_time\\\":\\\"5minutes\\\",\\\"stats_word_count\\\":\\\"1211\\\",\\\"status\\\":\\\"P\\\",\\\"subtitle\\\":\\\"Saker mot blant annet Romerikes Blad, TV 2 og Se og Hør skal behandles i onsdagens møte.\\\",\\\"summary_short_bodytext\\\":\\\"\\\",\\\"summary_short_title\\\":\\\"\\\",\\\"tags\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"teaserSubtitle\\\":\\\"\\\",\\\"teaserTitle\\\":\\\"\\\",\\\"term\\\":{},\\\"title\\\":\\\"Følg PFU-møtet her\\\",\\\"title_style_json\\\":\\\"{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":61}\\\",\\\"type\\\":\\\"article\\\",\\\"used_image_ids_json\\\":\\\"[540325,817128]\\\",\\\"view_version_number\\\":\\\"133\\\",\\\"viewports_json\\\":\\\"{\\\\\\\"mobile\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":31}}},\\\\\\\"desktop\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":93}}}}\\\",\\\"visibility_status\\\":\\\"P\\\"}\",\"site_id\":\"2\"}",
   "og_title" : null,
   "published_at" : "2025-11-26 08:02:59",
   "raw_html" : null,
   "source_updated_at" : "2025-11-26 08:02:59",
   "summary" : "Saker mot blant annet Romerikes Blad, TV 2 og Se og Hør skal behandles i onsdagens møte.",
   "tags" : null,
   "title" : "Følg PFU-møtet her",
   "twitter_title" : null,
   "version" : 2
}

{
   "article_id" : 5407,
   "author" : "Kent Olsen",
   "category" : "nyhet",
   "change_type" : "new",
   "content" : "I årets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling. Dissse sakene skal opp til behandling:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre SognBane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes BladAndrea Shaw mot Se og HørSteinar Wangen ved adv. mot TV 2Rune Nilsson mot FinansavisenNorsk Rikstoto mot Trav365.noMaria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden Norgesdemokratene mot ABC NyheterJon Helgheim mot Drammens TidendeLasse Haugen mot EikernyttKristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og SandnespostenMaximilian Kåre Seiderer mot NettavisenFølg behandlingen her:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn Konklusjon: Ikke felt Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger. Utvalget understreker at en kommunedirektør må tåle kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor. Utvalget så mer problem med tilfang av kildebredde. – At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst på en god måte, sier Ylva Lindberg i utvalget. Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for å gå inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte påstander. – Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun. Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og så problemer med saken, men lander på å ikke felle avisen. – Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen. Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad Konklusjon: Ikke felt Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord. Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet. Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd. Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord Andrea Shaw mot Se og Hør Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Andrea Shaw, som reagerer på at hun er blitt avbildet utenfor hennes bolig uten at hun var klar over det. Hun reagerer på at Se og Hør omtalte forholdet til henne og Marius Borg Høiby som en het flørt, og avviser at de er kjærester. Se og Hør avviser brudd og mener artikkelen har tydelig offentlig interesse på grunn av Borg Høibys rolle og saken mot ham. Magasinet hevder at bildene er tatt i offentlig rom, at kildegrunnlaget er solid, og at Shaw må tåle omtale og avbildning gitt hennes relasjon til en svært omtalt person. Steinar Wangen ved adv. mot TV 2 Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Steinar Wangen, som via advokat mener TV 2 brøt Vær Varsom-plakaten gjennom bruk av falsk identitet og identifisering i et program om såkalte «dødshjelpere». Han hevder han ble lurt til å møte opp til et intervju, og viser til bruk av falsk identitet. Wangen påpeker at han ikke var tiltalt da programmet ble publisert, og mener identifiseringen med navn og bilde mangler berettiget informasjonsbehov, særlig ettersom andre involverte ikke ble identifisert. TV 2 avviser presseetiske brudd og viser til at redaksjonen undersøkte et miljø som bistår ved selvdrap, og at Wangen tidligere var dømt og selv hadde opplyst at han ville fortsette. De mener skjult identitet var nødvendig for å avdekke forhold av stor samfunnsinteresse, at intervjuet ble gjennomført åpent etter premissavklaring, og at Wangen fritt valgte å delta. TV 2 mener fremstillingen ikke forhåndsdømmer, at hans juridiske status ble presisert, og at identifikasjonen var berettiget. Rune Nilsson mot Finansavisen Konklusjon: Ikke behandlet Rune W. Nilsson har klaget inn Finansavisen for en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mener bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre småsparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon. Finansavisen avviser brudd på god presseskikk, og påpeker at omtalen bygger på regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser også til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av småsparerne er gamle mennesker. Norsk Rikstoto mot Trav365.no Konklusjon: Ikke behandlet Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14. Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeliger skilt fra nyhetsdelen. Dem ener også at påstandene som kom i saken ikke utløste imøtegåelsesrett. Maria Randel Pangilinan Steen m/familie mot Varden  Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene mot ABC Nyheter Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene har klaget inn ABC Nyheter for en «fargomat» der partiet kan få fargen brun eller delvis brun, og mener dette i praksis kobler partiet til nazisme. ABC Nyheter avviser brudd og beskriver fargomaten som et lettbeint meningspreget verktøy, ikke en faktagjennomgang. Jon Helgheim mot Drammens Tidende Konklusjon: Ikke behandlet Jon Helgheim har klaget inn Drammens Tidende på vegne av tre navngitte privatpersoner, etter en reportasje der avisen oppsøkte dem hjemme på bakgrunn av Facebook-kommentarer til en pridesak. Klager hevder premissene for intervjuene ikke ble klargjort, at kilder ble overrumplet i eget hjem, følte seg presset og ikke forsto at de var i en intervjusituasjon eller kunne be om sitatsjekk. Drammens Tidende avviser brudd og beskriver dette som legitim, oppsøkende reportasjejournalistikk om debattkultur og ytringer rundt Pride. Avisen mener premissene ble forklart, at deltakerne er aktive debattanter som skriver under fullt navn, at «nei» ble respektert, og at overskrift og ingress har dekning i faktiske forhold. Lasse Haugen mot Eikernytt Konklusjon: Ikke behandlet Eikernytt er klaget inn av Lasse Haugen etter omtale av en rettssak der han var fornærmet, og en annen person ble dømt for vold mot klager. Han mener omtalen har vært en belastning. Eikernytt mener de har omtalt saken på en nøktern og saklig måte ut fra opplysningene i dommen fra tingretten. De ser at begrepet «fylleslagsmål» har vært en belastning for klager, og har redigert dette. De mener ikke de har brutt god presseskikk. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Kristine Gramstad Wedler, som har klaget inn RA Stavanger og Sandnesposten for en artikkel om salg av hennes private bolig og planlagt utbygging. Wedler hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», overdriver naboenes protester og konsekvensene av tiltaket. Sandnesposten opplyser at de har hentet saken gjennom fri flyt, og slutter seg til RA Stavangers presseetiske vurderinger. RA Stavanger opplyser at de tok kontakt rundt en måned før publisering, sendte spørsmål og flere ganger tilbød intervju, men at klager i stor grad avslo å bidra. De fastholder at saken har offentlig interesse, at formuleringene om hemmelig salg, nabomerknader og konsekvenser er presseetisk forsvarlig. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Konklusjon: Ikke behandlet Klager er en leser som mener Nettavisen har brukt Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Han fant en artikkel på Google Nyheter, som han mener er for dårlig merket. Nettavisen er enig at i artikkelen ikke har fremstått tydelig nok merket i Google Nyheter. De understreker at endringer hos aktører som Google gjør det krevende å sikre all merking presenteres godt nok i eksterne kanaler.",
   "created_at" : "2025-11-26 09:19:55",
   "id" : 7642,
   "image_local_path" : "/downloads/5407_ec42e1a0b484bee6c38c4c2172d50388.webp",
   "image_ratio" : null,
   "image_url" : "https://image.m24.no/817128.webp?imageId=817128&width=800&height=600&format=webp",
   "image_url_normalized" : "https://image.m24.no/817128.webp?imageId=817128&width=800&height=600&format=webp",
   "is_paywalled" : 0,
   "is_video" : 0,
   "keywords" : "nyhet",
   "metadata" : "{\"image_caption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU\",\"keywords\":[\"nyhet\"],\"labrador_id\":\"\",\"raw_json_item\":\"{\\\"allowRichTextTeasers\\\":\\\"1\\\",\\\"articleNotes\\\":\\\"\\\",\\\"bodytext\\\":\\\"I Ã¥rets nest siste PFU-møte onsdag er 12 saker oppe til behandling. Dissse sakene skal opp til behandling:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre SognBane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes BladAndrea Shaw mot Se og HørSteinar Wangen ved adv. mot TV 2Rune Nilsson mot FinansavisenNorsk Rikstoto mot Trav365.noMaria Randel Pangilinan Steen m\\\\\\/familie mot Varden Norgesdemokratene mot ABC NyheterJon Helgheim mot Drammens TidendeLasse Haugen mot EikernyttKristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og SandnespostenMaximilian KÃ¥re Seiderer mot NettavisenFølg behandlingen her:Kommunedirektør i Høyanger mot Ytre Sogn Konklusjon: Ikke felt Ytre Sogn gikk fri etter klage fra kommunedirektør Ørjan Haram etter en artikkel om arbeidsmiljøet i Høyanger. Utvalget understreker at en kommunedirektør mÃ¥ tÃ¥le kritisk søkelys, og at bruk av anonyme kilder var innafor. Utvalget sÃ¥ mer problem med tilfang av kildebredde. – At du har mange kilder som sier det samme er ikke det samme som at saken blir belyst pÃ¥ en god mÃ¥te, sier Ylva Lindberg i utvalget. Utvalgsleder Anne Weider Aasen mener avisen skal ha honnør for Ã¥ gÃ¥ inn i saken, men spør seg om avisen burde vært mer tilbakeholden om enkelte pÃ¥stander. – Jeg er veldig i tvil om det faktisk er et brudd, sier hun. Utvalget var delt i om det er et presseetisk brudd, og sÃ¥ problemer med saken, men lander pÃ¥ Ã¥ ikke felle avisen. – Det er helt i grenseland, men tenker at artikkelen lander innenfor, sier Weider Aasen. Bane NOR og Vygruppen AS mot Romerikes Blad Konklusjon: Ikke felt Romerikes Blad ble frikjent i PFU etter klage fra Bane Nor og Vygruppen om en serie saker om selvmord. Utvalget mente avisen behandlet temaet nøkternt og med varsomhet. Avisen fikk ros for modig og grundig journalistikk om et viktig samfunnstema, men fikk kritikk for et iscenesatt bilde de mente burde vært merket. Det var dog ikke nok til et presseetisk brudd. Les mer her: Romerikes Blad ikke felt for serie om selvmord Andrea Shaw mot Se og Hør Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Andrea Shaw, som reagerer pÃ¥ at hun er blitt avbildet utenfor hennes bolig uten at hun var klar over det. Hun reagerer pÃ¥ at Se og Hør omtalte forholdet til henne og Marius Borg Høiby som en het flørt, og avviser at de er kjærester. Se og Hør avviser brudd og mener artikkelen har tydelig offentlig interesse pÃ¥ grunn av Borg Høibys rolle og saken mot ham. Magasinet hevder at bildene er tatt i offentlig rom, at kildegrunnlaget er solid, og at Shaw mÃ¥ tÃ¥le omtale og avbildning gitt hennes relasjon til en svært omtalt person. Steinar Wangen ved adv. mot TV 2 Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Steinar Wangen, som via advokat mener TV 2 brøt Vær Varsom-plakaten gjennom bruk av falsk identitet og identifisering i et program om sÃ¥kalte «dødshjelpere». Han hevder han ble lurt til Ã¥ møte opp til et intervju, og viser til bruk av falsk identitet. Wangen pÃ¥peker at han ikke var tiltalt da programmet ble publisert, og mener identifiseringen med navn og bilde mangler berettiget informasjonsbehov, særlig ettersom andre involverte ikke ble identifisert. TV 2 avviser presseetiske brudd og viser til at redaksjonen undersøkte et miljø som bistÃ¥r ved selvdrap, og at Wangen tidligere var dømt og selv hadde opplyst at han ville fortsette. De mener skjult identitet var nødvendig for Ã¥ avdekke forhold av stor samfunnsinteresse, at intervjuet ble gjennomført Ã¥pent etter premissavklaring, og at Wangen fritt valgte Ã¥ delta. TV 2 mener fremstillingen ikke forhÃ¥ndsdømmer, at hans juridiske status ble presisert, og at identifikasjonen var berettiget. Rune Nilsson mot Finansavisen Konklusjon: Ikke behandlet Rune W. Nilsson har klaget inn Finansavisen for en artikkel om investeringsselskapet FlexM Global, med tittelen «Millionflom til luftslott». Han mener bruk av uttrykk og rammer som «lokket eldre smÃ¥sparere» og «luftslott» bidrar til en mistenkeliggjørende og lite nøktern presentasjon. Finansavisen avviser brudd pÃ¥ god presseskikk, og pÃ¥peker at omtalen bygger pÃ¥ regnskapet til FlexM Global, og mener bruk av ordet luftslott er dekkende. Avisen viser ogsÃ¥ til tidligere omtale av selskapet, om at en stor mengde av smÃ¥sparerne er gamle mennesker. Norsk Rikstoto mot Trav365.no Konklusjon: Ikke behandlet Norsk Rikstoto har klaget inn nettavisen Trav365. De mener Trav365 har brutt Vær Varsom-plakaten 4.1, 4.2 og 4.14. Trav365 avviser brudd, men erkjenner at en kommentar burde vært tydeliger skilt fra nyhetsdelen. Dem ener ogsÃ¥ at pÃ¥standene som kom i saken ikke utløste imøtegÃ¥elsesrett. Maria Randel Pangilinan Steen m\\\\\\/familie mot Varden  Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene mot ABC Nyheter Konklusjon: Ikke behandlet Norgesdemokratene har klaget inn ABC Nyheter for en «fargomat» der partiet kan fÃ¥ fargen brun eller delvis brun, og mener dette i praksis kobler partiet til nazisme. ABC Nyheter avviser brudd og beskriver fargomaten som et lettbeint meningspreget verktøy, ikke en faktagjennomgang. Jon Helgheim mot Drammens Tidende Konklusjon: Ikke behandlet Jon Helgheim har klaget inn Drammens Tidende pÃ¥ vegne av tre navngitte privatpersoner, etter en reportasje der avisen oppsøkte dem hjemme pÃ¥ bakgrunn av Facebook-kommentarer til en pridesak. Klager hevder premissene for intervjuene ikke ble klargjort, at kilder ble overrumplet i eget hjem, følte seg presset og ikke forsto at de var i en intervjusituasjon eller kunne be om sitatsjekk. Drammens Tidende avviser brudd og beskriver dette som legitim, oppsøkende reportasjejournalistikk om debattkultur og ytringer rundt Pride. Avisen mener premissene ble forklart, at deltakerne er aktive debattanter som skriver under fullt navn, at «nei» ble respektert, og at overskrift og ingress har dekning i faktiske forhold. Lasse Haugen mot Eikernytt Konklusjon: Ikke behandlet Eikernytt er klaget inn av Lasse Haugen etter omtale av en rettssak der han var fornærmet, og en annen person ble dømt for vold mot klager. Han mener omtalen har vært en belastning. Eikernytt mener de har omtalt saken pÃ¥ en nøktern og saklig mÃ¥te ut fra opplysningene i dommen fra tingretten. De ser at begrepet «fylleslagsmÃ¥l» har vært en belastning for klager, og har redigert dette. De mener ikke de har brutt god presseskikk. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Konklusjon: Ikke behandlet Klager er Kristine Gramstad Wedler, som har klaget inn RA Stavanger og Sandnesposten for en artikkel om salg av hennes private bolig og planlagt utbygging. Wedler hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», overdriver naboenes protester og konsekvensene av tiltaket. Sandnesposten opplyser at de har hentet saken gjennom fri flyt, og slutter seg til RA Stavangers presseetiske vurderinger. RA Stavanger opplyser at de tok kontakt rundt en mÃ¥ned før publisering, sendte spørsmÃ¥l og flere ganger tilbød intervju, men at klager i stor grad avslo Ã¥ bidra. De fastholder at saken har offentlig interesse, at formuleringene om hemmelig salg, nabomerknader og konsekvenser er presseetisk forsvarlig. Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen Konklusjon: Ikke behandlet Klager er en leser som mener Nettavisen har brukt Vær Varsom-plakatens punkt 2.6 om at mediene aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Han fant en artikkel pÃ¥ Google Nyheter, som han mener er for dÃ¥rlig merket. Nettavisen er enig at i artikkelen ikke har fremstÃ¥tt tydelig nok merket i Google Nyheter. De understreker at endringer hos aktører som Google gjør det krevende Ã¥ sikre all merking presenteres godt nok i eksterne kanaler.\\\",\\\"byline_ids\\\":[483021],\\\"byline_names\\\":\\\"Kent Olsen\\\",\\\"contentMarketingPublisher\\\":\\\"\\\",\\\"created\\\":\\\"2025-11-26T07:28:21+01:00\\\",\\\"created_by\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"created_by_name\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"crop\\\":{\\\"height\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fch\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"},\\\"pano\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fcp\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"}},\\\"frontCropUrl\\\":\\\"?imageId=817128&panox=0&panow=100&panoh=100&panoy=0&heightx=0&heighty=0&heightw=100&heighth=100\\\",\\\"full_bylines\\\":[{\\\"description\\\":\\\"Journalist\\\",\\\"description2\\\":\\\"\\\",\\\"email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"firstname\\\":\\\"Kent\\\",\\\"id\\\":483021,\\\"imageUrl\\\":\\\"\\\\\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\\\",\\\"lastname\\\":\\\"Olsen\\\",\\\"public_email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"public_phone\\\":\\\"+4792299176\\\",\\\"public_url\\\":\\\"\\\"}],\\\"hasNotes\\\":\\\"\\\",\\\"has_published\\\":\\\"100\\\",\\\"hideAds\\\":\\\"\\\",\\\"hidefromapp\\\":\\\"\\\",\\\"id\\\":\\\"874134\\\",\\\"image\\\":\\\"817128\\\",\\\"imageCaption\\\":\\\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU\\\",\\\"image_count\\\":2,\\\"isContentMarketing\\\":\\\"\\\",\\\"isInternalPaywall\\\":\\\"\\\",\\\"isSpesial\\\":\\\"\\\",\\\"is_publishedhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"kicker\\\":\\\"\\\",\\\"lab_site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"last_published_by\\\":[[100,1764138969,\\\"H\\\"],[100,1764139358,\\\"H\\\"],[100,1764139378,\\\"H\\\"],[100,1764140055,\\\"H\\\"],[100,1764140287,\\\"H\\\"],[100,1764140353,\\\"H\\\"],[100,1764141253,\\\"H\\\"],[100,1764141277,\\\"H\\\"],[100,1764141536,\\\"H\\\"],[100,1764141705,\\\"H\\\"],[100,1764142544,\\\"H\\\"],[100,1764142736,\\\"H\\\"],[100,1764142755,\\\"H\\\"],[100,1764143070,\\\"H\\\"],[100,1764143241,\\\"H\\\"],[100,1764143328,\\\"H\\\"],[100,1764143541,\\\"H\\\"],[100,1764143567,\\\"H\\\"],[100,1764143788,\\\"H\\\"],[100,1764144142,\\\"H\\\"],[100,1764144155,\\\"H\\\"],[100,1764144179,\\\"A\\\"],[100,1764146043,\\\"A\\\"],[100,1764148318,\\\"A\\\"],[100,1764148340,\\\"A\\\"],[100,1764148363,\\\"A\\\"]],\\\"lock\\\":\\\"\\\",\\\"lockSessionId\\\":\\\"611a3ef1-afcc-42db-9a98-3877f745a644\\\",\\\"mainterm\\\":{},\\\"modified\\\":\\\"1764148363\\\",\\\"noneditorial\\\":\\\"\\\",\\\"page_template_alias\\\":\\\"default\\\",\\\"paywall\\\":\\\"1\\\",\\\"published\\\":\\\"2025-11-26T09:02:59+01:00\\\",\\\"published_url\\\":\\\"\\\\\\/folg-pfu-motet-her\\\\\\/874134\\\",\\\"published_urls_json\\\":\\\"[null]\\\",\\\"publishhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"readTime\\\":\\\"5\\\",\\\"requiressubscription\\\":\\\"\\\",\\\"section_tag\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"showbylineonfp\\\":\\\"\\\",\\\"showcomments\\\":\\\"\\\",\\\"showonfp\\\":\\\"1\\\",\\\"siteDomain\\\":\\\"https:\\\\\\/\\\\\\/www.m24.no\\\",\\\"site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"stats_char_count\\\":\\\"7674\\\",\\\"stats_lix\\\":\\\"49\\\",\\\"stats_read_time\\\":\\\"5minutes\\\",\\\"stats_word_count\\\":\\\"1117\\\",\\\"status\\\":\\\"P\\\",\\\"subtitle\\\":\\\"Saker mot blant annet Romerikes Blad, TV 2 og Se og Hør skal behandles i onsdagens møte.\\\",\\\"summary_short_bodytext\\\":\\\"\\\",\\\"summary_short_title\\\":\\\"\\\",\\\"tags\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"teaserSubtitle\\\":\\\"\\\",\\\"teaserTitle\\\":\\\"\\\",\\\"term\\\":{},\\\"title\\\":\\\"Følg PFU-møtet her\\\",\\\"title_style_json\\\":\\\"{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":61}\\\",\\\"type\\\":\\\"article\\\",\\\"used_image_ids_json\\\":\\\"[540325,817128]\\\",\\\"view_version_number\\\":\\\"133\\\",\\\"viewports_json\\\":\\\"{\\\\\\\"mobile\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":31}}},\\\\\\\"desktop\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":93}}}}\\\",\\\"visibility_status\\\":\\\"P\\\"}\",\"site_id\":\"2\"}",
   "og_title" : null,
   "published_at" : "2025-11-26 08:02:59",
   "raw_html" : null,
   "source_updated_at" : "2025-11-26 08:02:59",
   "summary" : "Saker mot blant annet Romerikes Blad, TV 2 og Se og Hør skal behandles i onsdagens møte.",
   "tags" : null,
   "title" : "Følg PFU-møtet her",
   "twitter_title" : null,
   "version" : 1
}