Herold

I formannskapsmøtet 6. november behandlet formannskapet sak PS 178-25, som gjaldt søknad fra Gresvik IF om tilbakebetaling av et innbetalt byggesaksgebyr på 102.000 kroner. Saken ble presentert av Høyre, som løftet den frem som en «gladsak».

Posisjonen, ved Høyre tok til orde for at byggesaksgebyret skulle tilbakebetales ved bruk av formannskapets disposisjonsfond, og uttrykte et klart ønske om enstemmighet i vedtaket. Det ble understreket at prosjektet ble vurdert som unikt og enestående, og at tiltaket derfor burde behandles særskilt.

Gresvik IF fikk tilskudd, men Begby IL fikk nei: – Litt urettferdig

Et argument fra posisjonen var at Gresvik IF i realiteten ville betale beløpet tilbake til kommunen over tid, gjennom en avtalt festeavgift som klubben skal betale til kommunen over en periode på fire år. (Hvordan jeg skal tolke dette er noe usikkert, er søknad om tilbakebetaling en fordekt søknad om lån?)

Posisjonen var samtidig tydelige på at de ikke ønsket retningslinjer for denne typen saker. Begrunnelsen var at man ikke så for seg at det ville komme flere tilsvarende søknader. Skulle det likevel skje, uttalte Høyre at alle aktører var velkomne til å søke, og at partiet ville se det som en glede å behandle slike saker i fremtiden.

Opposisjonen ved SV sin representant tok til orde for å utsette behandlingen i formannskapet og se på om det var grunnlag for å etablere et reglement eller en regelstyrt ordning. De pekte særlig på to forhold:

1. At det manglet forutsigbare regler som frivillige lag og foreninger kan forholde seg til når det gjelder byggesaksgebyrer.
2. At saken ikke hadde vært forelagt idrettsrådet, slik det står i gjeldende samarbeidsavtale mellom kommunen og FRID.

Mot slutten av behandlingen uttalte ordføreren at han ikke hadde tro på at det ville komme et større antall tilsvarende saker.

Samtidig sa han at dersom det skulle skje, at det skulle komme saker hvor dugnadsinnsats og idrettslag bidro tilsvarende Gresvik IF, måtte formannskapet være beredt til å håndtere det.

svein

Helt konkret sa han «vi skal jaggu være beredt på å ta den». Ordføreren beskrev tilbakebetalingen som en anerkjennelse av innsatsen Gresvik IF hadde lagt ned i prosjektet.

Det er verdt å merke seg at kommunedirektøren før votering opplyste at administrasjonen allerede var kjent med flere lignende saker, og trakk konkret frem Begby ILs ønske om å få avviket kravet om byggesaksgebyr. Med andre ord var det allerede kjent at flere frivillige lag sto i samme situasjon.

Saken reiser samtidig et prinsipielt spørsmål om hva som ligger i ytringen «anerkjennelse av innsats», og om det finnes – eller bør finnes – et mål for hvordan innsats vurderes mellom ulike frivillige lag og foreninger.

Dette aktualiserer spørsmålet om hvorvidt dugnadsarbeid og frivillig engasjement i utgangspunktet bør anerkjennes likt, eller om enkelte prosjekter og aktører skal vurderes som mer ekstraordinære enn andre. Når skjønn erstatter likebehandling.

Til informasjon:

Idrettsrådet ble opprettet på 1970-tallet med hensikt å sikre likebehandling av idretten i kommuner med tre eller flere idrettslag.

Dette innebærer ikke at idrettsrådet har noen vetorett, men idrettsrådet skal ha kjennskap til forholdet mellom idrettslagene og kommunen, slik at likebehandling i størst mulig grad kan ivaretas.

Fredrikstad idretts- og aktivitetsråd er, og har over noe tid vært, kjent med flere saker av lik karakter.

På denne bakgrunn ville det vært både naturlig og hensiktsmessig å forelegge saken for idrettsrådet, slik at rådet kunne gitt sine innspill. Idrettsrådet arbeider konkret for gode og forutsigbare økonomiske rammevilkår for alle idretter og idrettslag som er tilsluttet Norges idrettsforbund.