Herold

Karmøy kommune står i en krevende økonomisk situasjon. Dette gir seg utslag i en rekke kuttforslag. Noen av dem fremstår etter mitt syn fornuftige, situasjonen tatt i betraktning.

Samtidig undres jeg når jeg ser titler som «Store investeringer og redusert drift» på kommunens nettside. Hadde jeg bodd på Håvik og lest formuleringer som «I handlingsprogrammet 2026-2029 er det skissert rehabilitering av Ferkingstad skule i 2026, ny skole på Vea i 2029 og ny skole på Åkra i 2031. Investeringene i skolebygg er på i alt 740 millioner kroner.» så hadde jeg i mitt stille sinn tenkt, er det ungene på Håvik sitt skolemiljø som må ofres for å gi barna på Åkra og Vea nye og moderne skoler?

740 millioner kr er også såpass mye penger, at det fort utgjør et betydelig antall millioner kr i årlige økte renteutgifter fordi kommunen allerede har en god del gjeld, og investeringen derfor fort vil legges på toppen, og således forårsake et betydelig antall millioner kr i året i ekstra renteutgifter som må finansieres med å kutte andre driftskostnader.

Hadde jeg bodd på Håvik, så hadde jeg, i mitt stille sinn tenkt, er det virkelig så dyrt å bygge to nye skoler at det koster 700 millioner kr når en trekker fra rehabiliteringskostnadene til Ferkingstad? Hvordan i all verden klarte Danielsen å bygge den flotte ungdomsskolen på Vea til så veldig mye mindre penger, undres nå jeg.

Jeg har egentlig null innsikt i kommunens økonomi, så dette er bare lekmannstanker, men jeg har også registrert at man igjen snakker om at vi trolig skal få færre barn i årene som kommer. Derfor sies det at en bør gjøre strukturendringer i skolesektoren for å være forberedt.

Jeg er redd for at en i kommunen med sitt konstante fokus på at vi skal bli færre barn, samtidig som der understrekes at vi skal bli flere eldre, og det attpåtil i en situasjon hvor det sies at vi vil slite med å få tak i nok personer med ønsket kompetanse, så kan jo hver og en bli motløs og heller velge å bosette seg i en annen kommune.

Nå er det slik at kommunen får en stor andel av skatten som dens innbyggere betaler. Det betyr at innbyggere som arbeider i f. eks. Stavanger, men bor på Karmøy, vil skatte til Karmøy kommune. For meg er det derfor helt uforståelig at en i forbindelse med strukturendringene ikke i stedet sier, «Rogfast kommer om noen ganske så få år, hva kan vi gjøre for å gjøre det attraktivt å bo på Håvik og omkringliggende områder for dem som arbeider i Stavangerregionen?».

Boligprisene er jo betydelig mye høyere i Stavangerområdet. En må dermed forvente at Rogfast kan gjøre Karmøy, og da spesielt Håvik, mer attraktivt for personer som arbeider i Sør-Rogaland. Blant flere familier som måtte finne på å flytte nordover etter Rogfast for å få billigere hus i en god kommune, kan det også være at det følger med flere barn på flyttelassene som kan fylle opp skolene våre. Kanskje vil det også følge med partnere/ektefeller som ikke er stedbundne til Stavangerområdet med jobben slik som partneren/ektefellen. Flere av disse tilflyttende partnerene kan kanskje ha kompetanse som sykepleier, hjelpepleier, lege, lærer, barnevernspedagog, osv. slik at en satsning på Håvik kan bidra til å løse deler av kompetansemanglen i kommunen. Men det finner vi aldri ut av om vi allerede nå konkluderer med at vi i årene som kommer er på vei ned i mørket. Da vil jo ingen flytte hit, mørket vil bli mørkere og den selvoppfyllende profetien vil til slutt vise seg å ha blitt sann.

Jeg vil ønske barn, foreldre, besteforeldre og andre på Håvik lykke til i kampen om å bevare lokalmiljøet sitt. Jeg håper at politikerne vil være framtidsrettede slik de var i saken om Ferkingstad skule, og jobbe for at profetien aldri slår til.