Herold

Renseanlegget på Falkensten kan bli 600 millioner kroner dyrere enn vedtatt – uten at dette ble tydelig kommunisert

Horten kommunestyre har vedtatt å bygge nytt renseanlegg sammen med Holmestrand kommune på Falkensten. Det som ikke er tydelig kommunisert til verken folkevalgte eller innbyggere, er at kostnadene i realiteten kan bli rundt 600 millioner kroner høyere enn det som fremgår av saksunderlaget. Dette reiser alvorlige spørsmål om kvaliteten på saksprosessen og beslutningsgrunnlaget.

I COWIs utredning, som ligger til grunn for vedtaket, fremgår det tydelig at kostnadsanslagene er sjablonbaserte og ikke basert på ferdig prosjektering. For å håndtere usikkerhet er det lagt på et generelt usikkerhetspåslag på 35 prosent. Det betyr i praksis at det vedtatte prosjektet allerede i utgangspunktet kan bli rundt 600 millioner kroner dyrere enn det tallet som har vært kommunisert politisk. Dette er ikke tydelig formidlet i saksframlegget eller i den politiske behandlingen.

Som innbygger i Horten er jeg dypt bekymret for hvordan saken om nytt renseanlegg på Falkensten er behandlet. Kommunestyrets vedtak bygger på flere saksframlegg som etter mitt syn ikke gir et korrekt eller fullstendig bilde av risiko, kostnader og konsekvenser, verken for kommunen, samarbeidskommunen Holmestrand eller innbyggerne som til slutt skal betale regningen. En økning på 600 millioner kroner betyr en merkostnad per innbygger på ca. 600 kroner. Et felles anlegg gir en estimert besparelse på ca. 200 kroner per innbygger.

Enda mer alvorlig er det at flere vesentlige kostnadselementer ikke er inkludert i kostnadsbildet i det hele tatt. Blant annet er overføringsledning fra Åsgårdstrand til Falkensten, sjøledninger, nytt utslippspunkt, pumpestasjoner og usikkerhet knyttet til sjøbunns- og grunnforhold mangelfullt eller ikke behandlet. Når disse kostnadene senere må innarbeides, er det stor risiko for ytterligere kostnadsøkninger.

Fordelingsmodellen der Holmestrand skal dekke 31 prosent av investeringen er verken juridisk bindende eller basert på endelige tall. Når kostnadene øker, vil denne modellen måtte reforhandles. Det er ikke tydelig kommunisert hvilke økonomiske forpliktelser Horten i realiteten påtar seg, eller hvilken risiko man skyver over på samarbeidskommunen.

I tillegg kommer mangelfull vurdering av nabo- og miljøhensyn, energikrav og konsekvenser for gebyrnivået for innbyggerne. Statsforvalteren har selv understreket at nitrogenforurensning i Oslofjorden er et regionalt problem som krever helhetlige løsninger. Likevel har Horten valgt en lokal løsning uten å dokumentere godt nok hvorfor andre regionale alternativer er forkastet, til tross for at disse i flere faglige dokumenter pekes på som mer robuste og samfunnsøkonomiske.

Summen av dette gjør at vedtaket etter mitt syn ikke er tydelig nok kommunisert. Når et prosjekt i milliardklassen kan bli over 35 prosent dyrere enn det politikerne og innbyggerne er blitt forespeilet, er det ikke lenger snakk om detaljer, men om demokratisk legitimitet og tillit. Dette er den største økonomiske saken som kommunestyret behandler i sin 4-års periode.

Det er flere gode grunner til at vedtaket blir klaget inn til Statsforvalteren. Ikke for å trenere nødvendige miljøtiltak, men for å sikre at beslutningen tas på et korrekt, åpent og fullstendig grunnlag. Horten kommune skylder både sine innbyggere og samarbeidspartnere en langt bedre og mer ærlig saksprosess enn det vi har sett i denne saken.

Dag Aanensen, Innbygger Horten kommune

Kildehenvisninger: