Herold

Lillestrøm kommunestyre har vedtatt budsjettet for 2026. Det er ett år siden posisjonspartiene i valgkampen lovet at avgiftene ikke skulle økes.

Dessuten lovet de å senke eiendomsskatten. Den siste lovnaden holder de. I 2026 vil en begynne å kutte i eiendomsskatten. Løftet om avgiftene går det dårligere med. Det er vedtatt en økning på gjennomsnittlig 22 prosent. Kommunen kan kreve at vi som forbrukere dekker de reelle kostnadene med de ulike avgiftene.

Utjevnende effekt

Jeg antar et kostnadsøkningen begrunnes med økte kostnader for dem som leverer tjenestene. Det er viktig å være klar over at kommunen ikke må øke avgiftene sjøl om kostnadene øker. I et intervju uttaler ordføreren at dette ikke er brudd på lovnadene. Avgiftene er holdt på et så lavt nivå som har vært mulig. Ikke økning betyr altså å holde avgiftene så lavt som mulig. Det må i beste fall være en ny definisjon av valgløfte.

Et budsjett for fremtiden!

Det mer alvorlige er at dette viser posisjonspartienes prioriteringer. Eiendomsskatt er knyttet til verdien på boligen. Større og dyrere boliger betaler mer skatt enn billigere boliger med lavere verdi. Det er grunn til å anta at de med best økonomi har de største og dyreste boligene. Skatten har en viss utjevnende effekt.

Avgifter derimot kan defineres som hodeskatt. Avgiftene (skatten) er den samme for alle uansett inntekt og forbruk. Alle betaler det samme uavhengig av inntekt og forbruk.

Mer rettferdig

Hadde posisjonspartiene vært opptatt av å fordele de kommunale inntektene (skatten og avgiftene) på en rettferdig måte, hadde en valgt å beholde eiendomsskatten og ikke øke avgiftene. En mer rettferdig måte å fordele de kommunale inntektene på. De med best råd og høyest forbruk vil betale mer enn dem som har mindre. En kunne valgt en slik modell og sagt til velgerne at det ikke er løftebrudd fordi en har holdt eiendomsskatten så lav som mulig.

Når en ikke gjør det, viser partiene hvilke velgere en prioriterer. Det er ikke dem med de minste eiendommene, men de med de største og mest verdifulle eiendommer som skal få lavere skatt. Overrasker sjølsagt ikke. Det er det vi vanligvis kaller høyrepolitikk.

Trenger inntektene

Trøsten er at kommunen allerede i 2027 med stor sannsynlighet ikke kan fortsette å kutte i eiendomsskatten om en skal opprettholde et bra tilbud til kommunens innbyggere. Jeg forutsetter at de fleste innbyggerne fortsatt vil ha et forsvarlig utdanningstilbud. Dessuten vil eldreomsorgen kreve økte ressurser. Da trenger en inntektene fra eiendomsskatten. En kan bruke samme logikk som med avgiftene. En bryter ikke valgløftet når en holder skatten så lavt som mulig. I Lørenskog måte de erkjenne at de allerede i 2026 trengte inntektene fra eiendomsskatten for å ikke rasere velferdstilbudet.