Herold

Pressens Faglige Utvalg (PFU) konkluderte med at Nettavisen brøt god presseskikk.

Denne publiseringen var i strid med Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk. Les uttalelsen fra Pressens Faglige Utvalg her.

Nettavisen brøt god presseskikk

Pressens Faglige Utvalg (PFU) konkluderte med at avisens merking av annonsørinnhold for Aksjon for Borgerlig Valgseier brøt med kravet om å opprettholde et klart skille mellom journalistikk og reklame.

Nettavisen publiserte i juni 2025 annonsørinnhold for «Aksjon for Borgerlig Valgseier» (ABV). Innholdet var i toppen merket med «Inneholder annonselenker» i liten skrift, og under andre avsnitt i brødteksten sto det «ANNONSØRINNHOLD FOR ABV». I en boks nederst i artikkelen sto det at «saken er skrevet som innhold av Nettavisen», og det ble forklart hvordan kommersielle lenker fungerer.

Klagers syn:

Klager er en leser som kom inn på annonsørinnholdet gjennom Google Nyheter, der det ikke gikk frem at det handlet om annonsørinnhold. Slik klager så det, fremsto publiseringen på Nettavisens sider som redaksjonelt innhold, selv om det var en annonse for ABV. Klager anførte at merkingen ikke var tilstrekkelig, og at den antydet at det handlet om redaksjonelt innhold med lenker som utløste betaling til Nettavisen ved salg. Videre mente han aT artikkelens visuelle utforming var identisk med andre, redaksjonelle artikler, og at utformingen og plasseringen av «Annonsørinnhold for ABV» tilslørte at hele artikkelen var skrevet for og betalt av ABV.

Mediets syn:

Nettavisen var enig med klager i at artikkelen ikke fremsto tydelig nok merket på Google Nyheter, men anførte at dette var utenfor avisens kontroll. Den mente videre at saken var tydelig merket på Nettavisens front. Etter at avisen mottok klagen, flyttet den merkingen «Annonsørinnhold for ABV» lenger opp i artikkelen. Avisen mente imidlertid at den opprinnelige plasseringen, under andre avsnitt, i seg selv ikke utgjorde et brudd på god presseskikk. Formuleringen «inneholder annonselenker», var upresist, erkjente Nettavisen, men mente at det var av semantisk interesse. Slik avisen så det, fremsto merkingen slik den etter reglene skulle være, selv om den hadde «skjønnhetsfeil» som ble rettet opp.

PFUs vurdering:

Pressens Faglige Utvalg (PFU) understreker at det er avgjørende for redaktørstyrte medier at publikum har tillit til at journalistikken er fri og uavhengig, og ikke er påvirket av utenforstående interesser. Kapittel 2 i Vær Varsom-plakaten (VVP) skal hjelpe redaksjonene til å verne om denne uavhengigheten.

Skal være åpenbart for leseren

Som det går frem av VVP 2.6, skal mediene aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Det skal være åpenbart for publikum hva som er kommersielt innhold, og redaktøren skal avvise kommersielt innhold som kan forveksles med mediets journalistiske presentasjon.

Den påklagede annonsen er politisk reklame. Det er redaktøren som har ansvaret for hva som publiseres, også reklame. PFU merker seg at annonsens tema sammenfalt med det pågående nyhetsbildet, da den ble publisert i forkant av valget i 2025. Når reklamen bruker journalistiske virkemidler, samtidig som innholdet ligner den aktuelle nyhetsdekningen, minner utvalget om at det kan bidra til å øke risikoen for at skillet mellom journalistikk og reklame svekkes.

Ikke tydelig nok merket

Utvalget merker seg at annonsørinnholdet var tydelig merket på Nettavisens front. Det er likevel ikke slik at man kan forutsette at alle lesere kommer inn via fronten, noe klagen tydelig belyser. PFU understreker derfor viktigheten av at selve innholdet merkes like tydelig som inngangen til det. PFU registrerer at Nettavisen, etter å ha mottatt klagen, har gjort justeringer for at merkingen inne i annonsen skal fremstå tydeligere for publikum. Slik utvalget ser det, var den opprinnelige annonsen merket på en upresis og utilstrekkelig måte. De opprinnelige opplysningene om at annonsen inneholdt annonselenker, og at «saken er skrevet som innhold av Nettavisen», gjorde det ikke tydelig nok for publikum at det handlet om annonsørinnhold laget av den kommersielle avdelingen, slik det nå er opplyst om etter at avisen gjorde endringer. PFU konkluderer med at merkingen ikke oppfylte kravet om å opprettholde et klart skille mellom journalistikk og reklame.

Nettavisen har brutt god presseskikk på Vær Varsom-plakatens 2.6.

Oslo, 17. desember 2025

Anne Weider Aasen,

Ellen Ophaug, Eivind Ljøstad, Kjetil H. Dale

Ylva Lindberg, Ingrid Rosendorf Joys, Øyvind Kvalnes