Tre medier felt i årets siste møte i PFU
Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten ble felt i årets siste PFU-møte.
Ti klagesaker ble behandlet i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her. Disse sakene ble behandlet:Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten Status: Brudd på 3.2 Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og påpekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt på som skyldig. Flere i utvalget berømmet Lofotposten for å dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden må få lov til å fortelle sin historie. – Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig å ha forståelse for både klager og kilde. – Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst å komme til ordet, og jeg skjønner også at klager opplever at det pekes på den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd på 3.2, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver å få fram åpne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger. – Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, så kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen. Norgesdemokratene mot Filter Nyheter Status: Ikke brudd Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist. Tittelen var «Norgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fan», og skjedde samme dag som partiet arrangerte en «deportasjonskonferanse på Gardermoen». Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en «deportasjonskonferanse». Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i å bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige. Han får støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen. – Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det må være mulig å omtale det på den måten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen. Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo Status: Ikke brudd Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det. – I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken på en grundig måte. – Så er det ubehagelig for klager å stå i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun også har forståelse for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken. – Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger på hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.
🏷️ Extracted Entities (43)
📊 Metadata
Article Version History (3 versions)
This article has been updated since it was first fetched. Below are all versions:
📝 Summary
Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten ble felt i årets siste PFU-møte.
📄 Full Content (11014 chars)
Ti klagesaker ble behandlet i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her. Disse sakene ble behandlet:Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten Status: Brudd på 3.2 Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og påpekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt på som skyldig. Flere i utvalget berømmet Lofotposten for å dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden må få lov til å fortelle sin historie. – Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig å ha forståelse for både klager og kilde. – Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst å komme til ordet, og jeg skjønner også at klager opplever at det pekes på den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd på 3.2, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver å få fram åpne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger. – Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, så kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen. Norgesdemokratene mot Filter Nyheter Status: Ikke brudd Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist. Tittelen var «Norgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fan», og skjedde samme dag som partiet arrangerte en «deportasjonskonferanse på Gardermoen». Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en «deportasjonskonferanse». Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i å bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige. Han får støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen. – Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det må være mulig å omtale det på den måten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen. Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo Status: Ikke brudd Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det. – I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken på en grundig måte. – Så er det ubehagelig for klager å stå i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun også har forståelse for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken. – Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger på hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.
🏷️ Tags & Keywords
🔍 All Metadata (JSON)
{
"site_id" : "2",
"raw_json_item" : "{\"allowRichTextTeasers\":\"1\",\"articleNotes\":\"\",\"bodytext\":\"Ti klagesaker ble behandlet i det som er Ã¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her. Disse sakene ble behandlet:Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen HÃ¥p mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd pÃ¥ 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde pÃ¥ et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter âfylleslagsmÃ¥lâ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne fÃ¥ leserne til Ã¥ tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet âfylleslagsmÃ¥lâ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel Ã¥ felle avisen pÃ¥ punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. â Jeg forstÃ¥r at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Ãyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter Ã¥ ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer pÃ¥ omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig pÃ¥ bruken av ordet «hemmelig». â Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. â At det blir fremstilt og hengt sÃ¥ mye pÃ¥ henne reagerer jeg pÃ¥ i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet pÃ¥ denne, kan fremstÃ¥ upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til Ã¥ felle avisene. Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd pÃ¥ 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt pÃ¥ punkt 2.6, som omhandler Ã¥ aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer pÃ¥ annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. â Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngÃ¥ Ã¥ synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med pÃ¥ Ã¥ svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket pÃ¥ Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen pÃ¥peker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. â Jeg er enig at det er for dÃ¥rlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som pÃ¥ publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes rÃ¥d. Klager mener avisen ikke hadde dekning for pÃ¥standen. â Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man mÃ¥ akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. â Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, sÃ¥ tror jeg ogsÃ¥ det er folk som skjønner deres side, for den er sÃ¥ godt balansert, sier han. Harilastiftelsen HÃ¥p mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen HÃ¥p. Harilastiftelsens HÃ¥p mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved Ã¥ formidle usannheter om virksomheten, samt Ã¥ gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet pÃ¥stander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte pÃ¥ 3.2. â Jeg synes det er krevende pÃ¥ noe av det med konstaterende formuleringer, nÃ¥r det svares opp med opplysninger som gÃ¥r i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. â Det kommer fram svært alvorlige konstaterende pÃ¥stander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Ãyvind Kvalnes. â Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. â Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet pÃ¥ Ã¥ ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ã
lesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. â Det gjør inntrykk Ã¥ lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for Ã¥ dempe belastningen for pÃ¥rørende, og Ã¥penbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk pÃ¥krevd, sÃ¥ er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forstÃ¥else for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt Ã¥ høre pÃ¥ podkasten. Om varslingen til familien sier han: â Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for Ã¥ varsle, og at de har trodd at varslingene har nÃ¥dd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug pÃ¥peker at det ikke var presseetisk pÃ¥krevd Ã¥ varsle. â PÃ¥ linje med dere har jeg stor forstÃ¥else for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd pÃ¥ god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt pÃ¥ kristne sommerstemmer. Han reagerer pÃ¥ at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det pÃ¥ sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. â Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. â Men Ã¥ si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: â Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten Status: Brudd pÃ¥ 3.2 Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og pÃ¥pekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt pÃ¥ som skyldig. Flere i utvalget berømmet Lofotposten for Ã¥ dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden mÃ¥ fÃ¥ lov til Ã¥ fortelle sin historie. â Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig Ã¥ ha forstÃ¥else for bÃ¥de klager og kilde. â Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst Ã¥ komme til ordet, og jeg skjønner ogsÃ¥ at klager opplever at det pekes pÃ¥ den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd pÃ¥ 3.2, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver Ã¥ fÃ¥ fram Ã¥pne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger. â Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, sÃ¥ kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen. Norgesdemokratene mot Filter Nyheter Status: Ikke brudd Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist. Tittelen var «Norgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fan», og skjedde samme dag som partiet arrangerte en «deportasjonskonferanse pÃ¥ Gardermoen». Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en «deportasjonskonferanse». Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i Ã¥ bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige. Han fÃ¥r støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen. â Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det mÃ¥ være mulig Ã¥ omtale det pÃ¥ den mÃ¥ten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen. Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo Status: Ikke brudd Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det. â I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken pÃ¥ en grundig mÃ¥te. â SÃ¥ er det ubehagelig for klager Ã¥ stÃ¥ i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun ogsÃ¥ har forstÃ¥else for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken. â Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger pÃ¥ hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.\",\"byline_ids\":[483021],\"byline_names\":\"Kent Olsen\",\"contentMarketingPublisher\":\"\",\"created\":\"2025-12-16T14:36:45+01:00\",\"created_by\":\"Olsen, Kent\",\"created_by_name\":\"Olsen, Kent\",\"crop\":{\"height\":{\"croph\":\"100\",\"cropw\":\"100\",\"metadata_key\":\"fch\",\"x\":\"0\",\"y\":\"0\"},\"pano\":{\"croph\":\"100\",\"cropw\":\"100\",\"metadata_key\":\"fcp\",\"x\":\"0\",\"y\":\"0\"}},\"frontCropUrl\":\"?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100\",\"full_bylines\":[{\"description\":\"Journalist\",\"description2\":\"\",\"email\":\"kent@medier24.no\",\"firstname\":\"Kent\",\"id\":483021,\"imageUrl\":\"\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\",\"lastname\":\"Olsen\",\"public_email\":\"kent@medier24.no\",\"public_phone\":\"+4792299176\",\"public_url\":\"\"}],\"hasNotes\":\"\",\"has_published\":\"100 141\",\"hideAds\":\"\",\"hidefromapp\":\"\",\"id\":\"879466\",\"image\":\"526176\",\"imageCaption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\",\"image_count\":2,\"isContentMarketing\":\"\",\"isInternalPaywall\":\"\",\"isSpesial\":\"\",\"is_publishedhidden\":\"0\",\"kicker\":\"\",\"lab_site_id\":\"2\",\"last_published_by\":[[100,1765972071,\"A\"],[100,1765972216,\"A\"],[100,1765973522,\"A\"],[100,1765973550,\"A\"],[100,1765975885,\"A\"],[100,1765976669,\"A\"],[100,1765976728,\"A\"],[100,1765977605,\"A\"],[100,1765977680,\"A\"],[100,1765978054,\"A\"]],\"lock\":\"\",\"lockSessionId\":\"3d7a7a72-4bf5-4de4-8e8b-c3c48f5faebd\",\"mainterm\":{},\"modified\":\"1765978054\",\"noneditorial\":\"\",\"page_template_alias\":\"default\",\"paywall\":\"1\",\"published\":\"2025-12-17T08:59:02+01:00\",\"published_url\":\"\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/tre-medier-felt-i-arets-siste-mote-i-pfu\\/879466\",\"published_urls_json\":\"[null,\\\"\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/slik-endte-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\"]\",\"publishhidden\":\"0\",\"readTime\":\"7\",\"requiressubscription\":\"\",\"section_tag\":\"nyhet\",\"seodescription\":\"De tre avisene ble felt i Ã¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU).\",\"seotitle\":\"Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten brøt god presseskikk\",\"showbylineonfp\":\"\",\"showcomments\":\"\",\"showonfp\":\"1\",\"siteDomain\":\"https:\\/\\/www.m24.no\",\"site_id\":\"2\",\"stats_char_count\":\"11223\",\"stats_lix\":\"44\",\"stats_read_time\":\"7minutes\",\"stats_word_count\":\"1718\",\"status\":\"P\",\"subtitle\":\"Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten ble felt i Ã¥rets siste PFU-møte.\",\"summary_short_bodytext\":\"\",\"summary_short_title\":\"\",\"tags\":\"nyhet, pressens faglige utvalg, vær varsom-plakaten, pfu\",\"teaserSubtitle\":\"\",\"teaserTitle\":\"\",\"term\":{},\"title\":\"Tre medier felt i Ã¥rets siste møte i PFU\",\"title_style_json\":\"{\\\"text_size\\\":61}\",\"type\":\"article\",\"used_image_ids_json\":\"[540325,817128,526176]\",\"view_version_number\":\"133\",\"viewports_json\":\"{\\\"mobile\\\":{\\\"fields\\\":{\\\"title_style_json\\\":{\\\"text_size\\\":31}}},\\\"desktop\\\":{\\\"fields\\\":{\\\"title_style_json\\\":{\\\"text_size\\\":74}}}}\",\"visibility_status\":\"P\"}",
"keywords" : [
"nyhet",
"pressens faglige utvalg",
"vær varsom-plakaten",
"pfu"
],
"labrador_id" : "",
"image_caption" : "Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU."
}
Original API Response Item (JSON)
{
"id" : "879466",
"viewports_json" : "{\"mobile\":{\"fields\":{\"title_style_json\":{\"text_size\":31}}},\"desktop\":{\"fields\":{\"title_style_json\":{\"text_size\":74}}}}",
"summary_short_title" : "",
"section_tag" : "nyhet",
"isInternalPaywall" : "",
"mainterm" : {},
"status" : "P",
"siteDomain" : "https://www.m24.no",
"published_urls_json" : "[null,\"\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\/879466\",\"\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\/879466\",\"\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\/879466\",\"\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\/879466\",\"\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/slik-endte-siste-pfu-mote\\/879466\"]",
"hasNotes" : "",
"crop" : {
"pano" : {
"cropw" : "100",
"y" : "0",
"x" : "0",
"croph" : "100",
"metadata_key" : "fcp"
},
"height" : {
"x" : "0",
"croph" : "100",
"cropw" : "100",
"y" : "0",
"metadata_key" : "fch"
}
},
"contentMarketingPublisher" : "",
"title" : "Tre medier felt i årets siste møte i PFU",
"created_by_name" : "Olsen, Kent",
"allowRichTextTeasers" : "1",
"full_bylines" : [
{
"email" : "kent@medier24.no",
"description" : "Journalist",
"firstname" : "Kent",
"lastname" : "Olsen",
"public_url" : "",
"description2" : "",
"imageUrl" : "/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588",
"public_phone" : "+4792299176",
"public_email" : "kent@medier24.no",
"id" : 483021
}
],
"tags" : "nyhet, pressens faglige utvalg, vær varsom-plakaten, pfu",
"hidefromapp" : "",
"hideAds" : "",
"noneditorial" : "",
"stats_word_count" : "1718",
"image" : "526176",
"teaserTitle" : "",
"lock" : "",
"summary_short_bodytext" : "",
"modified" : "1765978054",
"teaserSubtitle" : "",
"showonfp" : "1",
"created" : "2025-12-16T14:36:45+01:00",
"type" : "article",
"lab_site_id" : "2",
"site_id" : "2",
"term" : {},
"readTime" : "7",
"articleNotes" : "",
"paywall" : "1",
"used_image_ids_json" : "[540325,817128,526176]",
"publishhidden" : "0",
"seodescription" : "De tre avisene ble felt i årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU).",
"frontCropUrl" : "?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100",
"kicker" : "",
"byline_names" : "Kent Olsen",
"showcomments" : "",
"isSpesial" : "",
"stats_char_count" : "11223",
"is_publishedhidden" : "0",
"imageCaption" : "Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.",
"page_template_alias" : "default",
"last_published_by" : [
[
100,
1765972071,
"A"
],
[
100,
1765972216,
"A"
],
[
100,
1765973522,
"A"
],
[
100,
1765973550,
"A"
],
[
100,
1765975885,
"A"
],
[
100,
1765976669,
"A"
],
[
100,
1765976728,
"A"
],
[
100,
1765977605,
"A"
],
[
100,
1765977680,
"A"
],
[
100,
1765978054,
"A"
]
],
"published" : "2025-12-17T08:59:02+01:00",
"subtitle" : "Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten ble felt i årets siste PFU-møte.",
"stats_lix" : "44",
"created_by" : "Olsen, Kent",
"image_count" : 2,
"published_url" : "/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten/tre-medier-felt-i-arets-siste-mote-i-pfu/879466",
"showbylineonfp" : "",
"requiressubscription" : "",
"title_style_json" : "{\"text_size\":61}",
"isContentMarketing" : "",
"view_version_number" : "133",
"lockSessionId" : "3d7a7a72-4bf5-4de4-8e8b-c3c48f5faebd",
"has_published" : "100 141",
"seotitle" : "Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten brøt god presseskikk",
"bodytext" : "Ti klagesaker ble behandlet i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her. Disse sakene ble behandlet:Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten Status: Brudd på 3.2 Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og påpekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt på som skyldig. Flere i utvalget berømmet Lofotposten for å dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden må få lov til å fortelle sin historie. – Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig å ha forståelse for både klager og kilde. – Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst å komme til ordet, og jeg skjønner også at klager opplever at det pekes på den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd på 3.2, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver å få fram åpne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger. – Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, så kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen. Norgesdemokratene mot Filter Nyheter Status: Ikke brudd Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist. Tittelen var «Norgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fan», og skjedde samme dag som partiet arrangerte en «deportasjonskonferanse på Gardermoen». Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en «deportasjonskonferanse». Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i å bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige. Han får støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen. – Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det må være mulig å omtale det på den måten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen. Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo Status: Ikke brudd Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det. – I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken på en grundig måte. – Så er det ubehagelig for klager å stå i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun også har forståelse for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken. – Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger på hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.",
"byline_ids" : [
483021
],
"stats_read_time" : "7minutes",
"visibility_status" : "P"
}
🗄️ Database Row (All Fields)
{
"article_id" : 41189,
"author" : "Kent Olsen",
"category" : "nyhet",
"change_type" : "new",
"content" : "Ti klagesaker ble behandlet i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her. Disse sakene ble behandlet:Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten Status: Brudd på 3.2 Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og påpekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt på som skyldig. Flere i utvalget berømmet Lofotposten for å dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden må få lov til å fortelle sin historie. – Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig å ha forståelse for både klager og kilde. – Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst å komme til ordet, og jeg skjønner også at klager opplever at det pekes på den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd på 3.2, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver å få fram åpne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger. – Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, så kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen. Norgesdemokratene mot Filter Nyheter Status: Ikke brudd Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist. Tittelen var «Norgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fan», og skjedde samme dag som partiet arrangerte en «deportasjonskonferanse på Gardermoen». Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en «deportasjonskonferanse». Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i å bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige. Han får støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen. – Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det må være mulig å omtale det på den måten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen. Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo Status: Ikke brudd Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det. – I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken på en grundig måte. – Så er det ubehagelig for klager å stå i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun også har forståelse for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken. – Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger på hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.",
"created_at" : "2025-12-17 15:29:31",
"id" : 58625,
"image_local_path" : "/downloads/41767_28a04319b0c7398762cb07d759bc51ef.webp",
"image_ratio" : null,
"image_url" : "https://image.m24.no/526176.webp?imageId=526176&width=800&height=600&format=webp",
"image_url_normalized" : "https://image.m24.no/526176.webp?imageId=526176&width=800&height=600&format=webp",
"is_paywalled" : 0,
"is_video" : 0,
"keywords" : "nyhet, pressens faglige utvalg, vær varsom-plakaten, pfu",
"metadata" : "{\"image_caption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\",\"keywords\":[\"nyhet\",\"pressens faglige utvalg\",\"vær varsom-plakaten\",\"pfu\"],\"labrador_id\":\"\",\"raw_json_item\":\"{\\\"allowRichTextTeasers\\\":\\\"1\\\",\\\"articleNotes\\\":\\\"\\\",\\\"bodytext\\\":\\\"Ti klagesaker ble behandlet i det som er ÃÂ¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Medier24 fulgte møtet. Oppsummeringen leser du under her. Disse sakene ble behandlet:Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian KÃÂ¥re Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen HÃÂ¥p mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Brudd) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke brudd) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke brudd) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd pÃÂ¥ 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde pÃÂ¥ et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel ëDømt til fengsel og erstatning etter âÂÂfylleslagsmÃÂ¥lâ i Vestfossenû illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne fÃÂ¥ leserne til ÃÂ¥ tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet âÂÂfylleslagsmÃÂ¥lâ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel ÃÂ¥ felle avisen pÃÂ¥ punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. â Jeg forstÃÂ¥r at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem ÃÂyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter ÃÂ¥ ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som ëhemmeligû, og reagerer pÃÂ¥ omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig pÃÂ¥ bruken av ordet ëhemmeligû. â Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. â At det blir fremstilt og hengt sÃÂ¥ mye pÃÂ¥ henne reagerer jeg pÃÂ¥ i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet pÃÂ¥ denne, kan fremstÃÂ¥ upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til ÃÂ¥ felle avisene. Maximilian KÃÂ¥re Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd pÃÂ¥ 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt pÃÂ¥ punkt 2.6, som omhandler ÃÂ¥ aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer pÃÂ¥ annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. â Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngÃÂ¥ ÃÂ¥ synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med pÃÂ¥ ÃÂ¥ svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket pÃÂ¥ Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen pÃÂ¥peker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. â Jeg er enig at det er for dÃÂ¥rlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som pÃÂ¥ publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes rÃÂ¥d. Klager mener avisen ikke hadde dekning for pÃÂ¥standen. â Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man mÃÂ¥ akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. â Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, sÃÂ¥ tror jeg ogsÃÂ¥ det er folk som skjønner deres side, for den er sÃÂ¥ godt balansert, sier han. Harilastiftelsen HÃÂ¥p mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen HÃÂ¥p. Harilastiftelsens HÃÂ¥p mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved ÃÂ¥ formidle usannheter om virksomheten, samt ÃÂ¥ gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet pÃÂ¥stander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte pÃÂ¥ 3.2. â Jeg synes det er krevende pÃÂ¥ noe av det med konstaterende formuleringer, nÃÂ¥r det svares opp med opplysninger som gÃÂ¥r i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. â Det kommer fram svært alvorlige konstaterende pÃÂ¥stander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem ÃÂyvind Kvalnes. â Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. â Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet pÃÂ¥ ÃÂ¥ ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i ÃÂ
lesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. â Det gjør inntrykk ÃÂ¥ lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for ÃÂ¥ dempe belastningen for pÃÂ¥rørende, og ÃÂ¥penbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk pÃÂ¥krevd, sÃÂ¥ er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forstÃÂ¥else for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt ÃÂ¥ høre pÃÂ¥ podkasten. Om varslingen til familien sier han: â Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for ÃÂ¥ varsle, og at de har trodd at varslingene har nÃÂ¥dd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug pÃÂ¥peker at det ikke var presseetisk pÃÂ¥krevd ÃÂ¥ varsle. â PÃÂ¥ linje med dere har jeg stor forstÃÂ¥else for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd pÃÂ¥ god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt pÃÂ¥ kristne sommerstemmer. Han reagerer pÃÂ¥ at i studiointroduksjonen het det at ëNeteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det pÃÂ¥ sin turnéû. Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at ëhomofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristenû, som han mener er mer presis. â Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. â Men ÃÂ¥ si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: â Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten Status: Brudd pÃÂ¥ 3.2 Lofotposten ble felt for en artikkel der en overlevende fra en trafikkulykke ble intervjuet. Søsteren til en av de omkomne mente artikkelen fremstod ensidig, og pÃÂ¥pekte at saken fortsatt var under etterforskning, og opplever at avdøde blir pekt pÃÂ¥ som skyldig. Flere i utvalget berømmet Lofotposten for ÃÂ¥ dra ut og følge opp en sak som berører lokalsamfunnet, og at kilden mÃÂ¥ fÃÂ¥ lov til ÃÂ¥ fortelle sin historie. â Det er bare synd at de ikke har hentet inn flere kilder, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. Utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys sier det er mulig ÃÂ¥ ha forstÃÂ¥else for bÃÂ¥de klager og kilde. â Jeg skjønner godt at kilden hadde lyst ÃÂ¥ komme til ordet, og jeg skjønner ogsÃÂ¥ at klager opplever at det pekes pÃÂ¥ den andre bilen. Jeg følger konklusjonen om brudd pÃÂ¥ 3.2, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier det er prisverdig at Lofotposten prøver ÃÂ¥ fÃÂ¥ fram ÃÂ¥pne kilder, og synes Lofotposten viser i tilsvaret at de har gjort løpende vurderinger. â Men de kommer likevel ikke helt unna svakheten de har om at de kun har én kilde. Det er énkildesjournalistikk. Selv om det er hennes historie, sÃÂ¥ kommer man innom faktiske forhold, sier Weider Aasen. Norgesdemokratene mot Filter Nyheter Status: Ikke brudd Filter Nyheter gikk fri i PFU etter omtale av en valgkampmedarbeider i Norgesdemokratene som hadde hatt kontakt med en amerikansk høyreekstremist. Tittelen var ëNorgesdemokratene omfavnet støtte fra kjent jødehater og Hitler-fanû, og skjedde samme dag som partiet arrangerte en ëdeportasjonskonferanse pÃÂ¥ Gardermoenû. Norgesdemokratene hevdet beskrivelsen av partiets politikk var feilaktig, og at de ikke har arrangert en ëdeportasjonskonferanseû. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale ser ikke noe galt i ÃÂ¥ bruke ordet deportasjonskonferanse, og synes Filter Nyheters beskrivelser er ryddige. Han fÃÂ¥r støtte av utvalgsleder Anne Weider Aasen. â Det kan godt hende at det er noen nyanseforskjeller, men det mÃÂ¥ være mulig ÃÂ¥ omtale det pÃÂ¥ den mÃÂ¥ten som Filter Nyheter gjør, sier Weider Aasen. Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo Status: Ikke brudd Avisa Oslo gikk fri etter en sak om avslutningen av en ung arbeidstakers arbeidsforhold. Klager er Runar Nordli-Olsen som er personalsjef og daværende deleier i en restaurant. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad synes det er bra at Avisa Oslo belyser saken, og at avisen kommer godt utav det. â I det store og det hele synes jeg denne er godt innafor presseetikken. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg synes AO har løst saken pÃÂ¥ en grundig mÃÂ¥te. â SÃÂ¥ er det ubehagelig for klager ÃÂ¥ stÃÂ¥ i dette. Det er anklager om lønstyveri og utpressing. Jeg vil anerkjenne at det kan være ubehagelig for klager, sier hun. Utvalgsleder Anne Weider Aasen sier hun ogsÃÂ¥ har forstÃÂ¥else for at det kan oppleves ubehagelig for klager, men gir honnør til AO for hvordan de har løst saken. â Vi ser av tilsvaret at AO har gjort gode vurderinger pÃÂ¥ hva ved konflikten man skal omtale og ikke. Man har vurdert det man anser som det mest interessante for publikum og det som er prinsipielt viktig, sier hun.\\\",\\\"byline_ids\\\":[483021],\\\"byline_names\\\":\\\"Kent Olsen\\\",\\\"contentMarketingPublisher\\\":\\\"\\\",\\\"created\\\":\\\"2025-12-16T14:36:45+01:00\\\",\\\"created_by\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"created_by_name\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"crop\\\":{\\\"height\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fch\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"},\\\"pano\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fcp\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"}},\\\"frontCropUrl\\\":\\\"?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100\\\",\\\"full_bylines\\\":[{\\\"description\\\":\\\"Journalist\\\",\\\"description2\\\":\\\"\\\",\\\"email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"firstname\\\":\\\"Kent\\\",\\\"id\\\":483021,\\\"imageUrl\\\":\\\"\\\\\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\\\",\\\"lastname\\\":\\\"Olsen\\\",\\\"public_email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"public_phone\\\":\\\"+4792299176\\\",\\\"public_url\\\":\\\"\\\"}],\\\"hasNotes\\\":\\\"\\\",\\\"has_published\\\":\\\"100 141\\\",\\\"hideAds\\\":\\\"\\\",\\\"hidefromapp\\\":\\\"\\\",\\\"id\\\":\\\"879466\\\",\\\"image\\\":\\\"526176\\\",\\\"imageCaption\\\":\\\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\\\",\\\"image_count\\\":2,\\\"isContentMarketing\\\":\\\"\\\",\\\"isInternalPaywall\\\":\\\"\\\",\\\"isSpesial\\\":\\\"\\\",\\\"is_publishedhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"kicker\\\":\\\"\\\",\\\"lab_site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"last_published_by\\\":[[100,1765972071,\\\"A\\\"],[100,1765972216,\\\"A\\\"],[100,1765973522,\\\"A\\\"],[100,1765973550,\\\"A\\\"],[100,1765975885,\\\"A\\\"],[100,1765976669,\\\"A\\\"],[100,1765976728,\\\"A\\\"],[100,1765977605,\\\"A\\\"],[100,1765977680,\\\"A\\\"],[100,1765978054,\\\"A\\\"]],\\\"lock\\\":\\\"\\\",\\\"lockSessionId\\\":\\\"3d7a7a72-4bf5-4de4-8e8b-c3c48f5faebd\\\",\\\"mainterm\\\":{},\\\"modified\\\":\\\"1765978054\\\",\\\"noneditorial\\\":\\\"\\\",\\\"page_template_alias\\\":\\\"default\\\",\\\"paywall\\\":\\\"1\\\",\\\"published\\\":\\\"2025-12-17T08:59:02+01:00\\\",\\\"published_url\\\":\\\"\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/tre-medier-felt-i-arets-siste-mote-i-pfu\\\\\\/879466\\\",\\\"published_urls_json\\\":\\\"[null,\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/slik-endte-siste-pfu-mote\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\"]\\\",\\\"publishhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"readTime\\\":\\\"7\\\",\\\"requiressubscription\\\":\\\"\\\",\\\"section_tag\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"seodescription\\\":\\\"De tre avisene ble felt i ÃÂ¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU).\\\",\\\"seotitle\\\":\\\"Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten brøt god presseskikk\\\",\\\"showbylineonfp\\\":\\\"\\\",\\\"showcomments\\\":\\\"\\\",\\\"showonfp\\\":\\\"1\\\",\\\"siteDomain\\\":\\\"https:\\\\\\/\\\\\\/www.m24.no\\\",\\\"site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"stats_char_count\\\":\\\"11223\\\",\\\"stats_lix\\\":\\\"44\\\",\\\"stats_read_time\\\":\\\"7minutes\\\",\\\"stats_word_count\\\":\\\"1718\\\",\\\"status\\\":\\\"P\\\",\\\"subtitle\\\":\\\"Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten ble felt i ÃÂ¥rets siste PFU-møte.\\\",\\\"summary_short_bodytext\\\":\\\"\\\",\\\"summary_short_title\\\":\\\"\\\",\\\"tags\\\":\\\"nyhet, pressens faglige utvalg, vær varsom-plakaten, pfu\\\",\\\"teaserSubtitle\\\":\\\"\\\",\\\"teaserTitle\\\":\\\"\\\",\\\"term\\\":{},\\\"title\\\":\\\"Tre medier felt i ÃÂ¥rets siste møte i PFU\\\",\\\"title_style_json\\\":\\\"{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":61}\\\",\\\"type\\\":\\\"article\\\",\\\"used_image_ids_json\\\":\\\"[540325,817128,526176]\\\",\\\"view_version_number\\\":\\\"133\\\",\\\"viewports_json\\\":\\\"{\\\\\\\"mobile\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":31}}},\\\\\\\"desktop\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":74}}}}\\\",\\\"visibility_status\\\":\\\"P\\\"}\",\"site_id\":\"2\"}",
"og_title" : null,
"published_at" : "2025-12-17 07:59:02",
"raw_html" : null,
"source_updated_at" : null,
"summary" : "Eikernytt, Nettavisen og Lofotposten ble felt i årets siste PFU-møte.",
"tags" : null,
"title" : "Tre medier felt i årets siste møte i PFU",
"twitter_title" : null,
"version" : 3
}
📝 Summary
Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.
📄 Full Content (8166 chars)
Ti klagesaker skal behandles i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til årets siste møte på grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo
🏷️ Tags & Keywords
🔍 All Metadata (JSON)
{
"raw_json_item" : "{\"allowRichTextTeasers\":\"1\",\"articleNotes\":\"\",\"bodytext\":\"Ti klagesaker skal behandles i det som er Ã¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til Ã¥rets siste møte pÃ¥ grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen HÃ¥p mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd pÃ¥ 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde pÃ¥ et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter âfylleslagsmÃ¥lâ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne fÃ¥ leserne til Ã¥ tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet âfylleslagsmÃ¥lâ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel Ã¥ felle avisen pÃ¥ punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. â Jeg forstÃ¥r at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Ãyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter Ã¥ ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer pÃ¥ omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig pÃ¥ bruken av ordet «hemmelig». â Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. â At det blir fremstilt og hengt sÃ¥ mye pÃ¥ henne reagerer jeg pÃ¥ i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet pÃ¥ denne, kan fremstÃ¥ upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til Ã¥ felle avisene. Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd pÃ¥ 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt pÃ¥ punkt 2.6, som omhandler Ã¥ aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer pÃ¥ annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. â Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngÃ¥ Ã¥ synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med pÃ¥ Ã¥ svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket pÃ¥ Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen pÃ¥peker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. â Jeg er enig at det er for dÃ¥rlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som pÃ¥ publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes rÃ¥d. Klager mener avisen ikke hadde dekning for pÃ¥standen. â Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man mÃ¥ akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. â Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, sÃ¥ tror jeg ogsÃ¥ det er folk som skjønner deres side, for den er sÃ¥ godt balansert, sier han. Harilastiftelsen HÃ¥p mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen HÃ¥p. Harilastiftelsens HÃ¥p mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved Ã¥ formidle usannheter om virksomheten, samt Ã¥ gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet pÃ¥stander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte pÃ¥ 3.2. â Jeg synes det er krevende pÃ¥ noe av det med konstaterende formuleringer, nÃ¥r det svares opp med opplysninger som gÃ¥r i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. â Det kommer fram svært alvorlige konstaterende pÃ¥stander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Ãyvind Kvalnes. â Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. â Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet pÃ¥ Ã¥ ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ã
lesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. â Det gjør inntrykk Ã¥ lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for Ã¥ dempe belastningen for pÃ¥rørende, og Ã¥penbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk pÃ¥krevd, sÃ¥ er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forstÃ¥else for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt Ã¥ høre pÃ¥ podkasten. Om varslingen til familien sier han: â Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for Ã¥ varsle, og at de har trodd at varslingene har nÃ¥dd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug pÃ¥peker at det ikke var presseetisk pÃ¥krevd Ã¥ varsle. â PÃ¥ linje med dere har jeg stor forstÃ¥else for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd pÃ¥ god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt pÃ¥ kristne sommerstemmer. Han reagerer pÃ¥ at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det pÃ¥ sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. â Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. â Men Ã¥ si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: â Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo\",\"byline_ids\":[483021],\"byline_names\":\"Kent Olsen\",\"contentMarketingPublisher\":\"\",\"created\":\"2025-12-16T14:36:45+01:00\",\"created_by\":\"Olsen, Kent\",\"created_by_name\":\"Olsen, Kent\",\"crop\":{\"height\":{\"croph\":\"100\",\"cropw\":\"100\",\"metadata_key\":\"fch\",\"x\":\"0\",\"y\":\"0\"},\"pano\":{\"croph\":\"100\",\"cropw\":\"100\",\"metadata_key\":\"fcp\",\"x\":\"0\",\"y\":\"0\"}},\"frontCropUrl\":\"?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100\",\"full_bylines\":[{\"description\":\"Journalist\",\"description2\":\"\",\"email\":\"kent@medier24.no\",\"firstname\":\"Kent\",\"id\":483021,\"imageUrl\":\"\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\",\"lastname\":\"Olsen\",\"public_email\":\"kent@medier24.no\",\"public_phone\":\"+4792299176\",\"public_url\":\"\"}],\"hasNotes\":\"\",\"has_published\":\"100 141\",\"hideAds\":\"\",\"hidefromapp\":\"\",\"id\":\"879466\",\"image\":\"526176\",\"imageCaption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\",\"image_count\":2,\"isContentMarketing\":\"\",\"isInternalPaywall\":\"\",\"isSpesial\":\"\",\"is_publishedhidden\":\"0\",\"kicker\":\"\",\"lab_site_id\":\"2\",\"last_published_by\":[[141,1765963860,\"A\"],[141,1765963925,\"A\"],[141,1765963999,\"A\"],[100,1765966518,\"A\"],[100,1765968640,\"A\"],[100,1765968673,\"A\"],[100,1765972071,\"A\"],[100,1765972216,\"A\"],[100,1765973522,\"A\"],[100,1765973550,\"A\"]],\"lock\":\"\",\"lockSessionId\":\"58b3ed1d-c7b9-48a8-b02b-c962a4c93f3e\",\"mainterm\":{},\"modified\":\"1765973550\",\"noneditorial\":\"\",\"page_template_alias\":\"default\",\"paywall\":\"1\",\"published\":\"2025-12-17T08:59:02+01:00\",\"published_url\":\"\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\/879466\",\"published_urls_json\":\"[null,\\\"\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\"]\",\"publishhidden\":\"0\",\"readTime\":\"5\",\"requiressubscription\":\"\",\"section_tag\":\"nyhet\",\"showbylineonfp\":\"\",\"showcomments\":\"\",\"showonfp\":\"1\",\"siteDomain\":\"https:\\/\\/www.m24.no\",\"site_id\":\"2\",\"stats_char_count\":\"8349\",\"stats_lix\":\"46\",\"stats_read_time\":\"5minutes\",\"stats_word_count\":\"1270\",\"status\":\"P\",\"subtitle\":\"Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.\",\"summary_short_bodytext\":\"\",\"summary_short_title\":\"\",\"tags\":\"vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu\",\"teaserSubtitle\":\"\",\"teaserTitle\":\"\",\"term\":{},\"title\":\"Følg Ã¥rets siste PFU-møte \",\"title_style_json\":\"{\\\"text_size\\\":61}\",\"type\":\"article\",\"used_image_ids_json\":\"[540325,817128,526176]\",\"view_version_number\":\"133\",\"viewports_json\":\"{\\\"mobile\\\":{\\\"fields\\\":{\\\"title_style_json\\\":{\\\"text_size\\\":31}}},\\\"desktop\\\":{\\\"fields\\\":{\\\"title_style_json\\\":{\\\"text_size\\\":74}}}}\",\"visibility_status\":\"P\"}",
"site_id" : "2",
"image_caption" : "Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.",
"keywords" : [
"vær varsom-plakaten",
"pressens faglige utvalg",
"nyhet",
"pfu"
],
"labrador_id" : ""
}
Original API Response Item (JSON)
{
"hideAds" : "",
"allowRichTextTeasers" : "1",
"full_bylines" : [
{
"public_email" : "kent@medier24.no",
"public_phone" : "+4792299176",
"id" : 483021,
"lastname" : "Olsen",
"email" : "kent@medier24.no",
"description" : "Journalist",
"firstname" : "Kent",
"imageUrl" : "/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588",
"description2" : "",
"public_url" : ""
}
],
"hidefromapp" : "",
"tags" : "vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu",
"contentMarketingPublisher" : "",
"title" : "Følg årets siste PFU-møte ",
"created_by_name" : "Olsen, Kent",
"hasNotes" : "",
"crop" : {
"pano" : {
"cropw" : "100",
"y" : "0",
"croph" : "100",
"x" : "0",
"metadata_key" : "fcp"
},
"height" : {
"metadata_key" : "fch",
"cropw" : "100",
"y" : "0",
"x" : "0",
"croph" : "100"
}
},
"siteDomain" : "https://www.m24.no",
"published_urls_json" : "[null,\"\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\/879466\",\"\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\/879466\",\"\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\/879466\"]",
"section_tag" : "nyhet",
"isInternalPaywall" : "",
"mainterm" : {},
"status" : "P",
"summary_short_title" : "",
"id" : "879466",
"viewports_json" : "{\"mobile\":{\"fields\":{\"title_style_json\":{\"text_size\":31}}},\"desktop\":{\"fields\":{\"title_style_json\":{\"text_size\":74}}}}",
"term" : {},
"articleNotes" : "",
"readTime" : "5",
"type" : "article",
"lab_site_id" : "2",
"site_id" : "2",
"created" : "2025-12-16T14:36:45+01:00",
"showonfp" : "1",
"summary_short_bodytext" : "",
"modified" : "1765973550",
"teaserSubtitle" : "",
"lock" : "",
"teaserTitle" : "",
"noneditorial" : "",
"image" : "526176",
"stats_word_count" : "1270",
"subtitle" : "Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.",
"stats_lix" : "46",
"published" : "2025-12-17T08:59:02+01:00",
"last_published_by" : [
[
141,
1765963860,
"A"
],
[
141,
1765963925,
"A"
],
[
141,
1765963999,
"A"
],
[
100,
1765966518,
"A"
],
[
100,
1765968640,
"A"
],
[
100,
1765968673,
"A"
],
[
100,
1765972071,
"A"
],
[
100,
1765972216,
"A"
],
[
100,
1765973522,
"A"
],
[
100,
1765973550,
"A"
]
],
"is_publishedhidden" : "0",
"imageCaption" : "Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.",
"page_template_alias" : "default",
"isSpesial" : "",
"stats_char_count" : "8349",
"byline_names" : "Kent Olsen",
"showcomments" : "",
"used_image_ids_json" : "[540325,817128,526176]",
"publishhidden" : "0",
"frontCropUrl" : "?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100",
"kicker" : "",
"paywall" : "1",
"stats_read_time" : "5minutes",
"visibility_status" : "P",
"bodytext" : "Ti klagesaker skal behandles i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til årets siste møte på grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo",
"byline_ids" : [
483021
],
"view_version_number" : "133",
"has_published" : "100 141",
"lockSessionId" : "58b3ed1d-c7b9-48a8-b02b-c962a4c93f3e",
"requiressubscription" : "",
"title_style_json" : "{\"text_size\":61}",
"isContentMarketing" : "",
"published_url" : "/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten/folg-arets-siste-pfu-mote/879466",
"image_count" : 2,
"showbylineonfp" : "",
"created_by" : "Olsen, Kent"
}
🗄️ Database Row (All Fields)
{
"article_id" : 41189,
"author" : "Kent Olsen",
"category" : "nyhet",
"change_type" : "update",
"content" : "Ti klagesaker skal behandles i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til årets siste møte på grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som på publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes råd. Klager mener avisen ikke hadde dekning for påstanden. – Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man må akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. – Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, så tror jeg også det er folk som skjønner deres side, for den er så godt balansert, sier han. Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen Håp. Harilastiftelsens Håp mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved å formidle usannheter om virksomheten, samt å gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet påstander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte på 3.2. – Jeg synes det er krevende på noe av det med konstaterende formuleringer, når det svares opp med opplysninger som går i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. – Det kommer fram svært alvorlige konstaterende påstander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. – Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. – Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet på å ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i Ålesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. – Det gjør inntrykk å lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for å dempe belastningen for pårørende, og åpenbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk påkrevd, så er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forståelse for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt å høre på podkasten. Om varslingen til familien sier han: – Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for å varsle, og at de har trodd at varslingene har nådd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug påpeker at det ikke var presseetisk påkrevd å varsle. – På linje med dere har jeg stor forståelse for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd på god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt på kristne sommerstemmer. Han reagerer på at i studiointroduksjonen het det at «Neteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det på sin turné». Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at «homofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristen», som han mener er mer presis. – Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. – Men å si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: – Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo",
"created_at" : "2025-12-17 12:48:27",
"id" : 58246,
"image_local_path" : "/downloads/41189_28a04319b0c7398762cb07d759bc51ef.webp",
"image_ratio" : null,
"image_url" : "https://image.m24.no/526176.webp?imageId=526176&width=800&height=600&format=webp",
"image_url_normalized" : "https://image.m24.no/526176.webp?imageId=526176&width=800&height=600&format=webp",
"is_paywalled" : 0,
"is_video" : 0,
"keywords" : "vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu",
"metadata" : "{\"image_caption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\",\"keywords\":[\"vær varsom-plakaten\",\"pressens faglige utvalg\",\"nyhet\",\"pfu\"],\"labrador_id\":\"\",\"raw_json_item\":\"{\\\"allowRichTextTeasers\\\":\\\"1\\\",\\\"articleNotes\\\":\\\"\\\",\\\"bodytext\\\":\\\"Ti klagesaker skal behandles i det som er ÃÂ¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til ÃÂ¥rets siste møte pÃÂ¥ grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian KÃÂ¥re Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke brudd) Harilastiftelsen HÃÂ¥p mot Barents Observer (Ikke brudd) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke brudd) Thomas Neteland mot NRK (Ikke brudd) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd pÃÂ¥ 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde pÃÂ¥ et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel ëDømt til fengsel og erstatning etter âÂÂfylleslagsmÃÂ¥lâ i Vestfossenû illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne fÃÂ¥ leserne til ÃÂ¥ tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet âÂÂfylleslagsmÃÂ¥lâ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel ÃÂ¥ felle avisen pÃÂ¥ punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. â Jeg forstÃÂ¥r at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem ÃÂyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter ÃÂ¥ ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som ëhemmeligû, og reagerer pÃÂ¥ omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig pÃÂ¥ bruken av ordet ëhemmeligû. â Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. â At det blir fremstilt og hengt sÃÂ¥ mye pÃÂ¥ henne reagerer jeg pÃÂ¥ i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet pÃÂ¥ denne, kan fremstÃÂ¥ upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til ÃÂ¥ felle avisene. Maximilian KÃÂ¥re Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd pÃÂ¥ 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt pÃÂ¥ punkt 2.6, som omhandler ÃÂ¥ aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer pÃÂ¥ annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. â Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngÃÂ¥ ÃÂ¥ synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med pÃÂ¥ ÃÂ¥ svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket pÃÂ¥ Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen pÃÂ¥peker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. â Jeg er enig at det er for dÃÂ¥rlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad Status: Ikke brudd Stavanger Aftenblad gikk fri i PFU etter klage fra Tonje Hardersen, som pÃÂ¥ publiseringspunktet var fungerende styreleder i Filmkraft Rogaland. Hun har klaget inn en artikkel om et varsel mot ledelsen i Filmkraft Rogaland. I artikkelen het det at selskapet var i en arbeidsmiljøkrise, samt at styret ga et av dets egne medlemmer 600.000 kroner i støtte til et kortfilmprosjekt, som skal ha vært i strid med fagkonsulentenes rÃÂ¥d. Klager mener avisen ikke hadde dekning for pÃÂ¥standen. â Jeg skjønner veldig godt at klager opplever det som belastende, men jeg er enig med innstillingen om at dette er en sak som hadde offentlighetens interesse og man mÃÂ¥ akseptere omtalen, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Utvalgsmedlem Kjetil H. Dale sier det er en grundig og balansert artikkel som speiler begge sider. â Selv om jeg skjønner at det er ubehagelig for Filmkraft Rogaland, og de føler seg invadert, sÃÂ¥ tror jeg ogsÃÂ¥ det er folk som skjønner deres side, for den er sÃÂ¥ godt balansert, sier han. Harilastiftelsen HÃÂ¥p mot Barents Observer Status: Ikke brudd Barents Observer gikk fri for omtale av stiftelsen Harilastiftelsen HÃÂ¥p. Harilastiftelsens HÃÂ¥p mener The Barents Observer brøt god presseskikk ved ÃÂ¥ formidle usannheter om virksomheten, samt ÃÂ¥ gi en feilaktig fremstilling av historien om to ukrainske jenter. De mener blant annet pÃÂ¥stander om støtte til russiske soldater er feil. Flere utvalgsmedlemmer var i tvil om de skulle felle eller frikjenne The Barents Observer, og pekte pÃÂ¥ 3.2. â Jeg synes det er krevende pÃÂ¥ noe av det med konstaterende formuleringer, nÃÂ¥r det svares opp med opplysninger som gÃÂ¥r i motsatt retning. Jeg synes ikke den er enkel, sier nestleder Ellen Ophaug. â Det kommer fram svært alvorlige konstaterende pÃÂ¥stander om denne organisasjonen, og det er veldig rammende for dem, sier utvalgsmedlem ÃÂyvind Kvalnes. â Jeg er enig at det koker ned til 3.2, men synes det er innafor, sier utvalgsmedlem Eivind Ljøstad. â Jeg har hørt at utvalget er litt i tvil, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen, før hun tar runden rundt bordet. Flere svarte at de var under tvil, men et flertall landet pÃÂ¥ ÃÂ¥ ikke felle Barents Observer. Utvalgsmedlem Ylva Lindberg tok dissens. Wenche Søreide Rudi mot NRK Status: Ikke brudd NRK gikk fri etter en episode av podkastserien Hele historien, som handlet om et steinras mot en boligblokk i ÃÂ
lesund i 2008. Fem personer omkom i ulykken. Datter til to av de omkomne i ulykken klaget inn NRK, og mente at hun burde ha blitt kontaktet av NRK før publisering. NRK har ikke identifisert, og var i kontakt med familiemedlem, men ikke til klager. â Det gjør inntrykk ÃÂ¥ lese klagers opplevelse av dette. Det er bra at NRK har gjort disse grepene for ÃÂ¥ dempe belastningen for pÃÂ¥rørende, og ÃÂ¥penbart trodd at de nærmeste var informert. Selv om vi ikke konkluderer med at det er presseetisk pÃÂ¥krevd, sÃÂ¥ er det bra at de gjør det, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Kjetil H. Dale sier han har forstÃÂ¥else for klagers opplevelse, og sier han skjønner det er sterkt ÃÂ¥ høre pÃÂ¥ podkasten. Om varslingen til familien sier han: â Litt under tvil, men jeg kjøper NRKs redegjørelse for de bestrebelsene de har gjort for ÃÂ¥ varsle, og at de har trodd at varslingene har nÃÂ¥dd fram til alle i denne familien. Nestleder Ellen Ophaug pÃÂ¥peker at det ikke var presseetisk pÃÂ¥krevd ÃÂ¥ varsle. â PÃÂ¥ linje med dere har jeg stor forstÃÂ¥else for at klager synes det er vanskelig, men jeg mener at dette ikke er et brudd pÃÂ¥ god presseskikk, sier hun. Thomas Neteland mot NRK Status: Ikke brudd NRK brøt ikke god presseskikk da de hadde et innslag i Lørdagsrevyen om forkynneren Thomas Neteland, som reiste rundt pÃÂ¥ kristne sommerstemmer. Han reagerer pÃÂ¥ at i studiointroduksjonen het det at ëNeteland er imot at homofile lever ut sin legning, og snakker høyt om det pÃÂ¥ sin turnéû. Han mener introduksjonen var uriktig og stigmatiserende. I en oppfølgende nettvideo ble formuleringen endret til at ëhomofile ikke bør leve ut sin homofile legning hvis man er kristenû, som han mener er mer presis. â Jeg synes ikke denne er rett fram, sier Ingrid Rosendorf Joys, og mener formuleringen var upresis. â Men ÃÂ¥ si at det er et presseetisk brudd, er litt mye. Utvalgsmedlem Eivind Ljøstad skjønner at for klager er det en viktig nyanse, men: â Jeg synes det er rimelig rett fram at dette ikke er noe presseetisk brudd. Lene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo\\\",\\\"byline_ids\\\":[483021],\\\"byline_names\\\":\\\"Kent Olsen\\\",\\\"contentMarketingPublisher\\\":\\\"\\\",\\\"created\\\":\\\"2025-12-16T14:36:45+01:00\\\",\\\"created_by\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"created_by_name\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"crop\\\":{\\\"height\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fch\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"},\\\"pano\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fcp\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"}},\\\"frontCropUrl\\\":\\\"?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100\\\",\\\"full_bylines\\\":[{\\\"description\\\":\\\"Journalist\\\",\\\"description2\\\":\\\"\\\",\\\"email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"firstname\\\":\\\"Kent\\\",\\\"id\\\":483021,\\\"imageUrl\\\":\\\"\\\\\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\\\",\\\"lastname\\\":\\\"Olsen\\\",\\\"public_email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"public_phone\\\":\\\"+4792299176\\\",\\\"public_url\\\":\\\"\\\"}],\\\"hasNotes\\\":\\\"\\\",\\\"has_published\\\":\\\"100 141\\\",\\\"hideAds\\\":\\\"\\\",\\\"hidefromapp\\\":\\\"\\\",\\\"id\\\":\\\"879466\\\",\\\"image\\\":\\\"526176\\\",\\\"imageCaption\\\":\\\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\\\",\\\"image_count\\\":2,\\\"isContentMarketing\\\":\\\"\\\",\\\"isInternalPaywall\\\":\\\"\\\",\\\"isSpesial\\\":\\\"\\\",\\\"is_publishedhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"kicker\\\":\\\"\\\",\\\"lab_site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"last_published_by\\\":[[141,1765963860,\\\"A\\\"],[141,1765963925,\\\"A\\\"],[141,1765963999,\\\"A\\\"],[100,1765966518,\\\"A\\\"],[100,1765968640,\\\"A\\\"],[100,1765968673,\\\"A\\\"],[100,1765972071,\\\"A\\\"],[100,1765972216,\\\"A\\\"],[100,1765973522,\\\"A\\\"],[100,1765973550,\\\"A\\\"]],\\\"lock\\\":\\\"\\\",\\\"lockSessionId\\\":\\\"58b3ed1d-c7b9-48a8-b02b-c962a4c93f3e\\\",\\\"mainterm\\\":{},\\\"modified\\\":\\\"1765973550\\\",\\\"noneditorial\\\":\\\"\\\",\\\"page_template_alias\\\":\\\"default\\\",\\\"paywall\\\":\\\"1\\\",\\\"published\\\":\\\"2025-12-17T08:59:02+01:00\\\",\\\"published_url\\\":\\\"\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\",\\\"published_urls_json\\\":\\\"[null,\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\"]\\\",\\\"publishhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"readTime\\\":\\\"5\\\",\\\"requiressubscription\\\":\\\"\\\",\\\"section_tag\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"showbylineonfp\\\":\\\"\\\",\\\"showcomments\\\":\\\"\\\",\\\"showonfp\\\":\\\"1\\\",\\\"siteDomain\\\":\\\"https:\\\\\\/\\\\\\/www.m24.no\\\",\\\"site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"stats_char_count\\\":\\\"8349\\\",\\\"stats_lix\\\":\\\"46\\\",\\\"stats_read_time\\\":\\\"5minutes\\\",\\\"stats_word_count\\\":\\\"1270\\\",\\\"status\\\":\\\"P\\\",\\\"subtitle\\\":\\\"Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.\\\",\\\"summary_short_bodytext\\\":\\\"\\\",\\\"summary_short_title\\\":\\\"\\\",\\\"tags\\\":\\\"vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu\\\",\\\"teaserSubtitle\\\":\\\"\\\",\\\"teaserTitle\\\":\\\"\\\",\\\"term\\\":{},\\\"title\\\":\\\"Følg ÃÂ¥rets siste PFU-møte \\\",\\\"title_style_json\\\":\\\"{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":61}\\\",\\\"type\\\":\\\"article\\\",\\\"used_image_ids_json\\\":\\\"[540325,817128,526176]\\\",\\\"view_version_number\\\":\\\"133\\\",\\\"viewports_json\\\":\\\"{\\\\\\\"mobile\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":31}}},\\\\\\\"desktop\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":74}}}}\\\",\\\"visibility_status\\\":\\\"P\\\"}\",\"site_id\":\"2\"}",
"og_title" : null,
"published_at" : "2025-12-17 07:59:02",
"raw_html" : null,
"source_updated_at" : null,
"summary" : "Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.",
"tags" : null,
"title" : "Følg årets siste PFU-møte ",
"twitter_title" : null,
"version" : 2
}
📝 Summary
Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.
📄 Full Content (3911 chars)
Ti klagesaker skal behandles i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til årets siste møte på grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke behandlet) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke behandlet) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke behandlet) Thomas Neteland mot NRK (Ikke behandlet) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger AftenbladHarilastiftelsen Håp mot Barents ObserverWenche Søreide Rudi mot NRKThomas Neteland mot NRKLene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo
🏷️ Tags & Keywords
🔍 All Metadata (JSON)
{
"keywords" : [
"vær varsom-plakaten",
"pressens faglige utvalg",
"nyhet",
"pfu"
],
"labrador_id" : "",
"image_caption" : "Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.",
"site_id" : "2",
"raw_json_item" : "{\"allowRichTextTeasers\":\"1\",\"articleNotes\":\"\",\"bodytext\":\"Ti klagesaker skal behandles i det som er Ã¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til Ã¥rets siste møte pÃ¥ grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke behandlet) Harilastiftelsen HÃ¥p mot Barents Observer (Ikke behandlet) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke behandlet) Thomas Neteland mot NRK (Ikke behandlet) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd pÃ¥ 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde pÃ¥ et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter âfylleslagsmÃ¥lâ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne fÃ¥ leserne til Ã¥ tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet âfylleslagsmÃ¥lâ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel Ã¥ felle avisen pÃ¥ punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. â Jeg forstÃ¥r at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Ãyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter Ã¥ ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer pÃ¥ omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig pÃ¥ bruken av ordet «hemmelig». â Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. â At det blir fremstilt og hengt sÃ¥ mye pÃ¥ henne reagerer jeg pÃ¥ i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet pÃ¥ denne, kan fremstÃ¥ upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til Ã¥ felle avisene. Maximilian KÃ¥re Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd pÃ¥ 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt pÃ¥ punkt 2.6, som omhandler Ã¥ aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer pÃ¥ annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. â Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngÃ¥ Ã¥ synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med pÃ¥ Ã¥ svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket pÃ¥ Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen pÃ¥peker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. â Jeg er enig at det er for dÃ¥rlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger AftenbladHarilastiftelsen HÃ¥p mot Barents ObserverWenche Søreide Rudi mot NRKThomas Neteland mot NRKLene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo\",\"byline_ids\":[483021],\"byline_names\":\"Kent Olsen\",\"contentMarketingPublisher\":\"\",\"created\":\"2025-12-16T14:36:45+01:00\",\"created_by\":\"Olsen, Kent\",\"created_by_name\":\"Olsen, Kent\",\"crop\":{\"height\":{\"croph\":\"100\",\"cropw\":\"100\",\"metadata_key\":\"fch\",\"x\":\"0\",\"y\":\"0\"},\"pano\":{\"croph\":\"100\",\"cropw\":\"100\",\"metadata_key\":\"fcp\",\"x\":\"0\",\"y\":\"0\"}},\"frontCropUrl\":\"?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100\",\"full_bylines\":[{\"description\":\"Journalist\",\"description2\":\"\",\"email\":\"kent@medier24.no\",\"firstname\":\"Kent\",\"id\":483021,\"imageUrl\":\"\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\",\"lastname\":\"Olsen\",\"public_email\":\"kent@medier24.no\",\"public_phone\":\"+4792299176\",\"public_url\":\"\"}],\"hasNotes\":\"\",\"has_published\":\"100 141\",\"hideAds\":\"\",\"hidefromapp\":\"\",\"id\":\"879466\",\"image\":\"526176\",\"imageCaption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\",\"image_count\":2,\"isContentMarketing\":\"\",\"isInternalPaywall\":\"\",\"isSpesial\":\"\",\"is_publishedhidden\":\"0\",\"kicker\":\"\",\"lab_site_id\":\"2\",\"last_published_by\":[[100,1765957070,\"H\"],[100,1765958342,\"A\"],[100,1765960115,\"A\"],[100,1765961568,\"A\"],[100,1765961621,\"A\"],[100,1765961670,\"A\"],[100,1765963500,\"A\"],[141,1765963860,\"A\"],[141,1765963925,\"A\"],[141,1765963999,\"A\"]],\"lock\":\"\",\"lockSessionId\":\"bec2f3eb-aa18-4c68-a39a-064e5408ef43\",\"mainterm\":{},\"modified\":\"1765963999\",\"noneditorial\":\"\",\"page_template_alias\":\"default\",\"paywall\":\"1\",\"published\":\"2025-12-17T08:59:02+01:00\",\"published_url\":\"\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\/879466\",\"published_urls_json\":\"[null,\\\"\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\/879466\\\",\\\"\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\"]\",\"publishhidden\":\"0\",\"readTime\":\"2\",\"requiressubscription\":\"\",\"section_tag\":\"nyhet\",\"showbylineonfp\":\"\",\"showcomments\":\"\",\"showonfp\":\"1\",\"siteDomain\":\"https:\\/\\/www.m24.no\",\"site_id\":\"2\",\"stats_char_count\":\"4063\",\"stats_lix\":\"49\",\"stats_read_time\":\"2minutes\",\"stats_word_count\":\"575\",\"status\":\"P\",\"subtitle\":\"Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.\",\"summary_short_bodytext\":\"\",\"summary_short_title\":\"\",\"tags\":\"vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu\",\"teaserSubtitle\":\"\",\"teaserTitle\":\"\",\"term\":{},\"title\":\"Følg Ã¥rets siste PFU-møte \",\"title_style_json\":\"{\\\"text_size\\\":61}\",\"type\":\"article\",\"used_image_ids_json\":\"[540325,817128,526176]\",\"view_version_number\":\"133\",\"viewports_json\":\"{\\\"mobile\\\":{\\\"fields\\\":{\\\"title_style_json\\\":{\\\"text_size\\\":31}}},\\\"desktop\\\":{\\\"fields\\\":{\\\"title_style_json\\\":{\\\"text_size\\\":74}}}}\",\"visibility_status\":\"P\"}"
}
Original API Response Item (JSON)
{
"showcomments" : "",
"byline_names" : "Kent Olsen",
"paywall" : "1",
"publishhidden" : "0",
"frontCropUrl" : "?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100",
"kicker" : "",
"used_image_ids_json" : "[540325,817128,526176]",
"last_published_by" : [
[
100,
1765957070,
"H"
],
[
100,
1765958342,
"A"
],
[
100,
1765960115,
"A"
],
[
100,
1765961568,
"A"
],
[
100,
1765961621,
"A"
],
[
100,
1765961670,
"A"
],
[
100,
1765963500,
"A"
],
[
141,
1765963860,
"A"
],
[
141,
1765963925,
"A"
],
[
141,
1765963999,
"A"
]
],
"published" : "2025-12-17T08:59:02+01:00",
"subtitle" : "Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.",
"stats_lix" : "49",
"isSpesial" : "",
"stats_char_count" : "4063",
"page_template_alias" : "default",
"is_publishedhidden" : "0",
"imageCaption" : "Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.",
"showbylineonfp" : "",
"image_count" : 2,
"published_url" : "/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten/folg-arets-siste-pfu-mote/879466",
"title_style_json" : "{\"text_size\":61}",
"isContentMarketing" : "",
"requiressubscription" : "",
"created_by" : "Olsen, Kent",
"visibility_status" : "P",
"stats_read_time" : "2minutes",
"view_version_number" : "133",
"lockSessionId" : "bec2f3eb-aa18-4c68-a39a-064e5408ef43",
"has_published" : "100 141",
"byline_ids" : [
483021
],
"bodytext" : "Ti klagesaker skal behandles i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til årets siste møte på grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke behandlet) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke behandlet) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke behandlet) Thomas Neteland mot NRK (Ikke behandlet) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger AftenbladHarilastiftelsen Håp mot Barents ObserverWenche Søreide Rudi mot NRKThomas Neteland mot NRKLene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo",
"status" : "P",
"mainterm" : {},
"section_tag" : "nyhet",
"isInternalPaywall" : "",
"siteDomain" : "https://www.m24.no",
"published_urls_json" : "[null,\"\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\/879466\",\"\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\/879466\",\"\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\/879466\"]",
"viewports_json" : "{\"mobile\":{\"fields\":{\"title_style_json\":{\"text_size\":31}}},\"desktop\":{\"fields\":{\"title_style_json\":{\"text_size\":74}}}}",
"id" : "879466",
"summary_short_title" : "",
"full_bylines" : [
{
"public_email" : "kent@medier24.no",
"public_phone" : "+4792299176",
"id" : 483021,
"lastname" : "Olsen",
"email" : "kent@medier24.no",
"description" : "Journalist",
"firstname" : "Kent",
"imageUrl" : "/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588",
"public_url" : "",
"description2" : ""
}
],
"hidefromapp" : "",
"tags" : "vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu",
"allowRichTextTeasers" : "1",
"hideAds" : "",
"crop" : {
"pano" : {
"metadata_key" : "fcp",
"y" : "0",
"cropw" : "100",
"croph" : "100",
"x" : "0"
},
"height" : {
"metadata_key" : "fch",
"cropw" : "100",
"y" : "0",
"x" : "0",
"croph" : "100"
}
},
"hasNotes" : "",
"created_by_name" : "Olsen, Kent",
"contentMarketingPublisher" : "",
"title" : "Følg årets siste PFU-møte ",
"lock" : "",
"modified" : "1765963999",
"summary_short_bodytext" : "",
"teaserSubtitle" : "",
"stats_word_count" : "575",
"image" : "526176",
"noneditorial" : "",
"teaserTitle" : "",
"site_id" : "2",
"type" : "article",
"lab_site_id" : "2",
"articleNotes" : "",
"readTime" : "2",
"term" : {},
"showonfp" : "1",
"created" : "2025-12-16T14:36:45+01:00"
}
🗄️ Database Row (All Fields)
{
"article_id" : 41189,
"author" : "Kent Olsen",
"category" : "nyhet",
"change_type" : "new",
"content" : "Ti klagesaker skal behandles i det som er årets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til årets siste møte på grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke behandlet) Harilastiftelsen Håp mot Barents Observer (Ikke behandlet) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke behandlet) Thomas Neteland mot NRK (Ikke behandlet) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd på 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde på et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel «Dømt til fengsel og erstatning etter ‘fylleslagsmål’ i Vestfossen» illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne få leserne til å tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet ‘fylleslagsmål’ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel å felle avisen på punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. – Jeg forstår at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem Øyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter å ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som «hemmelig», og reagerer på omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig på bruken av ordet «hemmelig». – Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. – At det blir fremstilt og hengt så mye på henne reagerer jeg på i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet på denne, kan fremstå upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til å felle avisene. Maximilian Kåre Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd på 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt på punkt 2.6, som omhandler å aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer på annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. – Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngå å synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med på å svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket på Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen påpeker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. – Jeg er enig at det er for dårlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger AftenbladHarilastiftelsen Håp mot Barents ObserverWenche Søreide Rudi mot NRKThomas Neteland mot NRKLene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo",
"created_at" : "2025-12-17 10:10:24",
"id" : 57839,
"image_local_path" : "/downloads/41189_28a04319b0c7398762cb07d759bc51ef.webp",
"image_ratio" : null,
"image_url" : "https://image.m24.no/526176.webp?imageId=526176&width=800&height=600&format=webp",
"image_url_normalized" : "https://image.m24.no/526176.webp?imageId=526176&width=800&height=600&format=webp",
"is_paywalled" : 0,
"is_video" : 0,
"keywords" : "vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu",
"metadata" : "{\"image_caption\":\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\",\"keywords\":[\"vær varsom-plakaten\",\"pressens faglige utvalg\",\"nyhet\",\"pfu\"],\"labrador_id\":\"\",\"raw_json_item\":\"{\\\"allowRichTextTeasers\\\":\\\"1\\\",\\\"articleNotes\\\":\\\"\\\",\\\"bodytext\\\":\\\"Ti klagesaker skal behandles i det som er ÃÂ¥rets siste møte i Pressens Faglige Utvalg onsdag. Saken oppdateres fortløpende fra møtet. De tre første sakene var satt opp til møtet i november, men ble flyttet til ÃÂ¥rets siste møte pÃÂ¥ grunn av tidspress. Disse sakene skal opp til behandling: Lasse Haugen mot Eikernytt (Brudd) Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten (Ikke brudd) Maximilian KÃÂ¥re Seiderer mot Nettavisen (Brudd) Tonje Hardersen mot Stavanger Aftenblad (Ikke behandlet) Harilastiftelsen HÃÂ¥p mot Barents Observer (Ikke behandlet) Wenche Søreide Rudi mot NRK (Ikke behandlet) Thomas Neteland mot NRK (Ikke behandlet) Lene Cathrin Ellingsen mot Lofotposten (Ikke behandlet) Norgesdemokratene mot Filter Nyheter (Ikke behandlet) Runar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo (Ikke behandlet) Lasse Haugen mot Eikernytt Status: Brudd pÃÂ¥ 4.6 Eikernytt brøt god presseskikk da de omtalte en voldssak der lokalpolitiker Lasse Haugen var fornærmet. Hendelsen der Haugen ble utsatt for vold skjedde pÃÂ¥ et utested. Klager opplyste i klagen at han fortsatt sliter med ettervirkninger, og opplever avisens dekning som en ekstra belastning. Mediet hadde tittel ëDømt til fengsel og erstatning etter âÂÂfylleslagsmÃÂ¥lâ i Vestfossenû illustrert med bilde av ham. Haugen mente det kunne fÃÂ¥ leserne til ÃÂ¥ tro at han er gjerningsmannen. Mediet erkjente i sitt tilsvar at begrepet âÂÂfylleslagsmÃÂ¥lâ har vært en belastning for klager, og redigerte det. I møtet var det noe tvil, da det kom fram tidlig i artikkelen hvem som er skyldig, men valgte likevel ÃÂ¥ felle avisen pÃÂ¥ punkt 4.6 for den samlende fremstilling av saken. â Jeg forstÃÂ¥r at dette er en belastende omtale for klager, sier utvalgsmedlem ÃÂyvind Kvalnes. Kristine Gramstad Wedler mot RA Stavanger og Sandnesposten Status: Ikke brudd RA Stavanger og Sandnesposten gikk fri i onsdagens møte i PFU etter ÃÂ¥ ha blitt klaget inn av Kristine Gramstad Wedler etter omtale av et boligsalg og planer for utbygging. Klager hevder omtalen feilaktig fremstiller salget som ëhemmeligû, og reagerer pÃÂ¥ omtale og fremstillelse av anonyme naboklager. Utvalget reagerte særlig pÃÂ¥ bruken av ordet ëhemmeligû. â Man sier noe om at dette er informasjon om noe som er holdt tilbake. Det er slik jeg leser ordet hemmelig, sier utvalgsmedlem Ylva Lindberg. Flere utvalgsmedlemmer uttrykte at RA Stavanger har utført et bra stykke journalistikk, men var noe i tvil rundt vinklingen. â At det blir fremstilt og hengt sÃÂ¥ mye pÃÂ¥ henne reagerer jeg pÃÂ¥ i tittelen, og ansvarliggjøringen av utbyggingsplanene til de som skal overta. Hvorfor hun blir hektet pÃÂ¥ denne, kan fremstÃÂ¥ upresist, sier utvalgsleder Anne Weider Aasen. Men det var ikke nok til ÃÂ¥ felle avisene. Maximilian KÃÂ¥re Seiderer mot Nettavisen Status: Brudd pÃÂ¥ 2.6 Nettavisen brøt god presseskikk og ble felt pÃÂ¥ punkt 2.6, som omhandler ÃÂ¥ aldri svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame. Klager reagerer pÃÂ¥ annonsørinnhold som han fant gjennom Google Nyheter, der det ikke kom godt nok frem at det var annonsørinnhold. â Dette er en utrolig viktig paragraf, og man bør unngÃÂ¥ ÃÂ¥ synde mot denne paragrafen. Det er viktig at man opprettholder tilliten til redaktørstyrte medier. Slike ting er med pÃÂ¥ ÃÂ¥ svekke journalistikken, sier utvalgsmedlem Ingrid Rosendorf Joys. Sekretariatet presiserte under behandlingen at det ikke kom godt nok frem i selve annonseartikkelen at det er annonsørinnhold. Utvalget poengterte at selv om det er merket pÃÂ¥ Nettavisens forside, kan leserne komme innom fra andre steder enn fronten. Utvalgsleder Anne Weider Aasen pÃÂ¥peker at skillet mellom redaksjonelt og kommersielt innhold er viktig. â Jeg er enig at det er for dÃÂ¥rlig merket, sier hun. Tonje Hardersen mot Stavanger AftenbladHarilastiftelsen HÃÂ¥p mot Barents ObserverWenche Søreide Rudi mot NRKThomas Neteland mot NRKLene Cathrin Ellingsen mot LofotpostenNorgesdemokratene mot Filter NyheterRunar Nordli-Olsen mot Avisa Oslo\\\",\\\"byline_ids\\\":[483021],\\\"byline_names\\\":\\\"Kent Olsen\\\",\\\"contentMarketingPublisher\\\":\\\"\\\",\\\"created\\\":\\\"2025-12-16T14:36:45+01:00\\\",\\\"created_by\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"created_by_name\\\":\\\"Olsen, Kent\\\",\\\"crop\\\":{\\\"height\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fch\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"},\\\"pano\\\":{\\\"croph\\\":\\\"100\\\",\\\"cropw\\\":\\\"100\\\",\\\"metadata_key\\\":\\\"fcp\\\",\\\"x\\\":\\\"0\\\",\\\"y\\\":\\\"0\\\"}},\\\"frontCropUrl\\\":\\\"?imageId=526176&panoy=0&panow=100&panoh=100&panox=0&heighty=0&heightx=0&heightw=100&heighth=100\\\",\\\"full_bylines\\\":[{\\\"description\\\":\\\"Journalist\\\",\\\"description2\\\":\\\"\\\",\\\"email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"firstname\\\":\\\"Kent\\\",\\\"id\\\":483021,\\\"imageUrl\\\":\\\"\\\\\\/?imageId=540325&y=7.2941176470588&cropw=49.295774647887&whRatio=1&x=25.704225352113&bbRatio=0.13232514177694&croph=32.941176470588\\\",\\\"lastname\\\":\\\"Olsen\\\",\\\"public_email\\\":\\\"kent@medier24.no\\\",\\\"public_phone\\\":\\\"+4792299176\\\",\\\"public_url\\\":\\\"\\\"}],\\\"hasNotes\\\":\\\"\\\",\\\"has_published\\\":\\\"100 141\\\",\\\"hideAds\\\":\\\"\\\",\\\"hidefromapp\\\":\\\"\\\",\\\"id\\\":\\\"879466\\\",\\\"image\\\":\\\"526176\\\",\\\"imageCaption\\\":\\\"Møte i Pressens Faglige Utvalg, PFU.\\\",\\\"image_count\\\":2,\\\"isContentMarketing\\\":\\\"\\\",\\\"isInternalPaywall\\\":\\\"\\\",\\\"isSpesial\\\":\\\"\\\",\\\"is_publishedhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"kicker\\\":\\\"\\\",\\\"lab_site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"last_published_by\\\":[[100,1765957070,\\\"H\\\"],[100,1765958342,\\\"A\\\"],[100,1765960115,\\\"A\\\"],[100,1765961568,\\\"A\\\"],[100,1765961621,\\\"A\\\"],[100,1765961670,\\\"A\\\"],[100,1765963500,\\\"A\\\"],[141,1765963860,\\\"A\\\"],[141,1765963925,\\\"A\\\"],[141,1765963999,\\\"A\\\"]],\\\"lock\\\":\\\"\\\",\\\"lockSessionId\\\":\\\"bec2f3eb-aa18-4c68-a39a-064e5408ef43\\\",\\\"mainterm\\\":{},\\\"modified\\\":\\\"1765963999\\\",\\\"noneditorial\\\":\\\"\\\",\\\"page_template_alias\\\":\\\"default\\\",\\\"paywall\\\":\\\"1\\\",\\\"published\\\":\\\"2025-12-17T08:59:02+01:00\\\",\\\"published_url\\\":\\\"\\\\\\/pfu-pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\/879466\\\",\\\"published_urls_json\\\":\\\"[null,\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/arets-siste-pfuuuuuuuuuuu\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\",\\\\\\\"\\\\\\\\\\\\\\/pressens-faglige-utvalg-vaer-varsom-plakaten\\\\\\\\\\\\\\/folg-arets-siste-pfu-mote\\\\\\\\\\\\\\/879466\\\\\\\"]\\\",\\\"publishhidden\\\":\\\"0\\\",\\\"readTime\\\":\\\"2\\\",\\\"requiressubscription\\\":\\\"\\\",\\\"section_tag\\\":\\\"nyhet\\\",\\\"showbylineonfp\\\":\\\"\\\",\\\"showcomments\\\":\\\"\\\",\\\"showonfp\\\":\\\"1\\\",\\\"siteDomain\\\":\\\"https:\\\\\\/\\\\\\/www.m24.no\\\",\\\"site_id\\\":\\\"2\\\",\\\"stats_char_count\\\":\\\"4063\\\",\\\"stats_lix\\\":\\\"49\\\",\\\"stats_read_time\\\":\\\"2minutes\\\",\\\"stats_word_count\\\":\\\"575\\\",\\\"status\\\":\\\"P\\\",\\\"subtitle\\\":\\\"Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.\\\",\\\"summary_short_bodytext\\\":\\\"\\\",\\\"summary_short_title\\\":\\\"\\\",\\\"tags\\\":\\\"vær varsom-plakaten, pressens faglige utvalg, nyhet, pfu\\\",\\\"teaserSubtitle\\\":\\\"\\\",\\\"teaserTitle\\\":\\\"\\\",\\\"term\\\":{},\\\"title\\\":\\\"Følg ÃÂ¥rets siste PFU-møte \\\",\\\"title_style_json\\\":\\\"{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":61}\\\",\\\"type\\\":\\\"article\\\",\\\"used_image_ids_json\\\":\\\"[540325,817128,526176]\\\",\\\"view_version_number\\\":\\\"133\\\",\\\"viewports_json\\\":\\\"{\\\\\\\"mobile\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":31}}},\\\\\\\"desktop\\\\\\\":{\\\\\\\"fields\\\\\\\":{\\\\\\\"title_style_json\\\\\\\":{\\\\\\\"text_size\\\\\\\":74}}}}\\\",\\\"visibility_status\\\":\\\"P\\\"}\",\"site_id\":\"2\"}",
"og_title" : null,
"published_at" : "2025-12-17 07:59:02",
"raw_html" : null,
"source_updated_at" : null,
"summary" : "Klager mot blant annet NRK, Avisa Oslo og Nettavisen skal behandles.",
"tags" : null,
"title" : "Følg årets siste PFU-møte ",
"twitter_title" : null,
"version" : 1
}