Kritisk til debatt-mangel hos TV 2
Manglende debattprogrammer, formueskatt og KI var noe av det redaktĂžrene ble grillet om under omvendt spĂžrretime.
(STORTINGET): Under «Omvendt spĂžrretime», den Ă„rlige debatten hvor politikere fĂ„r grille et utvalg redaktĂžrer, kom det bĂ„de seriĂžse og mindre seriĂžse spĂžrsmĂ„l til medielederne. Som representanter for pressen stilte nyhetsredaktĂžr i TV 2, Karianne SolbrĂŠkke, sjefredaktĂžr i Nettavisen, Gunnar Stavrum og nyhetssjef i NRK, Kyrre Nakkim. SolbrĂŠkke fikk spĂžrsmĂ„l fra Tonje Brenna (Ap) om dekningen av formuesskatt. â Det er ingen temaer som hadde sĂ„ stor avstand mellom dekningen og hva velgerne interesserte seg for, som formueskatten. Brenna pekte pĂ„ at det i den siste uken fĂžr valget kom flere saker om formueskatt som viste seg Ă„ vĂŠre feil. Kritisk til manglende debattflater Karianne SolbrĂŠkke tok selvkritikk for dekningen. â I vĂ„r interne evaluering i TV 2 har vi blant annet sett pĂ„ fokuset pĂ„ formueskatt. TV 2 har ikke vĂŠrt det mediet som fokuserte mest pĂ„ dette, men vi kunne vĂŠrt bedre, sier hun og legger til: â Jeg kjenner at jeg ikke fĂžler meg spesielt truffet, men jeg er pĂ„ generell basis enig. Og pĂ„ generelt grunnlag vil jeg tenke at dette skal vi vĂŠre bevisste pĂ„. Henrik Asheim (H) var kritisk til at TV 2 ikke hadde plass til debattprogrammer, og mente at de hadde overlatt dette helt til NRK. Han startet med Ă„ ramse opp en god rekke reality og konkurranse-programmer TV 2 hadde plass til. â De har Spillet, Kompani Lauritsen, Boksen, Norges Dummeste, Hotellet, Skal vi danse, startet Asheim, til Ăžkende humring fra salen. Han nevnte til slutt 23 programmer fĂžr han avsluttet: â Det hederlige unntaket er Kokkeskolen, sa han til latter fra salen. Asheim deltok selv i Ă„rets sesong av programmet. Utelukker ikke debattprogram SolbrĂŠkke svarte Asheim at alle programmene han nevnte kunne ha hatt politikere som deltakere. â Vi har ogsĂ„ mye politikk i TV 2s system. Vi har blant annet Nyhetskompaniet, hvor vi ofte har politikere. Hun pekte ogsĂ„ pĂ„ flere debattsatsinger under valgkampen. Asheim pĂ„pekte i sin oppfĂžlging at han selv hadde deltatt i Nyhetskompaniet. â Da snakket jeg i en halvtime om en mann som hjalp folk over 50 Ă„r med Ă„ lage Tinder-profil. Jeg synes det er en rar prioritering, nĂ„r man har gitt sĂ„ mye plass til disse programmene, at man unngĂ„r politisk debatt. Vil TV 2 vurdere Ă„ finne plass til debattprogrammer? SolbrĂŠkke svarte at det er viktig for TV 2 Ă„ nĂ„ bredt. â Jeg utelukker ikke at vi vil ha et debattprogram pĂ„ TV 2, og da vil det ikke vĂŠre i nĂŠrheten av «Debatten» eller «Dagsnytt 18». KI eller journalister FrPs Jon Helgheim stilte spĂžrsmĂ„l til Nettavisens Gunnar Stavrum. Helgheim pĂ„pekte at Stavrum selv har uttalt at han stoler 100 ganger mer pĂ„ en KI-analyse av et regnskap, enn en journalist. â Da Stavrum skrev om FrP etter valget trakk han frem kandidater som ikke lenger var i FrP, eller som aldri hadde vĂŠrt i FrP, som mulige stortingsrepresentanter. Mitt spĂžrsmĂ„l til Stavrum er om det ogsĂ„ gjelder politiske analyser at Stavrum stoler mer pĂ„ KI enn vanlige journalister? Stavrum svarte at det ikke var slik at han stoler mer pĂ„ kunstig intelligens enn politiske kommentatorer. â Men jeg synes det er interessant hvor mange som er defensive til KI, bĂ„de i poltikken og journalistikken. SĂ„ tror jeg at en kritisk, men positiv tilnĂŠrming til kunstig intelligens er viktig for oss i Norge. SpĂžrsmĂ„l om venstrevridd NRK Det ble ogsĂ„ mer seriĂžse spĂžrsmĂ„l i spĂžrretimen. KrFs Joel YstebĂž var kritisk til NRK og mente de var venstrevridde. Han pĂ„pekte at det var noen han hadde sett tegn pĂ„ det siste halvĂ„ret, og viste spesielt til dekningen av Charlie Kirk. Nakkim svarte at NRK ikke har slagside, og at det er noe de er tydelige pĂ„ Ă„ ikke ha. Han pĂ„pekte ogsĂ„ at NRK tar kontroversielle debatter. â Vi har blant annet tatt inn KrFU-ledere for Ă„ snakke om det mange mener er kontroversielle standpunkter, nettopp fordi vi Ăžnsker Ă„ ta den siden av politikken og lĂžfte det inn i den store debatten. â Dekkes som fotballoverganger PĂ„ den andre siden brukte RĂždts Sofie Marhaug sin innledning til Ă„ kommentere kritikken mot NRK for Ă„ vĂŠre venstrevridde. â NRK sendte det som i praksis var det stĂžrste Trump-rallyet direkte. Det vil jeg ikke kalle venstrevridd. Jeg synes ikke vi sĂ„ det samme eksemplet i dekningen av «No kings»-demonstrasjonene. Marhaug utfordret NRK pĂ„ hvorfor mediene dekker overganger fra politikken til PR-byrĂ„ som om det skulle vĂŠrt fotballoverganger. Hun pekte pĂ„ en kommentar fra Tone Sofie Aglen om at dette var noe som var omstridt tidligere, men at det nĂ„ dekkes mer lekent. â Hvorfor ser man ikke pĂ„ de bakenforliggende Ă„rsakene, spurte hun Nakkim. â Vi har ikke noe behov for Ă„ legge noe moralsk i dette. Det mĂ„ i sĂ„ fall vĂŠre opp til de politiske aktĂžrene Ă„ si noe om. Vi registrerer at det ikke blir diskutert pĂ„ samme mĂ„te som det ble fĂžr. Og sĂ„ er det slik at slike overganger er like vanlig i vĂ„r bransje, med journalister som gĂ„r over til kommunikasjonsbransjen.