Herold

Det er med vantro vi leser saken i RA angående konsesjon på Øverli i Hovin.

Hva i himmelens navn er det politikerne i Tinn kommune holder på med?

Er det ingen voksne hjemme i kommunestyret i Tinn?

Så snart det kommer noen med en svær bankkonto og snakker i store ord til politikere og administrasjon så virker det som om all sunn fornuft fordufter som dugg for sola.

Igjen, vi snakker om den beste største og mest lettdrevne landbrukseiendommen i hele Tinn. Denne vil de altså at en 60 år gammel mann som ikke har noen tilknytning til Hovin skal få konsesjon til å overta. Dette når vi vet at det er et ungt par som har både ønske om, og ressursene som kreves, for å bygge seg et solid livsverk for en familie med fremtid i bygda.

Hovin som bygd står ved et veiskille

Nå har de klart å la seg forføre av Isachsen, som har kommet med lovnader om drift og bosetting.

Isachsen har store ressurser som han trenger å få brukt på noe gir lavere formuesbeskatning. Det bør ikke være ukjent for politikere og administrasjon at landbrukseiendommer og skog har en svært gunstig ligningsverdi, noe beslutningstaker bør ta med i beregningen.

Isachsen har fått 2 år på seg til å bosette seg i bygda, mannen er da ett år unna å kunne gå av med pensjon. Dette er horisonten politikere og administrasjon i Tinn har..

Mange småbruk i bygda står foran et generasjonsskifte, og det er ikke alle som har etterkommere som ønsker å overta eiendommen. Det vil da komme flere småbruk for salg de nærmeste årene.

Når vi da vet at Isachsen har uttalt at han vil kjøpe opp alt som er av eiendommer i bygda, hvordan har Tinn Kommune tenkt å håndtere fremtidige konsesjonssøknader fra denne mannen? Skal de da plutselig begynne å håndheve konsesjonsloven slik den er tenkt eller skal Isachsen få ture frem som han vil?

Og, er det da småbrukene som en hverken kan leve eller dø av som blir gjenstand for rigid konsesjonshåndheving, mens kremen av eiendommer selges ut av kommunen?

Et kaldt gift fra fortiden.

Tinn kommunes administrasjon og politikere ønsker helt klart at vi skal tilbake til situasjonen rundt forrige århundreskifte da Cappelen eide mesteparten av eiendommene i Hovin.

Hvordan skal personer med vanlig inntekt som ønsker å bosette seg på et lite småbruk klare å konkurrere på pris med Isachsen, når kommunen ikke har baller til å stå i mot?

Det er ingenting i konsesjonssøknaden til Isachsen som tilsier at han ønsker å flytte til Tinn. Alt har tydeligvis blitt avgjort på bakrommet, politikere og administrasjon har blitt lurt trill rundt av denne mannen. Er det slik demokratiet skal fungere? Muntlig lobbyvirksomhet direkte til mer eller mindre kompetente politikere og administrasjon?

Det bør vel ikke komme som noen overraskelse om denne saken blir klaget inn for Statsforvalteren, så får vi se hvordan de synes Tinn Kommunes behandling av denne saken har vært. Med Tinn kommunes historikk så vil jeg nok tro at de har litt av hvert å si om denne saken også.

Som nevnt så er Isachsen nær pensjonsalder, hvor er den langsiktige planen for Hovin? Har politikerne og administrasjonen tenkt på hva som kommer til å skje når boplikten er over? Hvem er det som tror at Isachsen blir værende i Tinn?

Hva med å støtte opp under lokalt næringsliv?

Hadde konsesjon på Øverli blitt gitt til noen med tilknytning til bygda så hadde det medført stor aktivitet i forbindelse med uttak av tømmer de neste 10 årene. I Tinn så er det to selskaper som driver med tømmerhogst, med ande ord lokal verdiskapning.

I den grad Isachsen har behov for å ta ut tømmer så har han eget hogstlag som står for uttak av tømmer. Hvor er den delen av selskapene hans registrert, neppe på privatpersonen Isachsen.

Alt arbeid utført med drenering og lignende er utført i egen regi, ingen bruk av lokale aktører.

Sammenligning med tidligere konsesjonssøknad i Hovin

Hvorfor har Isachsen fått to år på å flytte til Hovin? Er det Isachsen som har diktert dette også?

Til sammenligning fikk kjøper av Nedre Urdalen i 2024 ett år på å flytte til bygda, og da snakker vi om en ren skogeiendom på 900 mål. En milliardær trenger altså mye lenger tid?

Uttalelser fra politikere som får en til å begynne å lure

Vi kan lese i RA at AP politiker Stang var kjempefornøyd og uttalte at kommunen «trenger noen som ville satse på landbruket i Tinn»

Til opplysning for Stang så har det blitt investert i størrelsesorden 30 milioner i driftsbygninger av de tre gjenværende gårdbrukerne i Hovin de siste 5 - 7 årene. Dette synes tydeligvis ikke AP politikeren er noe å snakke om.

Videre så kom FRP politiker Ingolfsland med at «konsesjonen kunne bidra til å gjenopplive Tinnosbanen». En uttalelse som trygt kan kalles vikarierende motiv. For det første er allerede Isachsen involvert i Tinnoset sag, og representanten fra FRP skjønner at Tinnosbanen ikke blir satt i drift på grunn av noen få tusen kubikkmeter med tømmer? Da begynner argumentasjonen for konsesjon å bli rimelig tynn..

Driftsmessig god løsning

Gjennom samdrift av Øverli og Hovdestul ville det skapes en betydelig driftsenhet.

Øverli er en kombinert skog og landbrukseiendom som står svært godt på egenhånd, på hvilken måte skal en ren skogeiendom som Hovdestul utfylle Øverli? Mener politikerne at en må opp i over 30 000 mål for å kunne være drivbar? Da er det ikke mange eiendommer i Tinn som er drivbare..

Videre skriver de «Søkeren har allerede økt produksjonen av rundballer betraktelig»

250 rundballene fra 2024 lå fremdeles langs jordekantene på Mogstul ett år etter de ble presset. I tillegg så kan vi lese at Isachsen har inngått avtale med lokale bønder om salg av rundball. Spørsmålet blir da, hvorfor skal Isachsen på død og liv ha denne eiendommen når han ikke engang trenger fôret som produseres?

Det argumenteres igjen med at: «det planlegges produksjon av korn, som støtter nasjonale mål om økt selvforsyningsgrad i lys av internasjonale uroligheter, pandemier og krig.»

85% av alt korn som produseres i Norge går til dyrefôr, så da mener politikerne at Mogstul er blant arealet som produserer matkorn? Igjen, argumentasjon som ikke holder mål.

Presedensvirkning

Som nevnt tidligere, hvordan har Tinn Kommune tenkt å håndtere fremtidige konsesjonssøknader fra Isachsen?

Høyre og Arbeiderpartiet, sammen med flertallet i kommunestyret, mente at konsesjon burde gis, da det ville styrke bosettingen i kommunen og bidra til bærekraftig utnyttelse av lokale ressurser.

På hvilken måte vil konsesjon til Isachsen føre til styrket bosetting i kommunen? Strategien til Tinn Kommune er altså å arbeide for at gamlinger med ræva full av penger skal få kjøpe de mest attraktive eiendommene i bygda?

Det vi trenger er å styrke allerede eksisterende næringsliv som ser på landbruket i et langsiktig perspektiv. Videre så må det fokuseres på å øke bosettingen av unge mennesker hvis vi skal ha håp om å redde bygda og fremdeles ha et samfunn hvor det kan være attraktivt å bosette seg.

Brenner et blått lys for bygda

Hvis det er noe Hovin ikke trenger så er det flere pensjonister og uføretrygdede til å bosette seg i bygda. Det pågår nå et privat initiativ hvor det fokuseres på å få bosatt tomme hus og småbruk, og hvor unge familier med barn i skolepliktig alder prioriteres. Denne avgjørelsen fra administrasjon og politikere motarbeider direkte hva bygda trenger.