Herold

Line Andersen tapte rettssaken mot kjøkkenselskapet Ona Studio. Nå har hun mottatt et forlikstilbud hun nekter å signere.

Tilbud om «hysjpenger»: Nekter å skrive under

Avviser kritikken: – Skader en oppstartsbedrift

Forbrukerrådet: – Bør tenke seg om

Fortsatt uten fungerende kjøkken etter 13 måneder

I september møtte tidligere NRK-profil og journalist Line Andersen (51) i Oslo tingrett etter at hun gikk til søksmål mot kjøkkenselskapet Ona Studio.

Saken gjaldt et krav om heving og erstatning av kjøkkenleveransen Ona Studio leverte til Andersen i november i fjor – men enden på visa ble at Andersen tapte i retten og ble dømt til å betale 145.600 kroner pluss moms i saksomkostninger.

Samtidig ble Ona Studio forpliktet til å utføre rettingsarbeid og betale ut et erstatningskrav til Andersen på 4140 kroner på grunn av en feildimensjonert benkeplate, og merarbeid tilknyttet denne.

Les også: Line Andersen tapte i retten: Må ut med 150.000 kroner

Men saken endte likevel ikke der. Overfor Nettavisen avslører Line Andersen nå at Ona Studio har kommet med et forslag om et forlik etter at dommen falt.

I forliket, som Nettavisen har fått innsyn i, ble det i oktober tilbudt en avtale om at Ona Studio vil slette saksomkostningene mot at Andersen frafaller alle krav om videre utbedringer – og at begge parter forplikter seg til taushet om forliket, og enighet om å ikke omtale hverandre negativt i sosiale medier eller andre steder.

*– *Da forliket kom så det tilsynelatende ut som mitt forslag, men som hadde med seg et fjerde punkt som het at vi skulle ha full tetthet rundt et eventuelt forlik. Vi skulle ikke fortelle at det var inngått, og jeg skulle ikke nevne Ona eller feilene og manglende ved mitt kjøkken under noen omstendigheter i fremtiden, sier Andersen.

Ifølge Line Andersen bygger forliket på et initiativ hun tok tidlig for å avklare avhjelpen som selskapet er pliktet til å utføre. Andersen forteller at hun opplevde at det ikke var noe tillit mellom henne og kjøkkenleverandøren, og ønsket å få fortgang i prosessen.

Smartembed for https://ljsp.lwcdn.com/api/video/embed.jsp?id=efe64db9-5fa6-4a3c-adbf-190100ec4578&pi=3689c16b-4cb9-4a36-baf4-2c3aa7fcc811

Nettavisen har fått innsyn i mailkorrespondansen mellom Andersen og Ona Studio, der Andersen kommer med et forslag om plan for avhjelp, alternativt at partene tar hver sine saksomkostninger mot at Ona Studio slipper å gjøre jobben.

Overfor Nettavisen sier Andersen at hun reagerte sterkt da hun leste det fjerde punktet i avtalen – klausulen om at hun ikke skulle omtale Ona Studio negativt i fremtiden.

– Jeg opplevde det som et forsøk på å begrense ytringsfriheten min, sier Andersen.

Les også: Line Andersen hardt ut mot Dagsrevyen: – Videreformidler løgn

Hun forteller at hun i et kort øyeblikk vurderte å signere, fordi summen på 150.000 kroner ville vært en betydelig lettelse og enkel måte å få konflikten ut av verden på.

– Men jeg kan ikke jobbe som journalist og samtidig ta imot penger mot å holde tett om noe jeg mener forbrukere har krav på å vite, sier hun.

Andersen understreker at hun oppfatter klausulen som at Ona Studio ønsket å kjøpe seg fri fra videre omtale.

– Leverandører som gjør ting riktig har ikke behov for å skjule noe. For meg fremsto dette som et forsøk på å tie kritikk, sier hun.

Ona Studio, gjennom deres advokat Kyrre Eggen, avviser denne fremstillingen. I et skriftlig svar til Nettavisen viser selskapet til at de vant saken «tilnærmet fullt ut», og at retten konkluderte med at Andersen hadde anlagt et grunnløst søksmål.

Selskapet sier at forliksprosessen startet etter at Andersen selv tok initiativ til en løsning der begge parter frafalt sine krav, og viser til at forliket ble diskutert gjennom ytterligere e-postutvekslinger og møter mellom Ona Studio og Andersen.

– Som et siste forlikstilbud (…) var Ona Studio villige til å akseptere Andersens forslag om å gi avkall på sakskostnadene, mot at Andersen ga avkall på avhjelp for de mindre manglene og at Andersen stanset sin negative omtale av Ona Studio, skriver selskapet.

Selskapet understreker at de opplever at Andersen har fremmet «uberettiget negativ omtale» i sosiale medier og gjennom det de opplever som «sitt nettverk i pressen». De mener også at Andersen var utfordrende å forholde seg til, og at de opplevde at hun inntok standpunkter som i liten grad samsvarer med det selskapet beskriver som «en objektiv virkelighetsforståelse», og viser til Oslo tingretts dom.

– Ona Studio er en oppstartsbedrift, og slik uriktig negativ omtale er skadelig for virksomheten, skriver selskapet videre på spørsmål om klausulen om taushet.

Ona Studio viser til at klausuler om taushet og ikke-negativ omtale er «helt vanlig» i forlik mellom parter.

Nettavisen har forelagt forliksforslaget for Forbrukerrådet. De vil ikke kommentere den konkrete saken, men uttaler seg generelt om klausuler som kobler økonomiske fordeler til taushet.

– Vi har avtalefrihet i Norge, så utgangspunktet er at to parter kan avtale taushet mot økonomisk kompensasjon. Likevel kan dette slå uheldig ut i forbrukerforhold, og bryte med grunnleggende åpenhetsprinsipper som vi mener samfunnet er tjent med. Åpenhet er viktig for å sikre et rettferdig og transparent marked, sier forbrukerjurist Nora E. Wenneberg Gløersen i Forbrukerrådet.

Hun fortsetter:

– Dersom mange forbrukere bindes til taushet, kan det skape et feilaktig inntrykk av at det ikke finnes problemer i markedet. Slike klausuler kan gjøre det vanskeligere å avdekke mønstre, og vurdere om andre forbrukere er i samme situasjon. I verste fall kan kritikkverdige forhold aldri komme fram i lyset.

Forbrukerrådet understreker at næringsdrivende aldri kan kreve taushet for å oppfylle sine forpliktelser etter forbrukerlovgivningen. Har forbrukeren krav på prisavslag, retting, omlevering eller heving etter loven, kan ikke selskapet stille krav om stillhet for å gi det forbrukeren faktisk har krav på. En taushetsklausul kan bare være aktuelt som en del av et frivillig forlik – aldri som en betingelse for å få lovfestede rettigheter.

Forbrukerrådets råd til forbrukere som havner i en slik situasjon er at man bør tenke seg godt om.

– Det kan virke fristende å få en økonomisk lettelse der og da, men prisen kan være at du avskjæres fra å dele erfaringer som kunne hjulpet andre. Vår anbefaling er at du tenker deg godt om før du inngår slike avtaler, sier Gløersen.

Selv om forliket falt, står konfliktlinjen fast: Andersen må betale saksomkostninger og Ona Studio har fortsatt ikke utført avhjelp på kjøkkenet.

Les også: Kjent artist slått i bakken: – Føltes som blind vold

Ifølge mailkorrespondansen mellom Ona Studio og Line Andersen tilbake til starten av november, skriver Ona Studio at de ikke kan utføre avhjelp før bestillingen av delene til kjøkkenet er på plass. Line Andersen har fortsatt ikke mottatt et estimat på når Ona Studio vil utføre avhjelpen.

– Det har gått 13 måneder uten at kjøkkenet er ferdigstilt. Jeg har fortsatt ikke ventilator, og kan ikke bruke stekeplaten, sier hun.

Ona Studio skriver på sin side at de «i lang tid før rettssaken» tilbød å rette de manglene de var enige om.

Andersen har valgt å ikke anke tingrettsdommen. I stedet opplyser hun at hun nå vil gå videre til Forbrukerrådet for å få hjelp i konflikten.

– Jeg er sliten, og dette er trist for meg personlig. Men jeg kunne ikke signere på å begrense min egen ytringsfrihet, sier hun.

Ona Studio sier at de forholder seg til tingrettens dom og vil utføre det de er pålagt.