Herold

Forslaget om å kutte fylkestinget fra 57 til 47 representanter og samtidig gjeninnføre ideen om en «Innlands-regjering» er ingen god idé.

Det presenteres som effektivisering, men handler i realiteten om makt, representasjon og demokratiets kvalitet i et av landets største fylker. Med store avstander, mange kommuner og spredt bosetting trenger vi mer representasjon – ikke mindre.

Allerede i dag er fylkestinget lite representativt; blant annet er aldersgruppen over 67 år nesten fraværende, selv om den utgjør 23 prosent av befolkningen. Når store grupper ikke er til stede ved beslutninger, svekkes demokratiet.

Når Ap og Høyre hevder at demokratiet kan kuttes uten konsekvenser, er det vanskelig å se hvilket syn på folkestyret som ligger bak. I et fylke med 46 kommuner, store sosiale forskjeller og ulik tilgang til tjenester, burde representasjonen styrkes – ikke svekkes.

Det kan bli færre fylkespolitikere og «Innlands-regjering»

Fra Senterpartiet er det påpek at fylkestinget har blitt Mjøs-tungt. Det har de helt rett i. Da er ikke svaret på skjev geografisk representasjon enda færre folkevalgte.

En slik reduksjon kan medføre økt sentralisering hvor det blir enda vanskeligere å sikre at fjellbygder, dalfører, skogbygder og småkommuner faktisk blir hørt. Risikoen er stor for at den allerede Mjøsdominansen bare blir forsterket.

*Det er pekt på *at medvirkningsråd er en viktig medspiller i politiske prosesser. Å bruke rådene som argument for å redusere antallet folkevalgte er derfor uklokt og til dels villedende. Rådene er et supplement, ikke et alternativ til demokrati.

Selv om lovteksten sier medvirkningsråd har rett til uttale seg i alle saker som vedrører dem, så er ikke denne retten oppfylt etter lovens bokstav i Innlandet fylkeskommune. Medvirkningsrådende oppgave er å gi råd.

En generell erfaring er parlamentarisme i fylket handler ikke nødvendigvis om innbyggerstyring, men om mer maktkonsentrasjon.

Et parlamentarisk system betyr som oftest flere heltidspolitikere og politisering av forvaltningen, og neppe mer innsyn eller medvirkning fra innbyggerne.

Det er verdt å merke seg at dem som snakker mest om «effektivisering», ofte foreslår styringsmodeller som krever flere politiske årsverk – ikke færre.

*Argumentet om at *reduksjon av folkevalgte er nødvendig for å spare penger er populistisk og korttenkt. Når man ser på det totale fylkesbudsjettet, er kostnaden ved ti folkevalgte mindre en dråpe i havet. Men verdien av bred representasjon er enorm.

Et fylke på størrelse med Danmark, med færre enn 50 representanter, vil innebære et svekket folkestyre og en svekket nærhet til velgerne, dårligere geografisk representasjon og større avstand mellom politikere og folk. Det er ikke modernisering.

Skal Innlandet gå i retning av et mer lukket, mer sentralisert og mer profesjonalisert politisk system – eller skal vi styrke representasjonen, mangfoldet og nærheten til velgerne?

Det er mange steder å kutte i fylkeskommunen. Men demokratiet er ikke et av dem.