Herold

Når arkitekten får honoraret – og huseieren sitter igjen med avslaget:

Debatten går høyt om pen eller stygg arkitektur i det som kalles arkitekturopprøret. Man kan mene mye om det som bygges i dag. Det er på mange måter på tide med et oppgjør. Ikke et opprør mot arkitektur som fag, men et oppgjør med de arkitektene som utnytter boligeiere. De opprører i hvert fall meg.

Jeg vil rette fokuset mot de som tjener penger på boliger som IKKE blir bygd. Vi som sitter i planutvalget i Bærum, ser et mønster som går igjen: Boligeiere engasjerer arkitekter som skal realisere drømmer – men ender med avslag, forsinkelser og regninger. Mange avslag stoppes i byråkratiet. Planutvalget får bare klagesakene på bordet.

Ofte ser vi prosjekter som forutsetter en rekke dispensasjoner, ikke fordi behovet er særskilt, men fordi prosjektene i utgangspunktet ikke er i samsvar med kommunens vedtatte reguleringer og arealplaner. Arkitekter skal ikke bare kjenne til arkitektur som fag. De skal også kjenne til lovverket som rammer inn en byggetillatelse.

Arkitekter må ta et tydeligere ansvar: å levere løsninger som faktisk kan bli godkjent. Det innebærer å kjenne Bærums planverk, å være ærlige om hva som er mulig, og å si nei til kunder når ønskene ikke lar seg forene med regelverket – før det tegnes timer og fakturaer.

Boligeiere bør kreve dokumentert regelverksjekk ved oppstart. Avslag som skyldes grovt manglende samsvar med regelverk, bør utløse plikt til omarbeiding uten ekstra kostnad, særlig hvis arkitekten har gitt forventning om at dette kan la seg gjennomføre.

Hvis arkitekten mener at det likevel er muligheter, bør de ta en del av risikoen både for eventuelle ekstra gebyr og for andre ekstrakostnader. Risikoen bør aldri bæres av boligeier alene når et prosjekt bryter med kommunale planer.

Mitt råd til boligeiere: Still krav. Be om en realistisk mulighetsvurdering før du går videre. Krev skriftlig redegjørelse for hvilke bestemmelser og dispensasjoner som gjelder, inkludert risikoen for avslag. Avtal milepæler og kostnadstak. En profesjonell aktør tåler å bli holdt ansvarlig for kvaliteten i rådgivningen.

Kanskje boligeiere bør legge inn et krav om dokumentert regelverksjekk i oppstartsfasen som avdekker mulige arkitektoniske luftslott, før de blir for kostbare? Kanskje bør avslag som skyldes grovt manglende samsvar med regelverk, utløse plikt til omarbeiding uten ekstra kostnad for kunde. De fleste kjenner ikke til regelverket rundt byggeprosesser. Dette skal arkitekten kunne.

Arkitektur handler om mer enn vakre fasader; det handler om å få gode og lovlige prosjekter realisert. Arkitekter som hopper over lovligheten, bør ta et større ansvar for at boligeiere ikke sitter igjen med regningen.

Sitat Hulda

Det kan da ikke være så vanskelig å følge de vedtatte planene?