Herold

Det var stor interesse for å tegne den nye gangbrua på Feda, men strenge krav gjorde at fire av seks tilbydere forsvant ut av dansen. Nå stiller en av arkitektene bak de avviste forslagene spørsmål ved om kommunens rigide konkurranseform har tjent innbyggerne.

– Vanskelig å tolke

Reagerer på budsjett-tall

– To gode løsninger

Onsdag skal kommunestyret ta stilling til om entreprenøren Holm AS skal få bygge konseptet «Naustfarten». Men som Agder tidligere har skrevet, har veien frem til innstillingen vært preget av et stort mannefall blant tilbyderne.

Miljøkrav slo ut «juryens» favoritt: Slik ligger den nye gangbrua på Feda an til å bli

Kun to forslag ble til slutt vurdert, etter at to aktører trakk seg og to ble avvist på grunn av avvik. Carl-Viggo Hølmebakk i Hølmebakk Øymo AS var arkitekt på laget til Consolvo, en av tilbyderne som ble diskvalifisert.

Han mener måten kommunen har rigget konkurransen på, har vært uheldig for sluttresultatet.

– Det var i det hele tatt en helt uvanlig vilje til å styre resultatet på forhånd, i stedet for å stole på det som kom ut av konkurransen, sier Hølmebakk til Avisen Agder.

Hølmebakk understreker at han uttaler seg med varsomhet av respekt for vinnerne, og at han ikke bestrider selve avvisningen juridisk sett. Likevel mener han det er grunn til å debattere prosessen.

Kritikken hans retter seg spesielt mot den såkalte «target price»-modellen, der prisen var låst til 22 millioner kroner (pluss moms), kombinert med detaljerte krav til materialvalg og utforming.

– Det var en rekke krav til utforming, miljø og bærekraft som det var ganske vanskelig å tolke entydig. Det var også en uvanlig forutsetning at man måtte bestemme materiale på forhånd, sier arkitekten, og legger til:

– Kostnadsrammen var vanskelig å holde, noe som sikkert var årsaken til at to av de prekvalifiserte teamene lot være å levere, mens ytterligere to ble diskvalifisert.

Arkitekten stusser også over økonomien i prosjektet. Mens tilbyderne måtte forholde seg til en absolutt smertegrense på 22 millioner kroner pluss moms for selve byggingen, opererer kommunen med andre tall i budsjettet.

– Det er forvirrende at det i kommunens budsjett for 2026 er satt av 37,5 millioner kroner til broen. Man kan lure på hvorfor ikke et slikt budsjett kunne gi rom for forhandlinger og noe mer åpenhet, sier Hølmebakk.

Han mener Feda nå sitter igjen med et smalere utvalg enn nødvendig.

– Det var stor interesse for konkurransen. Nå sitter Feda igjen med to forslag i stedet for et bredere spekter av løsninger som kunne vært diskutert og etterprøvd.

Hølmebakks eget forslag, med mottoet «FLOR», ble aldri realitetsbehandlet av juryen.

Virksomhetsleder for Plan og miljø i Kvinesdal, Chris Michelsen, forklarer at årsaken til at Consolvos tilbud ble avvist, handlet om forbehold i tilbudet knyttet til gangveien inn til broen.

– Vi skulle gjerne ha sett at vi hadde fem tilbydere som hadde levert inn godkjente tilbud. Men samtidig har vi to gode løsninger å velge blant og er godt fornøyd med kvaliteten på disse to, sier Michelsen.

Derfor ble Consolvo og Consto Anlegg Sør avvist

Han er tydelig på at handlingsrommet til politikerne nå er begrenset.

– Kommunestyret kan kun velge Holm sin løsning eller ingen bro. Om ingen bro velges kan kommunen lyse ut ny konkurranse, men dette kan medføre erstatningskrav, advarer Michelsen.

Dermed ser det ut til at det er «Naustfarten» – forslaget som vant på miljø, men tapte på estetikk i juryens vurdering – som blir realisert dersom politikerne ikke vil stoppe hele prosjektet, med den fare for forsinkelser og erstatningskrav det eventuelt medfører