Herold

Noen forslag er så dårlige at man må lese dem to ganger for å være sikker på at man har forstått riktig.

Kommunedirektøren vil legge ned Vakt og Sikring og kjøpe tjenestene tilbake gjennom rammeavtaler.

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke forstår logikken. Her har man tydeligvis glemt eller ikke satt seg inn i historien.

For hvorfor ble Vakt og Sikring opprettet i utgangspunktet?

Jo, nettopp fordi kommunen erfarte at det var både billigere og bedre å gjøre dette i egen regi enn å kjøpe tjenestene eksternt. Det var en løsning som fungerte. En løsning som sparte kommunen for penger. En løsning som skapte trygghet. En løsning som stadig flere kommunale tjenester har tatt i bruk.

Og nå skal den avvikles.

Dette er de fire stedene du må kjenne til ved en krise i Fredrikstad

Trygghet på anbud

Er det virkelig slik vi skal styre en kommune? Bygge opp noe som fungerer, høste gevinstene i flere år – for så å rive det ned og gå tilbake til den modellen som gjorde at vi opprettet Vakt og Sikring i utgangspunktet?

Det er historieløst.

Det som kanskje provoserer meg aller mest, er at dette ser ut til å være et regnestykke på et kontor. Men ute i tjenestene er dette mennesker. Ansatte som møter vold og trusler. Ansatte som vet at hjelpen kommer raskt. Ansatte som kjenner dem som kommer når alarmen går.

Den tryggheten kan ikke settes ut på anbud.

Lenge til denne delen av bryggepromenaden åpner igjen

Et privat selskap vil gjøre jobben sin. Det er ikke poenget. Poenget er at de aldri vil bli en integrert del av kommunen på samme måte. De vil ikke bygge de samme relasjonene til ansatte, brukere og pårørende. De vil komme og gå. Vakt og Sikring er der hver dag.

Jeg savner ett eneste godt argument

FO, en av fagforbunda som organiserer ansatte i kommunen, har advart sterkt mot dette, og de har helt rett når de advarer mot konsekvensene.

På blant annet Ressurssenter for Kvinner er dagens organisering bygget rundt det tette samarbeidet med Vakt og Sikring. Forsvinner den tryggheten, må bemanningen vurderes på nytt. Da øker kostnadene. Da øker risikoen. Da øker sykefraværet.

Så hvor er besparelsen?

Jeg savner ett eneste godt argument for hvorfor dette skal bli bedre.

Det er nesten som om kommunen har blitt så opptatt av å spare penger at den er villig til å bruke mer penger for å gjøre det.

Og hvem betaler prisen dersom dette går galt?

Ikke kommunedirektøren.

Ikke aktuelt å spekulere i million-bøter

Ikke reparer noe som ikke er ødelagt

Det gjør de ansatte som står alene i krevende situasjoner. Det gjør innbyggerne som trenger raske og trygge tjenester. Det gjør skattebetalerne når kommunen om noen år må erkjenne at dette var en feilvurdering.

Noen ganger er den klokeste beslutningen å la noe som fungerer, få fortsette å fungere.

Dette er en av de gangene.

Ikke legg ned en av kommunens største suksesshistorier fordi noen tror gresset er grønnere på den andre siden av anbudsgjerdet. Vi har vært der før. Det var derfor Vakt og Sikring ble opprettet.

Ikke reparer noe som ikke er ødelagt. Det er dårlig politikk og enda dårligere økonomi.