Hva gjelder for administrasjonen i kommunen?
Det er nå planer om at Esso-tomta endelig skal bebygges. Mats Lilledal har kommet med synspunkter på hvordan en slik sak bør behandles i kommunen. Pensjonistpartiet støtter fullt ut hans tanker og vurderinger.
Kommunestyret har vedtatt en sentrumsplan som fortsatt er gjeldende i denne sammenhengen. Der står blant annet følgende om Esso-tomta:
«Bebygge tomta med boliger som har en høyde som står til øvrig bebyggelse i kvartalet (2+1). Tomta er utpekt for sosial boligbebyggelse. Tomta er om lag 1,5 daa og bør gi om lag 15 boenheter. Arbeiderstredets opprinnelige løp fram til Violgata må gjenskapes. Parkering skal vurderes tilrettelagt i kjellernivå.»
Hvorfor blir ikke dette fulgt opp? Kan kommunestyret uttrykke seg klarere enn dette?
Like i nærheten har kommunestyret også vedtatt følgende for Busterudgata borettslag:
«Åpner for at det kan bygges en blokk til på eksisterende parkeringsplass ved at parkering legges i underetasjen. Blokken bygges med samme volum som eksisterende blokker. Vil kunne gi om lag 30 enheter. I dag er arealet parkering for Busterudgata borettslag. Framtidig disponering av arealet til boliger forutsetter at en legger nye og eksisterende parkeringsplasser i parkeringskjeller.»
Administrasjonen har også hatt klare synspunkter på at området ved den gamle bensinstasjonen foran Rødsberg skole — som skal bygges ut i privat regi — må følge eksisterende bebyggelse både i utseende og høyde for å bli godkjent. Dette gjelder kvartalet mellom Nils Ankers gt, Kristian August gt, Oscars gt og Violgata.
Hvorfor denne forskjellsbehandlingen mellom det kommunen selv skal gjøre og det som kreves av private utbyggere, når løsninger finnes som både ivaretar parkeringsbehov og samtidig sikrer at noe høyere bebyggelse plasseres på riktig sted?
Kommunen må forholde seg til de planene kommunestyret selv har vedtatt. Det er avgjørende for tilliten til både planarbeidet og den politiske styringen. Skal kommunen søke dispensasjon fra seg selv?