Herold

Igjen står «ny gang- og sykkebru over Gaula» på agendaen til formannskapsmøte. Saken på tirsdag 26. mai i formannskapet vedrørende dette gjelder «1, gangsbehandling.Detaljregulering gangbru over Gaula, Martin Tranmælsvei -Lenamælen- plan ID 2023002»

Jeg har ved flere anledninger uttrykt vår motstand mot å bruke miljøpakkemidler på dette. Dette fordi vi har mange andre prosjekt vi burde ha brukt pengene på. Og på noen prosjekter bør vi bruke «utestemme», fordi det er vi i Melhus som kjenner våre behov i miljøpakkesammenheng. Det ene er Bennaveien på Kvål. Bennaveien var inne som prosjekt i Miljøpakken tidligere, men ble av ulike årsaker tatt ut. Jeg betviler ikke at vår ordfører ikke har stått på for Bennaveien og argumentert for denne. Når det er sagt, mener jeg at vi bør ikke gi oss på dette, vi må forsøke flere ganger, fordi vi vet hva vi behøver i vår kommune. Vi vet at Bennaveien må ha gang- og sykkelbane for trafikksikkerhetens skyld mot kollektivpunktet på Kvål. Dessuten er gang- og sykkelveien der er et alfa -omega for utbygging av Kvål. Det handler om mål 5 i miljøpakken: Trafikksikkerhet.

I kommuneplanens samfunnsdel heter det at vi skal utvikle alle tettsteder. I disse er det fortsatt for mange trafikkfarlige veier, og som ved hjelp av miljøpakkemidler kan sikre ferdsel mot kollektivknutepunktene.

Ny gang og sykkelbru over Gaula er ikke det Melhus trenger. Den 29. mars -22 sier man etter et informasjonsmøte vedrørende de 2 bruene vi har i Melhus sentrum. Jeg siterer:

1. Melhusbrua: «Uavhengig av løsningen vurderes et påheng på Melhusbrua som komplisert dyrt og gi liten nytte på grunn av avstander.»

2. Gimse bru: «Ut ifra bruas restkapasitet, geoteknisk bæreevne, alder og nåværende tilstand anbefales ikke ytterligere påbygging av brua. Potensialet for videre bruk av Gimse bru ligger i å gjøre brua til ren gang- og sykkelbru hvor det i stedet bygges en ny veibru».

Og vurderingen som ble gjort etter dette var at: «Melhus kommune har derfor gått videre med alternativet for ny bru, for å styrke gang- og sykkeltilbudet med ny gang og sykkelbru for at Melhus skal nå sine mål for sentrumsutvikling. Dagens situasjon er sårbar ettersom det kun er en krysningsmulighet for myke trafikanter over elva. En ekstra gangbru vil gi bedre beredskap dersom noe skulle skje med en av bruene».

Denne vurderingen har jeg vanskelig for å forstå. Her sies jo at gamle Gimse bru kan bli en gang og sykkelbru, jfr. pkt. 2 ovenfor, nå har det vist seg i flere uker allerede at Gimse bru tåler både busstrafikk og trailere, og kan derfor friskmeldes til å være gang- og sykkelbru. I dag bruker innbyggerne den nye overgangen over E6 mot Lenamælen i liten grad. Folk bruker det eksisterende veinettet med fortau hele veien langs Miljøgata og ned til Gimse bru. Mange bruker fortauet som gang- og sykkelbane, fordi det er stor trafikk. På den måten er det ikke optimalt.

Så hva skal vi gjøre for å redusere trafikken i Miljøgata i fremtiden?

Det jeg tenker er at da går vi for alternativ 2 fra -22 ved å bygge ei bilbru nord for Gimsøya og over mot Brubakken. Det vil føre til langt mindre trafikk i Miljøgata.

Jeg ønsker at vi skal stå enda sterkere på kravene våre i forhold til Miljøpakken for hele Melhus kommune. Det er vi sjøl som vet hva kommunen vår trenger i forhold til de forutsetninger som Miljøpakken setter. Og vi trenger tiltak i alle tettsteder!