Herold

– Det er betegnende men ikke overraskende at det politiske flertallet i Asker velger å sette eiendomsretten foran en grunnlovsfestet rettighet som ytringsfrihet, sier Hanne Lisa Matt (MDG).

Flertallet i Formannskapet, bestående av H, KrF, V, Frp, vedtok 21. april at de ikke vil inngå noen leieavtale med aktivistene som protesterer mot en etablering av sprengstoffabrikk i Hurummarka, og som har okkupert den tidligere militærbrakka i Avgrunnsdalen i Hurum.

I stedet har flertallet i formannskapet bedt politiet om å kaste ut gruppen som kaller seg «Knus Krigsmaskinen». Men som VG skrev 8. mai, hadde administrasjonen i Asker benyttet seg av kunstig intelligens (KI), som hadde funnet fram tre oppdiktede høyesterettsdommer.

I et brev fra en politiadvokat i Oslo politidistrikt, datert 11. mai, går det fram at politiet avslo å bistå Asker kommune med å kaste ut okkupantene – med bakgrunn i vedtaket i formannskapet.

– Med den uklarhet rundt kommunens rettslige vurderinger og interne prosesser som er påpekt, er politiets vurdering at saken ikke er tilstrekkelig opplyst til at politiet kan gjøre de nødvendige vurderinger knyttet til eventuell fjerning av demonstranter med makt, skrev politiadvokat Kai-Gunnar Schwed Nygård i brev som Budstikka omtalte denne uken.

Innrømmer at det er krevende

Tilbakemeldingen fra politiet førte til at kommunedirektør Lars Bjerke satte opp en ny behandling av saken i formannskapet 19. mai. Innstillingen var den samme som fra april, men denne gang uten juridiske vurderinger – det overlater kommunen til politiet.

– Først av alt er denne saken litt krevende. Det skal vi gjerne innrømme, for det er litt ukjent farvann for Asker kommune å håndtere denne type problemstilling med lovverket som ligger til grunn, ytringsfrihet, eiendomsrett og type aksjonsform, innledet Bjerke formannskapet på tirsdag.

Han viser til at de i forkant av den første behandlingen i april hadde et møte med politiet, hvor de ifølge Bjerke ble rådet til å trekke inn tidligere rettsdommer i saksframlegget.

– I etterkant er jeg usikker på hvor klokt det var. Dette er opp til politiet å avgjøre, i forhold til deres myndighet og spisskompetanse knyttet til det juridiske. Dette er ikke et område kommunen er spesialist på, understreket Bjerke i formannskapet.

Problematisk og uryddig

I møtet var Hanne Lisa Matt (MDG) kritisk til administrasjonens behandling av saken, sett i lys av KI-glippen. Hun sier til RHA at hun opplever at Bjerke prøver å hoppe bukk over spørsmålet ved å stryke referansene i saksframlegget som ble behandlet denne uken.

– Politiet har jo vært ganske tydelig i sin sak. En slik kuvendingen gjør ikke kommunens tidligere saksbehandling ugjort. Det mener jeg er problematisk og uryddig. En slags ansvarsfraskrivelse uten å rette opp i alle feilene, sier Matt før hun legger til:

– Hittil er det beklaget at lovreferansene til Høyesterettsdommene var feil i tillegg til det forholdet at man har tatt med rettslige vurderinger i saken som ikke ligger til kommunen. Det er på ingen måte tilstrekkelig, mener jeg, når det gjelder hvordan vi behandler folk i vår kommune.

Ulovlig bruk

I møtet denne uken ble diskusjonen om aktivistene skal få bli eller ikke, mye av det samme fra behandlingen i april. Stig Wettre-Johnsen (H) mener de har satt grunneiers rettigheter, det vil si kommunen, ut av spill.

– Det er tatt i bruk annen manns eiendom, det er installert installasjoner på annen manns grunn, det er fjernet låst bom på vei til eiendommen, de som har gjort dette ønsker ikke å identifisere seg, og de slipper ikke kommunens folk inn i bygget, sa Wettre-Johnsen som understreket at han har en klar forventning om at politiet gjenoppretter det han kaller lovlig tilstand.

Eva Høili (KrF) mener dette ikke handlet om ytringsfrihet, og at det heller ikke er noen politisk markering. Hun mener det er en ulovlig bruk av kommunens eiendom som de ikke kan akseptere.

– Ytringsfriheten gir rett til å mene, protestere og demonstrere, men ikke å ta seg inn på andres eiendom, bytte lås, nekte innsyn og operere anonymt. Det finnes ikke noe demokratisk prinsipp som beskytter den type atferd heldigvis, uttalte Høili i formannskapsmøtet.

– Mediene vil jo selvfølgelig gasse seg videre

MDG og SV mener saken burde ha blitt sendt tilbake til administrasjonen. Anders Nordmo (SV) mener det ikke er noen hast i saken.

– Når det er uklarheter rundt saksdokumentene, slik Matt har grundig redegjort for, så mener vi at man bør kunne ta seg tid til dette. Det blir ikke noen spade i jorden i Hurummarka i de nærmeste ukene slik jeg forstår saken, sa Nordmo før han la til:

– Høili snakker om at det juridiske gir kommunen rett, men vi skal inn i sak hvor det kommer til å komme reaksjoner på den framtidige eventuelle plasseringen av en sprengstoffabrikk. Ved å vise raushet nå, vil kommunen kunne være med på å dempe eventuelle framtidige konflikter.

Ivar Granum (Ap) tok opp sitt forslag fra første behandling i april. Han trekker fram at okkupantene er i ferd med å få det ønsker seg.

– Okkupantene er ute etter en ting; og det er god pressedekning for sitt standpunkt. Ved å bruke politimakt får de nettopp det. Slik vi oppfatter saken så vil dette nettopp få nasjonal presse på plass. Saken har vekket betydelig oppmerksomhet, og mediene vil jo selvfølgelig gasse seg videre i at de blir båret vekk og kjørt av gårde, mener Granum.

Ikke overrasket

Han mener det er bedre å ha en «vente og se holdning», og lurer også på hvor aksjonistene vil ende opp om de blir fjernet fra Avgrunnsdalen.

– Jeg skvatt da jeg fikk høre at de hadde tatt seg til rette, og det likte jeg absolutt ikke. Men det å vekte opp mot presseoppslag, og la de være der inntil de begynner å skape vanskeligheter for utførende eller Forsvarsbygg, mener vi er ukomplisert, sa Granum.

Etter tirsdagens møte sier Matt til RHA at hun ikke er overrasket over utfallet:

– Det er betegnende men ikke overraskende at det politiske flertallet i Asker velger å sette eiendomsretten foran en grunnlovsfestet rettighet som ytringsfrihet, sier Matt.

– Kommunedirektøren legger til grunn at aksjonsgruppen har rett til å ytre seg og markere sitt syn innenfor rammene av gjeldende rett. Denne saken gjelder ikke innholdet i aksjonistenes budskap, men kommunens vurdering av bruken av kommunens areal, sier Bjerke til RHA.

Har avtalt møte

Han understreker overfor avisen at kommunen ser det som politiets, og ikke kommunens, oppgave å gjøre de nødvendige juridiske vurderinger i denne saken. Også i hvilken grad de har hjemmel til bruk av makt for å fjerne okkupantene.

I formannskapet sa han også at kommunen skal ha et møte med politiet. Både for å ta opp hva som kommer fram i brevet fra politiadvokaten, men også hva som blir veien videre.

Dette ble vedtaket:

– Vi har allerede avtalt et møte med politiet i neste uke. Under møtet vil vi følge opp flere av punktene i brevet til politiadvokaten, og diskutere hvordan politiet vil gå fram for å effektuere formannskapets vedtak. Dette inkluderer også å sette i gang nødvendige tiltak for å fjerne okkupantene og sikre at lov og orden gjenopprettes i området, uttaler Bjerke.