Herold

Nye tall avslører en kraftig økning.

– Det er bare å glemme, sier Viaplay-ekspert Petter Veland til Nettavisen.

Velands kollega i Viaplay, kommentator Kasper Wikestad, er på sin side også klinkende klar.

– Det er skadelig for fotballen, sier han til Nettavisen.

Mandag kveld blusset nemlig diskusjonene rundt VAR opp igjen etter en hendelse på Emirates i London. Dagen før var det også full fyr i teltet på balløya da Manchester United beseiret Nottingham Forest på Old Trafford.

– Sjokkerende på alle måter, mener Sky Sports-ekspert Gary Neville om det som skjedde i Manchester.

I London ble Kai Havertz ble den store helten mot Burnley da han sikret tre poeng for Arsenal, noe som kulminerte i ligatittelen.

I andre omgang mener imidlertid mange at tyskeren burde vært utvist for en takling på Lesley Ugochukwu.

Havertz slapp imidlertid unna med gult, etter at VAR-dommer James Bell, ifølge BBC, hadde anbefalt at dommer Paul Tierny ikke trengte å se situasjonen på nytt. I kjølvannet av kampen har reaksjonene mot avgjørelsen haglet.

I nevnte United-oppgjør fikk vertene godkjent en Matheus Cunha-scoring. Også der ble det raseri mot VAR og dommersjef Howard Webb har ifølge The Athletic innrømmet i ettertid at scoringen aldri skulle vært godkjent.

Også i oppgjøret mellom Chelsea og Tottenham tirsdag kveld, kom VAR i fokus da gjestene ropte på straffe mot slutten av kampen. Situasjonen mellom Marc Cuccurella og Micky van de Ven ble sjekket, men det ble ikke dømt, til Spurs' store fortvilelse.

Kraftig økning av VAR-feil: Opp 35 prosent

Dette er langt fra de eneste VAR-situasjonen som har blitt diskutert den siste tiden. Så langt i mai har det vært en rekke VAR-kontroverser på balløya og ifølge BBC har Premier League vurdert at det er gjort minst 23 feilaktige avgjørelser denne sesongen.

Med de siste dagers kamper friskt i minnet, er nok muligheten for at det tallet øker ytterligere før sesongslutt, ganske stor.

23 feil er en økning på 35 prosent fra forrige sesong, men færre enn de 30 VAR-feilene som ble gjort i 2023/24-sesongen.

Nylige VAR-episoder som er vurdert å være feil:

• Everton ble snytt for straffe i møte med Manchester City (4. mai)
• Bournemouth fikk straffe mot Crystal Palace. Den skulle vært omgjort (3. mai)
• West Ham skulle hatt to straffer i møtet med Brentford i starten av mai (2. mai)
• Manchester Uniteds 2-1-scoring mot Nottingham Forest skulle vært annullert (17. mai)*

*Manchester United-hendelsen skjedde etter at BBC hadde utarbeidet ovennevnte statistikk om antall VAR-feil.

Det er et Premier League-panel på fem personer, «The Premier League's Key Match Incidents Panel (KMI)», som har vurdert alle VAR-situasjonene i den engelske toppdivisjonen denne sesongen og altså konkludert med at det er gjort minst 23 feil så langt.

– Det kommer alltid til å være kontroverser, sier Viaplay-ekspert Petter Veland til Nettavisen.

– Når det kommer til dømming og kampledelse er det alltid en subjektiv vurdering inne i bildet. Optimalt sett skulle alle situasjoner blitt behandlet likt, men jeg har avfunnet meg med at det aldri kommer til å skje. Det er bare å glemme, sier han videre.

Smartembed for https://www.nettavisen.no/api/graff/v1/component/enkel-poll?id=92876

Wikestad med hjertesukk om VAR

Viaplay-kollega Kasper Wikestad kommer med et stort hjertesukk da Nettavisen spør ham om samme tema.

– Vi har ikke bare sett det i Premier League, men også i norsk, spansk, fransk og andre ligaer og jeg tror ikke det er kontroversielt å mene at det er mye mer fokus på dommere og avgjørelser nå, enn før VAR, selv om vi ble lovet det motsatte, sier Wikestad.

– Dommeren skal være en fasilitator, med 22 spillere som aktører, men nå har dommeren også blitt en aktør. Det blir feil, på sett og vis. I fotballen er det svart og hvitt, men alt imellom blir grått, hvorvidt en avgjørelse er rett eller riv, ruskende gal.

Viaplay-profilen mener VAR har medført et ekstremt fokus på enkeltavgjørelser, mer enn tidligere, og trekker fram en hendelse fra Skottland nylig der dommer John Beaton og hans familie måtte ha politibeskyttelse etter trusler fra supportere.

Det skjedde i forbindelse med kampen mellom Celtic og Motherwell i Glasgow.

– Fans kommer med anklager om det ene og andre. Det går utover sikkerheten til dommeren, og det er et utslag av VAR.

– Det finnes ingen fasit, så det er alltid noen som vil bli konfrontert så lenge det ikke er et verktøy som sikrer at alt er rett.

Konstant overvåking: – Skadelig for fotballen

Wikestad er tydelig på at han ikke er noen tilhenger av at kampene skal overvåkes konstant i 90 minutter, pluss tilleggstiden.

– Det er skadelig for fotballen. I andre idretter bruker de også skjerm, men der skrus det på om en avgjørelse blir utfordret. Når en kamp blir overvåket i 90 minutter trigger det veldig rettferdighetsfølelsen i alle og det vanskeliggjør alt med fotball og dømming.

Kommentatoren er ikke imot teknologi, men sier han gjerne skulle sett en teknologi som var ubestridelig.

– De må finne et system for fungerer. For i dagens form blir ikke VAR bedre, det er dette vi har valgt, mener han.

– Noen sier det ikke er systemet det er noe galt med, men menneskene, men det blir feil. De blir satt i en nesten umulig posisjon, det er problemet. Som med West Ham-annulleringen mot Arsenal, nesten uansett hva de hadde dømt, hadde det blitt kontroversielt.

Om «VAR»-panelet: – Subjektive meninger også der

Veland peker på at det alltid vil bli diskutert og vurdert hvor stor fart en spiller har inn i en takling, hvor høyt en takling er på leggen, hvor mye en ankel må bøyes før det er en fare for motspilleren og hva som kvalifiserer til det andre gule kortet, etter det første.

– Det er åpenbare ting som ligger der og som alle vil ha en mening om, sier han.

– Det legges eksempelvis en list i én kamp og en annen list i en annen kamp, av forskjellige årsaker. Du kan få det andre gule kortet etter en mild forseelse, fordi spilleren har begått flere forseelser og fått flere advarsler etter det første gule kortet.

– Da vil det isolert sett virke ekstremt strengt. Det er så sinnssykt mange faktorer som spiller inn.

Viaplay-eksperten peker videre på at tallene på antall feil for inneværende sesong, ikke nødvendigvis er alarmerende.

– At tallene øker og det er flere feil, det er ikke bra, men samtidig vil ting ha en naturlig varians. Vi må se på tall og trend over tid. Hvis tallene øker, synker, øker og synker, så vil det være et mediantall, et gjennomsnitt og en naturlig varians over tid, sier Veland.

Wikestad understreker at også konklusjonene gjort i KMI-panelet er subjektive meninger.

Han mener det derfor er umulig å bruke tallene til å si noe konkret om utviklingen.

– I panelet stemmer de over situasjonene, men hvordan vurderer de om noe er feil? Det blir like subjektivt som på banen. Så i alt dette er det ikke svart og hvitt, det vil alltid være mange som mener at den samme situasjonen er riktig eller feil.

Neville og Hart i harnisk etter Havertz-takling

Når det gjelder Arsenal-kampen mandag, haglet altså reaksjonene fra flere hold i kjølvannet av kampen.

– Grusomt av Havertz, sier Sky Sports-ekspert Gary Neville.

– Han er ikke i nærheten. Dette liker jeg dårlig. Han går inn høyt og treffer beinet han står på.

Da VAR hadde sjekket situasjonen, og latt den passere med gult kort, var Neville nærmest i sjokk.

– Dette er ikke riktig, her har vi en heldig gutt, mener den tidligere Manchester United-stjernen.

Tidligere Manchester City-keeper Joe Hart var også i harnisk over avgjørelsen i studioet til BBC.

– Hør her, jeg har vært med lenge i denne sporten, nå følger jeg den tett og den taklingen fra Havertz på Burnley-spilleren er et klink rødt kort. Det står i reglene, dette er en alvorlig forseelse. Han kaster seg inn, med knottene først, minimalt med kontakt på ballen og han setter motstanderen i fare med overdreven kraft. I beste fall så er det uansvarlig, mener den tidligere keeperen.

– Det er farlig, brutalt, og reglene er klare, en slik takling må straffes med rødt kort. VAR så på situasjonen og dummet seg ut.

Burnley-manageren er klar: Farlig og kynisk

Burnley-manager Mike Jackson var heller ikle spesielt imponert over måten VAR håndterte episoden.

– Jeg liker ikke å se folk bli sendt av banen, men jeg har sett det i reprise og måten kampen blir ledet på av dommeren i dag, vel, jeg mener det er rødt kort. Når du ser det i slow motion, vil du se det fra en rekke ulike vinkler, sier han ifølge ESPN.

– Det er farlig og et kynisk grep for å stoppe spillet. Jeg er veldig skuffet, for det var 20 minutter igjen av kampen og et rødt kort kunne endret mye. På det tidspunktet er vi fortsatt med i kampen. Vi holdt oss i kampen så lenge vi klarte, sier Jackson.

Sjekk disse fotball-snuttene