Ikke sÄ enkelt som Austheim i Frp vil ha det til
Plus
Innlegget fra Frp om drivstoffavgifter gir inntrykk av at dette er en enkel sak: Kutt avgiftene, sÄ blir alt bedre. Virkeligheten er mer sammensatt, bÄde Þkonomisk og politisk.
Avgiftskutt er ikke «gratis penger»
Misvisende
Frp hevder at staten ikke «bruker penger» pÄ Ä kutte avgifter, men bare lar folk beholde mer av egne inntekter. Det er Þkonomisk misvisende.
NÄr avgifter kuttes, mister staten inntekter som ellers ville gÄtt til fellesskapet. Det er anslÄtt at reduksjon i drivstoffavgiftene i 2026 gir et provenytap pÄ 5,5 milliarder kroner. Det er penger som alternativt kunne mÄlrettede tiltak for dem som trenger det mest. Lavere skatter eller avgifter reduserer statens handlingsrom.
Moms «redder» ikke regnestykket
Det er riktig at staten fĂ„r mer moms nĂ„r prisene stiger, siden momsen beregnes som en prosent av prisen. Men dette oppveier ikke tapet av faste avgifter som COâ-avgift og veibruksavgift.
Disse er faste belÞp per liter, og nÄr de kuttes, forsvinner inntektene direkte. Budsjettberegninger viser tydelig at staten gÄr i minus pÄ slike avgiftskutt.
à si at avgiftskutt er et av de mest effektive virkemidlene for Ä fÄ ned rentene, er en politisk pÄstand, ikke et etablert Þkonomisk faktum.
Risikoen ved politiske hastevedtak
Det kanskje viktigste Frp overser, er risikoen ved Ä fatte store Þkonomiske vedtak uten tilstrekkelig utredning. Vi har sett dette fÞr. Oljepakken under pandemien ble vedtatt raskt og uten full oversikt over konsekvenser. Resultatet var et kraftig oppsving i aktiviteten, et Þkonomisk «villhestlÞp», med sterk kostnadsvekst, press i leverandÞrmarkedet og betydelig bruk av innleid arbeidskraft fra utlandet. Store verdier havnet hos eiere utenfor Norge. NÄr politikken ikke er godt nok gjennomtenkt, kan konsekvensene bli bÄde dyre og vanskelige Ä rette opp i etterkant. Det er ogsÄ en risiko for at noen av disse kutten blir dÞmt ugyldige av ESA.
Forbruket mÄ ned
Mindre tilbud betyr at forbruket mÄ ned
Bak dagens hÞye drivstoffpriser ligger ogsÄ en global realitet: tilbudet av energi er presset. NÄr oljeprisene stiger, handler det i stor grad om knapphet i markedet.
I en slik situasjon er det ikke bÊrekraftig at alle land forsÞker Ä opprettholde samme forbruk som fÞr. Hvis rike land som Norge presser etterspÞrselen opp, betyr det i praksis at andre steder fÄr mindre tilgang, ogsÄ i omrÄder der energi har langt stÞrre betydning for liv og helse.
MDG's tiltak som gir direkte til husholdningene, kutter utslipp og reduserer energibehovet er ansvarlig politikk!