Herold

Dette innlegget fra Rune Midtun (Frp) er tilsvar til Hein Berdinesens svarinnlegg om flyplassen. Utgangspunktet for diskusjonen er dette innlegget fra Midtun (red.anm.)

Hein Berdinesen forsøker å gi inntrykk av at hans kritikk er faktabasert. I realiteten er dette et klassisk SV-innlegg: Sterk tro på statlige løsninger og en tilsvarende vilje til å bortforklare resultater som ikke passer inn.

La oss ta det viktigste først: Resultatene.

Lufthavndrift AS har, til tross for en dårlig og kostnadsdrivende leieavtale, drevet Haugesund lufthavn mer effektivt og lønnsomt enn Avinor noen gang har gjort. Det er det grunnleggende faktum Berdinesen ikke vil forholde seg til. Samtidig er det helt riktig at økonomien er presset. Men hovedårsaken er ikke driften, det er en leieavtale som påfører flyplassen kunstig høye kostnader og svekker utviklingsmulighetene.

Å ignorere dette og samtidig bruke økonomiske utfordringer som argument mot dagens modell, blir rett og slett politisk bortforklaring.

Kontrasten til Avinor er også verdt å merke seg: Siden 2020 har Avinor mottatt anslagsvis 8–10 milliarder kroner i statlig støtte, kapitaltilførsel og ulike tiltak. Det var nødvendig i en krisesituasjon. Men samtidig fikk ikke Haugesund lufthavn Karmøy tilsvarende forutsigbarhet. Flyplassen har måttet håndtere pandemien med utilstrekkelig kompensasjon og uten justerte rammevilkår som reflekterer de faktiske kostnadene den bærer i dag.

Det er et paradoks Berdinesen velger å overse: Staten redder sentraliserte strukturer med milliardbeløp, mens en regional lufthavn må kjempe med en leieavtale som undergraver bærekraften i driften.

Berdinesen hevder jeg vil ha «mer av en modell som har sviktet». Det er feil. Mitt poeng er det motsatte: Når dagens modell er satt opp på en måte som ikke fungerer, må vi være villige til å endre den. Også når det gjelder eierskap, organisering og rammevilkår.

SVs løsning er derimot forutsigbar: Mer stat, mer Avinor, mindre vilje til å tenke nytt.

Det handler ikke om fakta, det handler om ideologi.

Så til Avinor: Ja, konsernet går samlet sett med overskudd. Men det skyldes et system med omfattende kryss-subsidiering og politisk styrte rammevilkår. For Haugesund sin del er spørsmålet ikke hvordan totalsummen i konsernet ser ut, men om flyplassen blir prioritert, utviklet og gitt konkurransedyktige betingelser. Det finnes det ingen garanti for.

Historien Berdinesen forsøker å «rydde opp i», peker i realiteten motsatt vei: Når Haugesund lufthavn Karmøy har tatt store steg, har det skjedd gjennom lokalt initiativ, risikovilje og vilje til å satse. Ikke fordi Avinor har prioritert det.

Det som virkelig er tynt i denne debatten, er forsøket på å avvise enhver diskusjon om forbedringer fordi den utfordrer egne politiske preferanser.

For dette er kjernen: Når resultatene er middelmådige og rammevilkårene åpenbart ikke fungerer, må ansvarlige politikere være villige til å gjøre endringer.

SV gjør det motsatte. De forsvarer en modell som ikke leverer fordi den passer deres ideologi.

Det er ikke ansvarlig. Det er dogmatisk.

Haugalandet fortjener bedre enn ideologiske skylapper. Vi trenger en realistisk og resultatorientert tilnærming med bedre rammevilkår, sterkere utvikling og en bærekraftig framtid for lufthavnen.