Herold

Politikere og maktpersoner deltok på Sigurd Aases storfest for spesielt inviterte. Klart det er problematisk.

Arnstein bio

Sigurd Aase har nok tenkt nøye gjennom hvem han inviterte til sin spektakulære sommerfest i fjor.

Han er ingen hvem som helst, og festen var ikke for folk flest. Mangemillionæren Sigurd Aase gjør ikke ting på innfall. Det er legitimt at næringsaktører tenker strategisk.

Saken er annerledes for den som inviteres.

Derfor er det på sin plass å stille kritiske spørsmål rundt deltakelsen fra kommunedirektør Ole Bernt Thorbjørnsen, ordfører Nils Konrad Bua (H), Nina Westerlund Lie (Ap) og Harald Lønning (H) i den lukkede private storfesten på Lindanger.

Derfor

Bystyret har nå bedt alle sine medlemmer om å svare på om de deltok, og i så fall hvilke vurderinger de har gjort.

Den vellykkede mangemillionæren og forretningsmannen kan invitere hvem han ønsker.

Om han vil, kan han også jobbe målrettet for kontakt og skape relasjoner til folk som kan gagne hans ønsker og virksomhet. Bedrifter og andre gjør dette hele tiden.

Men de som blir invitert, står ikke nødvendigvis fritt. De må gjøre sine vurderinger. Særlig maktpersoner som har som oppgave å forvalte fellesskapets ressurser. De er fullstendig avhengige av tillit.

Derfor er denne saken problematisk. Problemet oppstår ved at det kan stilles spørsmål om tillitsforhold når kommunale topper og politisk valgte maktpersoner i Haugesund takker ja til en lukket sommerfest i dette omfanget og fra denne aktøren.

Stilte de etter egen oppfatning som privatpersoner? Eller i egenskap av sine verv eller stillinger? Vennskap?

Usunne

Uansett vil alt ha noe å si for andres kritiske blikk på hva slags relasjon eller habilitetsproblem dette kan føre til. Og tilliten.

I beste fall er deltakelsen ment som en høflig gest fra gjestenes side. Men deltakelsen kan også tolkes som en anerkjennelse av forretningsmannen og hans virksomheter.

I verste fall innebærer deltakelsen bevisste eller ubevisste bindinger, og det kan for alt vi vet handle om relasjoner som mildt sagt er usunne og høyst problematiske.

I slike tilfeller trenger de ikke være det, men kan være det. Derfor må vi belyse dette.

Det er sunnhetstegn når noen reagerer fra annet politisk hold.

Løpet er kjørt

Det er også betryggende at folkevalgte som ikke deltok på festen vil ha vurdert om beslutningstakere er inhabile i behandlingen av om Sigurd Aase skal få etablere et Jon Fosse-senter på en tomt kommunen eier i Haugesund sentrum.

Aase legger mange millioner i prosjektet, som ikke tyder på å gagne ham selv økonomisk. Uansett er saken viktig, for det er prinsippene om habilitet som er saken. Problemet er ikke Sigurd Aase.

Kommunedirektør Ole Bernt Thorbjørnsens anbefaling er et ja til festeavtale på tomten, som er verdsatt til opp mot fire millioner kroner.

Nå er saken utsatt. Andre folkevalgte med Heidi Synnøve Klovning (Ap) i spissen mener det først kreves juridisk vurdering av habilitet.

Problemstillingene er flere. Sigurd Aase har tidligere vært i kamp med kommunen. Aase mener vikingskipet hans «Draken» ble kastet ut av Haugesund.

Saken er aldri blitt løst. Skipet kommer aldri tilbake til byen, for det løpet er kjørt, har Aase sagt. Og han uttalte seg i lite rosende vendinger om kommunens saksbehandling.

«Draken»-saken er nå så, og Aases håndtering trenger ikke være årsak til at det gikk som det gikk. Nå vil han igjen inngå avtale om bruk av kommunal grunn.

I mellomtiden er kommunale topper invitert til fest, der de går.

Vurderte de selv

Burde de kommunale toppene og politikerne takket nei til festen? For ikke å sette seg i vanskelig posisjon senere?

Selv maktpersoner skal kunne ha relasjoner, gå på fest og være private. Samtidig er aldri maktpersoner frie for sin makt, og tar både den og sitt ansvar med hvor enn de går. Derfor må de være bevisste på posisjoner, og ta høyde for at noen alltid stiller spørsmål om habilitet.

Det trenger ikke være et problem, men det kan oppstå situasjoner og saker der det er et problem. Da må andre enn den det gjelder vurdere habiliteten.

Først og fremst skal de selv alltid stille seg spørsmål om egen habilitet.

For hvilken bevissthet har det administrative og politiske toppsjiktet hatt rundt festdeltakelsen, og sin habilitet i behandlingen av å fremme og behandle festarrangørens ønske om disponering av kommunal tomt?

Vurderte de selv om dette kunne skape habilitetskonflikt senere? Ba de andre vurdere dette?

Haugesund kommune har tydelige etiske retningslinjer. Ansatte og folkevalgte skal unngå situasjoner som kan medføre konflikt mellom kommunens interesser og personlige interesser.

Useriøst

Så er spørsmålet hvor grensene går. Forretningsmessige forhold og private økonomiske interesser er åpenbare. Familiære forhold også. Det samme gjelder andre nære sosiale forbindelser, men her er grensene mindre opplagte. Desto viktigere er vurderingene.

Slike forhold må også vi i pressen for egen del passe på, være ekstra varsomme med og ta ansvar for.

Den enkelte har ansvar for å vurdere egen habilitet og eventuelle interessekonflikter, slås fast av de etiske retningslinjene.

Selv om det i en konkret sak strengt juridisk sett ikke foreligger inhabilitet, kan det likevel være aktuelt å vurdere habiliteten hvis omgivelsene kan oppfatte en interessekonflikt.

Dette er en slik sak.

Når Sigurd Aase bes om sitt syn på saken, svarer han «Et totalt useriøst forslag».

Ole Bernt Thorbjørnsens svar klinger bedre:

– Jeg synes det er bra at spørsmålet stilles og at vi får en avklaring, er kommunedirektørens syn.

Bevisste

Vi trenger kontrollmekanismer. Det er en grunn til vi har forvaltningsloven og etiske retningslinjer. Situasjoner om habilitet er ikke sjeldne, heller ikke i Haugesunds bystyre. Da vurderes og stemmes det over spørsmålene.

Åpenhet og grundig kontroll er nødvendig for å bevare tilliten. Det er i alles interesse å unngå beslutninger basert på relasjoner, eller saker der det kan sås tvil om slike forhold er til stede.

Få den juridiske vurderingen på bordet. For alt vi vet, slås det fast at festen ikke skaper habilitetskonflikt.

Men saken blir ikke mindre viktig hvis dette blir konklusjonen. For vi trenger belysning av hvordan den enkelte maktperson forholder seg til habilitetsspørsmål. Ikke minst til egen bevissthet rundt makten de faktisk har.

Smartembed for Smartembed for https://www.h-avis.no/api/graff/v1/component/enkel-biografi?id=496378