Herold

Anders Cappelen mener PFU har en knallhard linje for klagesaker, og frykter vedtektsendringer vil gjøre det enda verre.

(PRESSENS HUS): – Det blir nå helt umulig å klage inn saker til Pressens Faglige Utvalg, sier Anders Cappelen. Han har sendt mer enn 100 PFU-klager. I en debatt på Pressens hus reagerte han på endringene som er foreslått for PFU. Norsk Presseforbund har sendt ut forslag til endringer på høring. Blant annet foreslås det kortere klagefrist, dobbeltstemme til PFU-lederen og en kortere lengde på klager og tilsvar. – Allerede i dag er linjen knallhard på klager. Hvis man klager inn et sakskompleks hvor det publiseres saker kontinuerlig, er det vanskelig å få med alt. Og hvis det fortsettes å publisere, må man bake det inn i tilsvaret, sier Cappelen. I PFU er det heller ingen klagemulighet, hvis man «taper» saken, påpeker han. – Dette er allerede et låst system. Da skal man være forsiktig å låse det enda mer. – Bra for alle parter Generalsekretær Elin Floberghagen gikk gjennom de foreslåtte endringene. Blant annet foreslås klagefristen kuttet fra seks måneder til tre. – Det er bra for alle parter at det kommer tettere på publisering. Og ser man på andre land er tre måneder og også en måned det vanlige, sier Floberghagen. Frem til 2010 var fristen tre måneder, men den ble da utvidet. – Nå vil vi stramme inn. Samtidig vil vi åpne for at det i flere saker er rimelig å gi klager mer tid. Presseforbundet ønsker også å åpne mer opp for at det kan klages inn på saker hvor det ikke er en publisering. Floberghagen sier at dette handler om at opplevelsen med pressen skjer i kontakt med kilden. – Men en kildekontakt vil ikke nødvendigvis føre til en publisering. Anders Sooth Knudsen, etikkredaktør og fungerende nyhetsredaktør i VG, mener de foreslåtte endringene gjør at PFU kan bruke mer tid på de mer viktige sakene. – For oss som følger PFU-møtene tett, så kan det tidvis være sånn at man opplever at en del av sakene er gitt på forhånd. Så det å bruke mer tid både på diskusjon og saksforberedelsen på de aller største og viktigste sakene, tror jeg er fornuftig. Frykter misbruk Siri Gedde-Dahl, journalist i Dagbladet, er bekymret for endringsforslaget hvor det åpnes for å klage på saker som ikke er publisert. – Jeg frykter dette kan bli misbrukt av mektige aktører for å prøve å stoppe en publisering. Det er særlig før publisering at saker er vanskelig. Det er mange som står klare til å misbruke det. Fra scenen svarte Floberghagen på reaksjonen fra panelet. Hun var tydelig på at klagetiden må ned. – Det er viktig at de som faktisk opplever seg tråkket på av pressen, får en rask avklaring. Presseforbundet har også foreslått at møteleder skal ha dobbeltstemme i særlige tilfeller hvor det trengs. PFU har i sitt eget høringsinnspill sagt at de ikke ønsker dette. Leder Anne Weider Aasen sier hun ble overrasket da det ble foreslått. – Det er ikke noe jeg har savnet i tiden som leder. Det har vært tilfeller hvor det har vært stemmelikhet fordi utvalget ikke er fulltallige, men det er sjeldent. Og vi mener dette vil gi for mye maktkonsentrasjon, sier Aasen.