Herold

Bydel Grünerløkkas offisielle svar er helt ulikt fra hvordan bydelen behandler oss, som søker avlastning for vår datter.

Det er viktig å belyse.

I en artikkel i Avisa Oslo beskriver vi en langdryg og frustrerende prosess med Bydel Grünerløkka for å få innvilget avlastning for vår datter, som er født med en sjelden diagnose, på nivå med familier i samme situasjon som bor andre steder i landet.

• Fra 2021–2023 fikk ingen familier med barn i alderen 0–3 år innvilget avlastning i bydelen: Har brukt tre år på få hjelp. Bydelen sammenlikner datterens diagnose med «trassalder»

Medhold fra Statsforvalteren

Bydelen beskriver seg selv som en lyttende aktør som tar tilbakemeldinger fra søkere på alvor, og som i løpet av de siste årene har tatt grep for å forbedre saksbehandlingen.

Det stemmer rett og slett ikke med den virkeligheten vi har møtt.

Bydel Grünerløkka har ikke på noe tidspunkt vist interesse for å «lære av tilbakemeldinger og utvikle tjenestene våre», «legge stor vekt på god dialog», eller «ta på alvor når prosesser oppleves som krevende.»

Les hele svaret fra bydelen:

Hensyn til søsken nevnes i forbifarten

Vi har påpekt hvor krevende det er å stå i en klageprosess der vi har fått medhold av Statsforvalter to ganger, uten å bli tildelt det vi har søkt om. Vi har også påpekt overfor bydelen at den ikke i tilstrekkelig grad har vurdert den langsiktige, psykiske belastningen som kommer av vår situasjon – uten å få svar.

Hensyn til søsken nevnes kun i forbifarten i deres avslag, til tross for at dette er et svært viktig hensyn når avlastning tildeles. Våre innspill og formaninger er med andre ord blitt møtt med øredøvende stillhet.

Skjuler seg bak personvern

Noen ganger har det hele virket tragikomisk. Da vi spurte bydelen om hvor mange familier med barn under tre år som hadde blitt innvilget avlastning, fikk vi beskjed om at informasjonen var taushetsbelagt på grunn av personvern.

Etter en smått frustrerende dragkamp for å få tallene, viste det seg at tallet var null – som ikke kan sies å krenke personvernet til så mange. Da vi nylig ba saksbehandleren forklare hva som menes med et bestemt punkt i avslaget, nektet bydelen å svare i det hele tatt.

Selv om Statsforvalter i brevform senere ba bydelen om å svare ut spørsmålet, har vi fortsatt ikke fått svar. Det minner ikke akkurat om en bydel som legger stor vekt på dialog.

Andre kommuner innvilger

Det er oppsiktsvekkende at Bydel Grünerløkka ikke blir et spor mer nysgjerrig når fire andre kommunale saksbehandlere – de eneste i landet som har behandlet sammenlignbare saker – er kommet til en helt annen konklusjon.

Familier i andre kommuner er innvilget åtte til ti ganger mer avlastning enn vi har. Man skulle tro det pirket i bydelens faglige nysgjerrighet, men da er det vel enklere å avfeie vår sak på arrogant vis med at bydelens «faglige vurderinger ikke samsvarer med søkers forventninger».

At det ikke praktiseres en generell aldersgrense for tildeling av avlastning i bydelen, stemmer heller ikke. I hvert fall ikke hvis vi skal tro det saksbehandler sa til oss i vår egen stue, under et hjemmebesøk.

Stemmer ikke med virkeligheten

Bydelens tall støtter også denne konklusjonen. Bydel Grünerløkka er da heller ikke alene om å innføre slike uformelle regler for når avlastning innvilges, noe Riksrevisjonen konkluderte med allerede i 2021.

Til slutt understreker bydelen at «ulike vedtak mellom kommuner innebærer ikke nødvendigvis at tilbudene er direkte sammenlignbare». Det stemmer ikke i dette tilfellet. Avlastning i privat bolig er en direkte sammenlignbar tjeneste.

Vi skulle ønske at vi bodde i en bydel som levde opp til måten den selv beskriver seg på i Avisa Oslo. Dessverre stemmer det ikke overens med virkeligheten, og det må belyses.

Les flere kommentarer, debattinnlegg og Oslohistorier på Avisa Oslos debattside Oslodebatten

Osloskolen er ikke rigget for barn med autisme

Alle vet. Varsler er sendt. Likevel skjer det igjen

Dagslys er viktig. Ett soverom ekstra er også det

Flere byer gjør det. Oslo kan droppe skadelig reklame