Herold

Det er bra at helseminister Jan Christian Vestre (Ap) åpner for å vurdere Helfos praksis med å inndra legers refusjonsrett før en eventuell klage er ferdigbehandlet. Det er en åpenbar utfordring for legenes rettssikkerhet at straffen kan iverksettes før klagen er vurdert.

Samtidig er det helt åpenbart at vi må ha et system som både avskrekker og biter fra seg når fellesskapets tillit – og penger – misbrukes.

Saken om fastlege Arnaldo Lerner i Grue, som nylig mistet retten til å drive for trygdens regning, har satt en vanskelig praksis på spissen. Da 2100 pasienter i Grue plutselig sto uten fungerende fastlege, handlet det om mer enn bare én leges yrkesutøvelse. Det handlet om pasientene, flere i sårbare behandlingsløp, som brått sto med en lege uten mulighet til å skrive ut medisiner på blå resept eller sykemelde.

Helfo forvalter over fem milliarder kroner i årlige refusjoner til fastleger. Dette er et tillitsbasert system. Glåmdalen har tidligere ment, og mener fortsatt, at leger som henter ut mer penger enn de har krav på, må møte strenge reaksjoner. Prinsipielt sett bør det ikke være mildere straff for en lege som bevisst trikser med takster enn for en NAV-klient som fører feil på meldekortet. Begge deler handler om å tilegne seg mer av fellesskapets midler enn man har krav på.

Gjøres det med forsett, er det like ille enten det er NAV eller Helfo som betaler ut pengene. Det grunnleggende rettssikkerhetsprinsippet om at man er uskyldig til det motsatte er bevist, må imidlertid fortsatt gjelde..

I dag fungerer Helfos vedtak som en umiddelbar domfelling. Når refusjonsretten inndras før klagen er behandlet av Helseklage – en prosess som ofte tar lang tid – risikerer vi minst to ting:

1. At en lege får sin praksis ødelagt på et grunnlag som senere kan vise seg ikke å holde vann.

2. At tusenvis av pasienter indirekte blir straffet for en feil de ikke har noen del i.

Helseministeren sier at han nå avventer en prosess mellom Helsedirektoratet og Legeforeningen, og at han er åpen for «å forbedre, justere og tydeliggjøre regelverket», dersom konklusjonen er at dagens system bør endres.. En justering som sikrer at vedtak ikke iverksettes før en klage er reelt vurdert – med mindre det foreligger fare for liv og helse – vil styrke rettssikkerheten til leger.

Dette må imidlertid ikke forveksles med et «amnesti» for økonomisk rot eller bevisst triksing med takster. Å være fastlege er en viktig jobb, men er ingen fribillett til å forsyne seg av mer av felleskassa enn reglene tilsier.