Herold

Hastverk har vært melodien for Ren Røros de siste seks månedene.

Skadevirkningene har vært betydelige både på arbeidsmiljø, innkjøpsrutiner, og nå avdekkes det at hastverket kan gå ut over sikkerheten til befolkningen på Røros.

Byggesøknaden nevner ikke et ord om risiko. Det er lovpålagt å gjennomføre en grundig risikovurdering av brann og håndtering av brann i litium-ion-batterier. Alt tyder på det ikke er gjort.

Ren Røros har holdt tilbake essensiell informasjon som både kommunen og innbyggerne burde ha fått. Den 29.4. 26 sendes det søknad om tillatelse til bygging av hus til batteriet i et trinn. Ren Røros har det travelt. De vil ha byggesøknaden behandlet innen tre uker. Gravearbeidene er allerede i gang, ti arbeidsdager etter at søknaden ble levert. Oppsiktsvekkende.

Allmenne interesser

I søknaden skriver Ren Røros: «Tiltaket medfører ikke vesentlig ulempe for omkringliggende bebyggelse, naboer eller almene interesser.»

Det står i sterk kontrast til den kunnskap, de som har satt seg inn hva et 5 MW BESS batteri er. Det er flott at vi kan få nødstrøm fra batteriet, men det er totalt uansvarlig at Ren Røros har holdt tilbake informasjon om farene ved gigantbatteriet, når de søker om plassering av det.

Brann- og eksplosjonsfare

Den største sikkerhetsrisikoen ved litium-ion-batterier, er mottakelighet for termisk løping. Termisk løping innebærer ukontrollert konvertering av lagret energi til varme, gjennom en rekke kjemiske kjedereaksjoner i battericellen. I tillegg til varme produseres giftige og brennbare gasser. I lukkede rom, hvor brennbare gasser kan samle seg, utgjør dette en betydelig eksplosjonsfare.

Mange ulykker

16.1 2025 brant et BESS batteri i byen Moss Landing i USA. Det medførte evakuering, av 1700 personer, hovedveier ble stengt. Brannen pågikk over flere dager. Først to dager etter at brannen var slukket var luftkvaliteten tilbake til ufarlig. I ettertid er det avdekket betydelig forurensningen av tungmetaller.

Ved et batterilagringsanlegg i McMicken i Arizona, USA, i 2019 begynte brannen med termisk løp i en battericelle. Varmen fra cellen forplantet seg, noe som førte til intens røykutvikling i anlegget. 500 personer ble evakuert Da brann- og redningsetaten åpnet døren for å få tilgang til bygget, blandet røyken seg med oksygen, noe som førte til at gassblandingen antente. Fire brannmannskaper ble alvorlig skadd i hendelsen. En lignende ulykke skjedde i Dahongmen i Kina. Brannen i batteriet førte til at to brannmenn og en ansatt mistet livet i ulykken.

Den 11.10.2025 begynte et batteri på 1.5 MW å brenne i Drammen. Batteriet skulle gi nødstrøm til det nye sykehuset. Brannen oppsto kun fem dager etter at det var satt i drift. Batteriet brant i ni timer. «Brannvesenet i Drammen ble tatt på sengen av brann i gigantbatteri,» skrev Aftenposten.

Brannvesenet ante ikke hva de skulle gjøre. «Vi har aldri vært borte i batterier av denne størrelsen og manglet erfaring.»

Dyrt for kommunen?

I hastesøknaden til Røros kommune skriver Ren Røros: «Byggets plassering, avstand til annen bebyggelse og fravær av personopphold vurderes å gi lav risiko for spredning av brann til omgivelsene.» Men ikke et ord om at det kan oppstå temperaturer i et slikt batteri på flere tusen grader, eller at brann i batteriet vil kunne gi en sky av giftig cyanidgass.

Går brannalarmen skal det umiddelbart opprettes en sikkerhetssone. Brannmannskapene må ha selvpustende gassmasker og spesialutstyr for å kunne bekjempe en slik brann, og giftinnholdet i luften må kontinuerlig overvåkes. I byggesøknaden står det at anlegget ikke skal tilkobles vann og avløp.

Er Stamphusveien egnet?

I søknaden har man krysset av ja, for at området kan være utsatt for flom. Riktignok er risikoen en 200-årsflom. Men er det en ting man ikke skal ha inn i et 5 MW batteri, så er det vann. Det kan medføre kortslutning og brann. Spørsmålet er vel heller om tomta er egnet? Skulle det oppstå en brann og det blåser fra syd, kan mulig giftig gass blåse rett mot bebyggelsen og skolen. En installasjon som potensielt kan utføre fare for befolkningen bør ikke plasseres så nære sentrum og bebyggelse.

– Vi har hatt et systemproblem over lang tid

Hastverk er lastverk

Elefanten i rommet? Hvorfor har denne saken vært preget av et enormt hastverk?

Styret har latt administrasjonen ture fram i et altfor høyt tempo. At Ren Røros gjør grove tabber som å droppe anbud, er absolutt ikke bra. Men å tilbakeholde kritisk informasjon om brann- og eksplosjonsfare, når Norges største batteri, tilsvarende 85 Teslaer skal installeres i Stamphusveien, må trolig tendere til en mulig straffbar handling? Risikoanalyse er lovpålagt. Er hovedeier Røros kommune, komfortabel med at Ren Røros holder tilbake lovpålagt informasjon, eller feilinformerer? «Tiltaket medfører ikke vesentlig ulempe for omkringliggende bebyggelse, naboer eller almene interesser,» skrives det i søknaden.

Hvem tar ansvaret?

Vil hovedeier representert ved ordfører, reise seg på kommende generalforsamling, å si at hun har full tillit til Ren Røros, som har tilbakeholdt informasjon til sin største eier og befolkningen på Røros? Styret i Ren Røros har sviktet i sin tilsynsrolle. Styret er det ansvarlige forretningsorgan.

Et uforklarlig tidspress har medført snarveier, hvor presumptivt flinke styremedlemmer har ramlet av under «utrykkingen.» Hvem står med rak rygg, og sier at jeg tar ansvar, om vi får en giftsky på vei mot bebyggelsen på Stormoen og skolen?

Valgkomiteen signaliserer ro, aksjonærene vil lenger

Ny innstilling fra valgkomiteen: Strømmen Lycke ut av styret

Lycke: – Investeringene er lovlige, men rutinene sviktet

Kommunestyrepolitikere om Ren Røros: Fra dyp bekymring til full tillit

Uroen i Ren Røros: Småeierne må basere seg på medieomtale – kommunen kommenterer ikke

Hard kritikk fra tidligere styreleder

Hvem har ansvaret i Ren Røros?

Hilmar har tatt over sjefsstolen: – Skal stramme opp rutinene