Slagord finansierer ikke velferd
Plus
Jeg vil starte med Ä takke Jens Christian Vik og Rune Alne for Ä etterkomme mitt Þnske om Ä fÄ svar pÄ mine pÄstander. Det er samtidig litt befriende Ä lese at tilsvarene deres egentlig langt pÄ vei bekrefter poenget mitt.
Det er interessant at store deler av svaret brukes pĂ„ Ă„ forklare hvordan âden norske modellenâ fungerer, nĂ„r det aldri var det som var mitt poeng.
Fagforeninger er ikke problemet.
Jeg skrev tvert imot at fagforeninger har en viktig rolle. Det jeg reagerte pĂ„ var retorikken fra talerstolen 1. mai, der privat nĂŠringsliv i praksis ble fremstilt som problemet. Det er ganske spesielt Ă„ bli beskyldt for âfordommerâ fordi man reagerer pĂ„ et budskap om at âde privateâ er Ă„rsaken til de Ăžkonomiske utfordringene folk opplever.
Vi kan ikke forstÄ uten et Þnske Ä forstÄ
Poenget mitt var heller ikke at arbeidsgivere og arbeidstakere ikke skal samarbeide. Tvert imot. Hele grunnlaget for verdiskaping i Norge er nettopp samarbeid. Problemet oppstÄr nÄr LO bidrar til en retorikk der nÊringslivet fremstilles som motparten, samtidig som man stÞtter en politikk som gjÞr det vanskeligere Ä drive bedrift.
Det hjelper lite Ă„ snakke om ârettferdig fordelingâ dersom grunnlaget for Ă„ skape verdiene svekkes. Ăkte konkurser, svakere investeringer og flyktende kapital, er ikke âmyterâ. Det er realiteter.
Det blir ogsĂ„ vanskelig Ă„ diskutere dersom vi ikke snakker om de samme tingene. Ja, lĂžnn forhandles mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, men det er markedet som setter rammene for hva som faktisk er mulig Ă„ forhandle frem innenfor en bransje. Hva LOs tillitsvalgte mener er ârettferdigâ, er ikke nĂždvendigvis det samme som hva markedet tĂ„ler over tid.
Formelt stemmer det at LO er en uavhengig organisasjon. Men samtidig praktiseres det et svÊrt tett politisk samarbeid mellom LO og Arbeiderpartiet. At lokale ledere fra bÄde LO og AP i Sandefjord stÄr sammen om dette innlegget, er vel en bekreftelse i seg selv?
Derfor holder det heller ikke bare Ă„ âunderstreke at skattefradraget gjelder for alleâ. Ja, ordningen er universell. Men det fremstĂ„r fortsatt spesielt nĂ„r store Ăžkonomiske bidrag til et politisk parti, kombinert med krav om konkrete politiske gjennomslag, etterfĂžlges av betydelige Ăžkninger i et fradrag, som i praksis kun gagner LO og LOs medlemmer.
Det ville neppe blitt mÞtt med samme forstÄelse dersom tilsvarende koblinger hadde eksistert mellom FrP eller HÞyre og deres interesseorganisasjoner.
Avslutningsvis hevdes det at Sandefjord FrP fĂžrst og fremst âstĂžtter arbeidsgiverneâ.
Ja, selvfÞlgelig stÞtter vi de som skaper arbeidsplassene. Det burde ikke vÊre kontroversielt. Uten lÞnnsomme bedrifter finnes det heller ingen trygge arbeidsplasser, ingen lÞnnsvekst og ingen velferd Ä fordele. Det betyr ikke at vi ikke stÞtter arbeidstakere. Forskjellen er at vi mener folk flest skal fÄ beholde mer av sine egne penger, fremfor at stadig mer skal innom staten fÞrst.
Det er mulig enkelte opplever det som et âmageplaskâ nĂ„r noen utfordrer narrativet deres. Jeg mener tvert imot at det er sunt med en debatt der man faktisk tĂžr Ă„ diskutere konsekvensene av politikken som fĂžres, ogsĂ„ for nĂŠringslivet og arbeidsplassene folk er avhengige av.
For til syvende og sist er det ikke slagord pÄ 1. mai som finansierer velferden. Det er folk som gÄr pÄ jobb, tar risiko, bygger bedrifter og skaper verdier.