«Drepende for tilliten»
VOL – også kjent som Vesterålen Online og vol.no – holder til på Sortland og er en regionavis som dekker kommunene Andøy, Bø, Hadsel, Sortland og Øksnes.
«Drepende for tilliten»
Du leser nå en kronikk. Den uttrykker innsenderens mening.
De tre fiskeriorganisasjonene bak anmeldelse av forsvaret for senking av fregatt i fiskefeltet Sveinsgrunnen utenfor Senja vil anke politiets henleggelse inn for Statsadvokaten.
Politiet har nå opplyst hvilken henleggelseskode som er blitt brukt: «Ikke rimelig grunn til å iverksette etterforskning». Dette forteller at politiet har vurdert sannsynlighet for at det er begått et straffbart forhold som svært liten: Ja, så liten at det ikke svarer seg å sette i verk etterforskning.
Les også:
I arbeidet med dette innlegget har jeg vært i kontakt med to av organisasjonene, som gir uttrykk for sitt syn på politiets henleggelse slik:
Nord Fiskarlag:
- Man blir skremt over at det skal være så lett for staten å slippe unna med åpenbare lovbrudd. Det er drepende for tilliten, sier leder i Nord Fiskarlag, Bjørn Hugo Bendiksen.
- Du trenger ikke være juss-ekspert for å se lovbruddet. Dette greier sjøl en legmann å lese ut av lovverket, mener Bendiksen. Han retter oppmerksomheten mot at forsvaret ikke hadde søkt om tillatelse til å etterlate fregatten på bunnen i fiskefeltet.
Norges Kystfiskarlag:
- Ikke tillitvekkende. Vår anmeldelse er ikke tatt på alvor, sier Hanna Arctander, daglig leder i Kystfiskerlaget.
Jeg har*tidligere vært i kontakt*med to eksperter i miljørett, som ser det samme som Bendiksen:
- Opplagt brudd på forurensingsloven, fastslår Einar Bratteng, førsteamanuensis ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet. Han får følge av professor emeritus i miljørett ved UiO, Hans Christian Bugge.
Georg Blichfeldt
Statstviter, forfatter og samfunnsdebattant
Forsvaret har på visse betingelser fritak for søknadsplikt, men den gjelder ikke dersom det aktuelle tiltaket kan medføre «nevneverdig ulempe». Forsvaret hadde fått vite fra Fiskeridirektoratet at senkingen ville medfører betydelig ulempe for fiskeriene. Dette var politiet klar over ved henleggelsen. De hadde hentet inn vurderingen fra Fiskeridirektoratet.
Professor emeritus i miljørett, Hans Christian Bugge, peker på ytterligere ett forhold som gjør at forsvarets unntak fra søknadsplikt ikke kan gjøres gjeldende. Senkingen er omfattet av forurensingsforskriften under kapitlet som omhandler dumping og plassering av skip på havbunnen. Anses senkingen som dumping, gjelder et totalforbud. Blir den ansett å utgjøre plassering av skip, er det søknadsplikt.
Krav på å vite?
Så langt er det som er kommet av informasjon fra politiet så sparsomt at det ikke er mulig å vite hvorfor de ikke ser spor av lovbrudd der det står tydelig fram for ekspertene på miljørett - og legmann Bendiksen.
Har vi krav på å vite? I rundskriv fra riksadvokaten heter det påtalemyndigheten ikke har «alminnelig begrunnelsesplikt når den treffer påtalevedtak». Likevel oppfordrer riksadvokaten til å begrunne da det er nødvendig «for at påtalemyndighetene og deres beslutninger skal oppnå tillit i allmenheten». Han peker på at dette gjelder i sær i saker som har stor offentlig interesse.
En begrunnelse bør innholde «hvilket faktum som er lagt til grunn, hvilke straffebestemmelser forholdet er vurdert mot og de avveininger som legges til grunn for påtaleavgjørelsen», skriver riksadvokaten: «Dette vil gi partene anledning til å kontrollere at relevante momenter er tatt i betraktning og at avgjørelsen bygger på en samvittighetsfull prøving av sakens faktiske og rettslige sider».
Spørsmål
Denne oppfordringa fra riksadvokaten går jeg ut fra påtalemyndigheten i Troms politidistrikt vil følge opp.
Jeg viser til rundskrivet fra riksadvokaten og har nå sendt over disse spørsmålene: 1) Betyr den anvendte henleggelseskode at politiet vurderer at vrakets plassering på fiskefeltet Sveinsgrunnen ikke er til «nevneverdig ulempe» for fiskeriene? 2) Betyr den anvendte henleggelseskode at politiet mener senkingen av skipet ikke er omfattet av «særskilt forskrift», nærmere bestemt forurensningsforskriften kapittel 22.
Så må vi kanskje smøre oss med tålmodighet. Da jeg ba om å få ut henleggelseskoden, tok det to uker og tre purringer.
Tygger fortsatt
I miljødepartementet tygger de fortsatt på spørsmålet som politiet nå har tatt stilling til. 23. november i fjor stilte stortingsrepresentant Siren Eriksen, MDG, miljøminister Andreas Bjelland Eriksen spørsmål om fregattsenkinga utgjør brudd på forurensingsloven. Han kunne ikke gi svar, men lovet å komme tilbake med en vurdering. I mars etterlyste Siren Eriksen vurderingen i muntlig spørretime. «Vi jobber så raskt som mulig for å få et godt bilde av hva regelverket på dette området faktisk er», sa ministeren og lovet å kommet tilbake til saken «om forhåpentligvis ikke veldig lenge». Han forklarte tidsbruken slik: «Det gjennomgangen hittil har vist, er at ulike aktører synes å ha forstått regelverket ulikt.» Dette var å gå langt i retning av en innrømmelse av at «noen» ikke har forstått regelverket korrekt. «Det er lov å gjøre feil med tanke på regelverk, men i så fall må vi følge opp for å sørge for at vi tar tak i de feilene som eventuelt er gjort, på en best mulig måte», avsluttet ministeren.
Der departementet fortsatt - etter å ha vurdert i nå snart ett halvt år - holder åpent for at det er begått lovbrudd, blir det kontant utelukket av påtalemyndigheten i Troms.
Før sommerferien
Det sannsynlig utfallet av departementets vurdering vil være at senkinga utgjør et lovbrudd, mente stortingsrepresentant Siren Eriksen i spørretimen i mars og fortsatte: «I så fall har Miljødirektoratet og Fiskeridirektoratet gitt Forsvaret lov til å gjøre det ulovlige (…) Skal tilliten til forvaltning og utøvende myndighet bli opprettholdt, er det viktig at vi får avklart denne type spørsmålsstillinger så snart som mulig, og at en ikke trenerer kontrollmulighetene til Stortinget.» Jeg fikk i desember vite at departementets vurdering skulle være ferdigstilt innen utgangen av januar. Nå får jeg opplyst at man «forventer å komme med en nærmere avklaring før sommerferien».
Vurderinga, av om fregattsenkinga utgjør brudd på forurensingsloven, burde være forholdsvis enkel. Fakta forteller at forsvaret ikke har søkt tillatelse til å plassere fartøyet inn i fiskefeltet. Å måtte bruke et halvt år på å finne ut av om forurensingsloven krever tillatelse, virker ikke rimelig. Her spiller det ikke noen rolle hva ulike parter kan ha ment. Det eneste som har betydning er hva loven sier. Loven synes klar, men dersom departementet mener det er fortolkningsmuligheter finnes det ingen god grunn for å tygge drøv i ett halvt år uten å komme til en konklusjon. Tidsbruken kan ikke begrunnes med med sakens kompleksitet. Valget av tidspunktet for offentliggjøring, før sommerferien, framstår som gjennomtenkt - ut fra taktiske vurderinger. «Jeg er redd for at Stortinget ikke er ferdig med denne saka, men at vi må komme tilbake til dette når vi på overtid har mottatt svar fra ministeren», avsluttet Siren Jensen sitt innlegg.