Konsekvenser av konsekvensutredning
Plus
NÄr man ber om konsekvensutredning sÄ Þnsker man Ä fÄ klarlagt ulike konsekvenser. Det pÄpeker da ogsÄ Ap, SV og RÞdt nÄr de klager pÄ at de blir mistenkeliggjort av Moss og Omegn Tenkepark for Ä Þnske Ä bygge pÄ dyrka mark ved Eskelund pÄ Halmstad.
De tre partiene pÄpeker, med rette, at Ä be om en vurdering ikke er det samme som Ä ville det ene eller det andre, men Ä synliggjÞre kvaliteter i det man ber vurdert. Er det grunn til Ä mistenkeliggjÞre Ap, SV og RÞdt i denne saken? Mulig det er det. Jeg tar dere med pÄ historien.
Da Venstre i behandlingen av Halmstad-planen var med pĂ„ Ă„ fĂ„ vurdert dyrka mark ved Eskelund, var det nettopp for Ă„ synliggjĂžre disse verdiene og konsekvensene. Den gang var opposisjonen ganske sĂ„ kritiske til at det ble gjort â og det ble ytret anklager om at dette var for Ă„ kunne bygge ut pĂ„ matjord. Det ble blant annet pĂ„pekt, med rette, at kunnskapsgrunnlaget for jordvernstrategien i Moss kommune synliggjorde de viktige verdiene som ligger i dyrka mark pĂ„ Eskelund. Dette ble da ogsĂ„ fastslĂ„tt i hĂžringsrunden av andre myndigheter.
Resultatet av Ă„ be om en vurdering ble til slutt et enstemmig vedtak om Ă„ ta bygging pĂ„ matjorda ved Eskelund ut av Halmstadplanen. Men sĂ„ kom behandlingen av arealer i kommuneplanen â og plutselig gikk Ap, SV og RĂždt for Ă„ fĂ„ utredet dette pĂ„ nytt, og fikk flertall.
Hadde de glemt det de hadde fÄtt svar pÄ tidligere? Hadde de ikke fÄtt gode nok svar til Ä vÊre trygge pÄ at bevaring av matjorda er viktig nok? Eller Þnsker de egentlig Ä gjÞre om vedtaket om Ä ikke bygge pÄ matjord? Kan det bli andre konsekvenser av konsekvensutredningen denne gangen?