Voldtektssak fra Tromsø til Høyesterett
Plus
Tromsømannen ble dømt til fengsel i to år og fem månder for sovevoldtekt. Nå skal straffen opp til ny vurdering i Høyesterett.
«…æ e veldig lei mæ for det som skjedde og at du måtte ende opp med å føle det sånn...», skrev den 38 år gamle mannen i en tekstmelding til den ett år yngre kvinnen.
Ifølge Hålogaland lagmannsrett er SMS-en et av flere bevis som styrker den fornærmede kvinnens forklaring. Sommeren 2024 ble hun utsatt for en voldtekt da den tiltalte mannen førte en finger i kvinnens endetarm.
Lagmannsretten mener det er bevist utover enhver rimelig tvil at hun sov og derfor var ute av stand til å motsette seg handlingen.
«Fornærmedes forklaring støttes av tidsnære bevis som forklaringer fra de tre omtalte vitnene, samt i meldingsutvekslingen mellom fornærmede og hennes søster, samt mellom fornærmede og tiltalte», heter det i lagmannsrettens dom.
Omgjort
Dommen fra Hålogaland lagmannsrett var betydelig strengere enn den Nord-Troms og Senja tingrett hadde avsagt noen måneder tidligere.
Tingretten konkluderte med at tiltalte hadde berørt kvinnens endetarmsåpning, men ikke at fingeren var ført inn. Straffen ble satt til fem måneder i fengsel.
Nå skal også Høyesterett vurdere straffeutmålingen, noe både forsvareren og påtalemyndigheten er enige om.
«Saken reiser prinsipielle spørsmål om straffenivået for denne typen overtredelser etter at minstestraffen for voldtekt til samleie ble fjernet, og bør også av andre grunner behandles i avdeling», uttaler forsvarer Trond Buberg.
«Viser hva som har vært avgjørende»
Men noen anke om skyldspørsmålet skal ikke Høyesterett ta stilling til. Høyesterett mener at det ikke er noen uforklarte punkter som tilsier at lagmannsrettens dom ikke er tilstrekkelig begrunnet.
Det er derfor ikke noen grunn til at en anke skal tas opp til vurdering.
«Begrunnelsen viser hva som har vært avgjørende, og hvorfor resultatet avviker fra tingrettens resultat. Lagmannsretten har derfor i tilstrekkelig grad gjort rede for sin bevisvurdering i tilknytning til omstendigheter der lagmannsretten har konkludert annerledes enn tingretten.», heter det fra Høyesteretts side.