Herold

Jeg oppdaget uforklarlige innlogginger i min pasientjournal. Jeg fikk innsyn – men ikke svarene. Det bør bekymre flere enn meg.

Jeg skriver dette som pasient, ikke for å rette kritikk mot enkeltpersoner, men fordi håndtering av pasientjournaler og kommunal saksbehandling angår tilliten til helsetjenesten.

PasientSky er et av de mest brukte journalsystemene i Norge. Mine erfaringer reiser spørsmål ved om pasientsikkerheten ivaretas godt nok. Det ble tydelig da jeg ba om innsyn i tilgangslogg og sperring for enkeltansatt i min journal.

Når pasientjournal ikke kan sperres og forklares

Jeg oppdaget innlogginger jeg ikke fikk en klar forklaring på. Samtidig tillot ikke systemet sperring for enkeltpersoner. Underveis ble det avdekket sårbarheter både i system og rutiner.

Jeg tok saken opp gjennom de kanalene som finnes – først lokalt, deretter gjennom klage til Statsforvalteren. To tilsyn ble åpnet: ett om journalhåndtering generelt og ett om mulige urettmessige oppslag. Det viser at dette ikke bare handler om min journal, men om hvordan sensitive opplysninger forvaltes.

Statsforvalteren peker på at oppslag i journal isolert sett kan være pliktbrudd, samtidig som det avdekkes svakheter i system og praksis. Kommunen har senere byttet journalsystem, fått nye og skjerpede rutiner og kunnskapsløft. Det er positivt – men mine spørsmål er fortsatt ubesvart.

Taushetsplikt og svekket tillit

Bakteppet er alvorlig. Saken handler om mulig svikt i håndteringen av taushetsbelagt informasjon. Når det ikke kan avklares hvem som har hatt tilgang til en pasientjournal, utfordres selve grunnlaget for taushetsplikten – og dermed tilliten til helsetjenesten.

Beskyldninger, feilinformasjon og ubesvarte spørsmål

Like bekymringsfullt er hvordan saken er blitt møtt. Varsling og bruk av klageretten ble møtt med beskyldninger som fortsatt blir hengende etter at kommunen anser saken for avsluttet. Kommunen har ikke gitt noen beklagelse for oppslag i min journal, til tross for at de ikke kan gi et tilfredsstillende svar. Det samme gjelder feilinformasjon som bidro til at saken ble klaget inn til Statsforvalteren. Dette burde man kunne forvente.

Jeg har også stilt spørsmål ved habiliteten til saksbehandlingen i saken, da det er avgjørende for tilliten til offentlig saksbehandling at vurderinger skjer uavhengig, forsvarlig og etterprøvbart. På bakgrunn av ny hendelse, nye opplysninger og fortsatt ubesvarte spørsmål har jeg anmodet om gjenåpning av begge tilsynene hos Statsforvalteren.

Hvem beskytter pasienten – og systemet?

Erfaring og tilsyn viser at mange pasienter lar være å klage, blant annet av frykt for konsekvenser. Når det å si fra kan bli møtt med motreaksjoner, utfordres tryggheten for de som faktisk bruker klageretten.

Dette handler også om ansatte. De er avhengige av systemer og ledelse som gir trygghet i håndteringen av sensitive opplysninger. Når systemer svikter og spørsmål ikke besvares, er det et lederansvar å sørge for åpenhet, avklaring og tillit. Pasienter har lovfestet rett til innsyn og til å klage. Disse rettighetene må kunne brukes trygt.

Tillit til trygg håndtering av pasientjournaler

Oppslag i pasientjournal må tåle spørsmål. Hvis det ikke er trygt å be om innsyn og stille spørsmål, svekkes en av de viktigste bærebjelkene i helsetjenesten: tilliten.

Red. anm: Den aktuelle kommunen er gitt mulig til samtidig imøtegåelse av påstandene som framsettes i innlegget. Vår henvendelse til kommunen er foreløpig ikke besvart.